You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November 1985
Er zijn geen wegblokkades geweest die "geopend zijn voor hun doorgang".
Ze mochten waarschijnlijk geen wegblokades opstellen die avond? Groot respect voor jouw onverzettelijkheid hier Ben. Maar geen enkele patrouille kruisen op zo een traject/afstand? Terwijl de ordediensten en specifiek de Rijkswacht een zenuwinzinking nabij was?... No way. Zo achterlijk waren ze (nog) niet.
Maar geen enkele patrouille kruisen op zo een traject/afstand?
Ik denk niet dat wij traject/afstand kennen die de Golf met de overvallers heeft afgelegd. Ze zijn over de brug van Erembodegem 'gevlogen' en nadien nog gezien vlak voor Denderleeuw. Over het vervolg traject (of het ontbreken ervan) durf ik geen uitspraken doen.
Er is de Golf gespot in Leerbeek, die heeft voor zover we weten zijn traject zonder hindernissen kunnen voortzetten. Echter ook hier verdere bestemming onbekend.
Ik denk dat veel mensen een bepaalde film van de feiten in hun hoofd hebben, gebaseerd op wat de hypothese die ze hebben, wat ze gelezen hebben en wat hun verwachtingen zijn van een dergelijke overval. Daarnaast kennen wij "actie" en schietpartijen in de meeste gevallen alleen van actiefilms, ook dit beïnvloedt ons.
Op 9 november was het reeds donker, er waren veel mensen die hulp nodig hadden of hulp zochten. Er waren te weinig middelen en de rijkswachters en agenten waren slecht bewapend of slecht getraind. Er moesten op korte tijd veel beslissingen genomen worden en alles ging vliegensvlug: van de aankomst tot de vlucht van de gangsters zijn er 10 minuten gepasseerd en de oproep bij politie en rijkswacht kwam pas binnen op het moment dat de gangsters al bezig waren met de overval.
Toen de politie en de rijkswacht in positie stond, was er al veel tijd gepasseerd. Een agent gaat in zo'n omstandigheden ook niet op goed geluk naar binnen, die wacht tot er een plan gemaakt is en de bevelen gegeven zijn.
De gendarmes die de Delhaize in de gaten hielden zijn vertrokken, waardoor hun aankomst mogelijk werd.
Ja, het was een mobiele bewaking. Het is dus logisch dat ze vertrokken.
Geen enkele gendarme heeft op de moordenaars geschoten (alleen de politie, die daar niet moest zijn.).
De politie moest daar wel zijn. Ze waren namelijk opgeroepen vanwege een overval in het warenhuis. De belangrijkste reden waarom de rijkswacht niet geschoten heeft, is waarschijnlijk omdat er burgers aanwezig waren tussen de gangsters en de politie en rijkswacht. Daarnaast was de afstand tussen hen en het doelwit te groot om effectief te zijn.
Wat Eddy Nevens deed, vuren naar de gangsters, was eigenlijk extreem gevaarlijk:
(….) Eddy Nevens vuurt drie keer in de richting van de open kofferruimte van de VW Golf, maar hoedt zich ervoor omstaanders te raken.
Ze konden hun auto bereiken zonder beschoten te worden.
Weet je eigenlijk waar de VW Golf van de daders geparkeerd stond en hoe het warenhuis en de omgeving er uit zag? Ik stel voor dat je eerst goed leest en visualiseert wat het verloop van de feiten was en waar iedereen stond tijdens de feiten. Vooral de locatie van de politie en de rijkswacht wanneer de gangsters van de parking komen, is heel belangrijk.
Logischerwijs zou het hen een regen van kogels hebben moeten kosten om zonder gijzelaar hun auto te bereiken.
Er waren geen agenten of rijkswachters op de parking van het Delhaize-warenhuis. Wanneer de gangsters van de parking kwamen, stond de politie op zo’n 70 meter afstand en het was donker dus het zicht was beperkt. Nu weten we dat de gangsters geen gijzelaar meer hadden, maar destijds kon de politie dat niet weten. Misschien is dat ook een reden waarom de rijkswacht niet schoot: ze gingen er van uit dat er een gijzelaar in de wagen zou kunnen zitten.
Daarnaast is die afstand van 70 meter veel te ver om accuraat te kunnen schieten, zeker als er burgers in het schietveld staan. De maximum afstand waarop de politie in Gent en in Aalst "oefent" met pistolen, is op een 25 meter-baan. Het verschil tussen 25 meter en 70 meter is gigantisch, zeker in de omstandigheden van die bloedige avond. Denk je dat er daar iemand van de politie of de rijkswacht in staat was om vanop die afstand raak te schieten naar zo’n "klein" doel? Nee, niemand zou dat kunnen.
En als ze een gijzelaar nodig zouden gehad hebben om te kunnen vluchten, dan zouden ze die gijzelaar ook nooit vrijgelaten hebben aan hun auto. Maar dan zouden ze die gijzelaar in de auto geduwd en meegenomen hebben om een paar kilometer verder vrij te laten, zoals de aftocht van Lacroix en Basjrami uit de gevangenis. Dus nogmaals: die gijzelaar diende enkel voor in de winkel en moest niet dienen om te kunnen vluchten.
Un ancien gendarme a témoigné avoir recu l'ordre de ne pas surveiller un carrefour stratégique à Hal. Au central radio de la gendarmerie, le 10 Novembre 1985, après le tuerie du Delhaize d'Alost, qui utilisa l'indicatif Gudule pour ordonner à des gendarmes de ne pas appliquer le plan d'alerte?
De overval in Aalst was op 9 november 1985. Daarnaast was er in Halle een bommelding binnengekomen. Er zou een bom gelegen hebben in de sporthal, waar op dat moment een sportwedstrijd door ging. Ik kan me voorstellen dat het voor de rijkswacht in Halle prioriteit was om de sporthal te ontruimen en de bom te vinden en er dus weinig middelen over waren om een wegblokkade op te zetten.
Ze mochten waarschijnlijk geen wegblokades opstellen die avond?
Na Aalst zijn er op verschillende plaatsen wegversperringen opgezet.
Maar geen enkele patrouille kruisen op zo een traject/afstand?
De gangsters reden heel snel en de operatie van politie en rijkswacht kwam heel traag op gang en was vooral gericht op Aalst. Het is dus niet raar om geen patrouilles tegen te komen. De politie of de rijkswacht kon niet overal op hetzelfde moment zijn. Zeker als de gangsters op een bepaald moment beslissen om kleine wegen te nemen, gaat het voor politie of rijkswacht zo goed als onmogelijk zijn om hen te zien of tegen te komen.
De Rijkswachtpatrouille was specifiek belast met het toezicht op de warenhuizen in Aalst. Ze was daarom mobiel tot 19.00 uur, aangezien de andere twee warenhuizen in Aalst nop open waren. Van 19.00 tot 20.00 uur was alleen de Delhaize open, en deze patrouille hield normaal gesproken toezicht op de Delhaize tot de sluitingstijd.
Bovendien stelt de Procureur Generaal van Valkeneer dat ze vertrokken omdat ze daartoe een bevel had gekregen.
Logischerwijs zou het hen een regen van kogels hebben moeten kosten om zonder gijzelaar hun auto te bereiken. En daarna met hun auto. En als ze levend uit Alost waren gekomen, zouden ze nog steeds beschoten moeten zijn door de blokkades op strategische plaatsen. De enige manier om dit te vermijden was om een gijzelaar te nemen, wat ze meestal doen... Of om God te bidden. We kunnen opmerken dat ze hebben ingezet op het geloof in Jezus Christus... En het werkte! De gendarmes hebben niet geschoten, en de blokkades, na Alost, hebben zich op hun pad geopend... Zoals Mozes die de wateren splijt! Halleluja!
Ik denk dat ze eerder geloofden in Winchester Super-X en Legia '00' buck dan in God.
En de feiten hebben hen gelijk gegeven. Ik zie geen aanwijzingen dat men hen bewust heeft laten ontsnappen. Het was gewoon verwarring, lafheid en aftands materiaal die geconfronteerd werden met nietsontziend geweld, durf en een flinke dosis geluk. Je kan daar allerhande theorietjes over beginnen verzinnen.
Wat jullie beschrijven impliceert dat dit alles een bewuste aanslag zou zijn geweest, voorbereid, gefaciliteerd en - waarom niet - uitgevoerd door de rijkswacht. Tientallen personen moeten noodzakelijkerwijs op de hoogte zijn geweest. Niemand heeft ooit gesproken. En waarom, wat was het doel? Als ik de geschiedenis bekijk moet ik zeggen dat hun master plan goed gewerkt heeft: onmiddellijk erna begon de afbouw en in 2001 waren ze afgeschaft.
De politie moest daar wel zijn. Ze waren namelijk opgeroepen vanwege een overval in het warenhuis.
Het is precies wat ik zeg, ze waren niet meer toegewezen aan de bescherming van de grote winkel. Ze moesten daar niet zijn.
De belangrijkste reden waarom de rijkswacht niet geschoten heeft, is waarschijnlijk omdat er burgers aanwezig waren tussen de gangsters en de politie en rijkswacht.
Ja, als ze zich verstoppen achter de burgers en de politie... is dat niet erg effectief.
Weet je eigenlijk waar de VW Golf van de daders geparkeerd stond en hoe het warenhuis en de omgeving er uit zag? Ik stel voor dat je eerst goed leest en visualiseert wat het verloop van de feiten was en waar iedereen stond tijdens de feiten. Vooral de locatie van de politie en de rijkswacht wanneer de gangsters van de parking komen, is heel belangrijk.
Nee, ik ken niets. We spreken over over JFK, of het World Trade Center? LOL! Bedankt Ben.
Nu weten we dat de gangsters geen gijzelaar meer hadden, maar destijds kon de politie dat niet weten. Misschien is dat ook een reden waarom de rijkswacht niet schoot: ze gingen er van uit dat er een gijzelaar in de wagen zou kunnen zitten.
De rijkswachters die er niet waren, zoals wij, kunnen alleen maar veronderstellen.
De maximum afstand waarop de politie in Gent en in Aalst "oefent" met pistolen, is op een 25 meter-baan. Het verschil tussen 25 meter en 70 meter is gigantisch, zeker in de omstandigheden van die bloedige avond.
Ik betwijfel de moed van de politie niet. Ik heb het over de afwezigheid van de gendarmerie. Van begin tot eind. Het is een realiteit. Accepteer het.
Denk je dat er daar iemand van de politie of de rijkswacht in staat was om vanop die afstand raak te schieten naar zo’n "klein" doel? Nee, niemand zou dat kunnen.
Ja, de politieagenten hadden geen angst om zich naderbij te begeven, noch om te schieten.
En als ze een gijzelaar nodig zouden gehad hebben om te kunnen vluchten, dan zouden ze die gijzelaar ook nooit vrijgelaten hebben aan hun auto. Maar dan zouden ze die gijzelaar in de auto geduwd en meegenomen hebben om een paar kilometer verder vrij te laten, zoals de aftocht van Lacroix en Basjrami uit de gevangenis. Dus nogmaals: die gijzelaar diende enkel voor in de winkel en moest niet dienen om te kunnen vluchten.
Als ze een gijzelaar hadden gehad, zou de politie die daar niet had moeten zijn, niet hebben geschoten, de gendarmes zouden een excuus hebben gehad voor hun lafheid, en Eddy Nevens zou niet hebben gedood, verwond of de "moordenaar" in gevaar hebben gebracht. Als het alarmplan was geactiveerd, zou een gijzelaar de gezondheid van de moordenaars hebben gegarandeerd. Dit is de ABC van de gangsters
U moet erkennen dat de moordenaars altijd een gijzelaar nemen om naar hun auto te gaan, en dat de enige keer dat de gendarmerie er is, ze besluiten dit niet nodig te hebben. Dit zijn de feiten.
De overval in Aalst was op 9 november 1985. Daarnaast was er in Halle een bommelding binnengekomen. Er zou een bom gelegen hebben in de sporthal, waar op dat moment een sportwedstrijd door ging. Ik kan me voorstellen dat het voor de rijkswacht in Halle prioriteit was om de sporthal te ontruimen en de bom te vinden en er dus weinig middelen over waren om een wegblokkade op te zetten.
Het is misschien dezelfde stem die het indicatief Gudule heeft gebruikt, die de bommelding heeft gedaan. Ik geloof dat de moordenaars gebruik hebben gemaakt van de radio van de gendarmes, om hen te orders om niet te schieten, om hen weg te sturen. Dat is mijn mening.
Na Aalst zijn er op verschillende plaatsen wegversperringen opgezet.
We praten niet over wat er daarna is gebeurd, of de volgende dag... politiecontroles, na de feiten... Het heeft geen zin.
De gangsters reden heel snel en de operatie van politie en rijkswacht kwam heel traag op gang en was vooral gericht op Aalst. Het is dus niet raar om geen patrouilles tegen te komen. De politie of de rijkswacht kon niet overal op hetzelfde moment zijn.
Nee, de gendarmes waren er al toen de moordenaars arriveerden. De plannen van de gendarmes voorzagen de komst van de moordenaars. De moordenaars hebben alle tijd genomen, en bovendien zijn ze wandelend weggegaan. De Golf reed langzaam, met de moordenaar die ernaast liep.
Ik zie geen aanwijzingen dat men hen bewust heeft laten ontsnappen.
Hallo Xénophon, ik zie dat de gendarmerie hen op de plaats wachtte, klaar om hen te ontvangen. Er was ook een interceptieapparaat voorzien in de zone Brussel. En onder hun neus, terwijl ze het niet konden negeren, namen de moordenaars alle tijd om te handelen, geen enkele gendarme probeerde iets te doen. Helemaal niets, noch in Aalst, noch op de weg.
Wat jullie beschrijven impliceert dat dit alles een bewuste aanslag zou zijn geweest, voorbereid, gefaciliteerd en - waarom niet - uitgevoerd door de rijkswacht. Tientallen personen moeten noodzakelijkerwijs op de hoogte zijn geweest. Niemand heeft ooit gesproken. En waarom, wat was het doel? Als ik de geschiedenis bekijk moet ik zeggen dat hun master plan goed gewerkt heeft: onmiddellijk erna begon de afbouw en in 2001 waren ze afgeschaft.
Ik zeg niet dat deze aanval door de gendarmerie is uitgevoerd, maar ik geloof dat er gendarmes in de bende zaten. Ik zeg dat de plannen van de gendarmerie zijn verijdeld, en dat je daarvoor van binnenuit moet zijn. Ik ben er zeker van dat de moordenaars bij hun aankomst wisten dat ze de hele gendarmerie zouden belachelijk maken. Wat ook is gebeurd.
De Rijkswachtpatrouille was specifiek belast met het toezicht op de warenhuizen in Aalst. Ze was daarom mobiel tot 19.00 uur, aangezien de andere twee warenhuizen in Aalst nop open waren.
Het was op voorhand vastgelegd dat ze een kwartier aan het warenhuis zouden blijven en een kwartier op patrouille zouden gaan in de omgeving van het warenhuis. Dus om 19u30 vertrokken ze, zoals op voorhand afgesproken, en tegen 19u45 zouden ze terug aan het warenhuis zijn om daar te blijven tot het sluitingsuur van 20u.
Zoals minister Nothomb op 8 januari 1986 in het parlement heeft gezegd:
(...) De rijkswacht heeft de Delhaize-parking niet voortijdig verlaten. In een mobiel bewakingssysteem, met tussentijdse haltes, is het normaal dat men op een bepaald ogenblik een bepaalde opstellingsplaats verlaat.
En:
(...) Oorspronkelijk was de verdeling voorzien per warenhuis. Voormelde wijziging bestond erin dat dat een politiedienst per beurt alle warenhuizen voor zijn rekening zou nemen. In dit geval was er maar één warenhuis open. Het vertrek van de patrouille was conform de dienstorder. Op het dienstbulletin dat deze patrouille meekreeg stond ter zake volgende opdracht: "De maximum duur van iedere bewaking zal 15 minuten bedragen". Door "bewaking" dient hier evenwel "halte" verstaan te worden.
Bovendien stelt de Procureur Generaal van Valkeneer dat ze vertrokken omdat ze daartoe een bevel had gekregen.
Dat is niet wat De Valkeneer in Humo heeft gezegd.
Het is precies wat ik zeg, ze waren niet meer toegewezen aan de bescherming van de grote winkel. Ze moesten daar niet zijn.
Ze moesten daar wel zijn. Ze werden opgeroepen vanwege een overval en zijn toen naar het warenhuis vertrokken. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?
Ja, als ze zich verstoppen achter de burgers en de politie... is dat niet erg effectief.
Ze hebben zich niet verstopt achter burgers. Er waren auto's en mensen op de Geraardbergsestraat in Aalst toen de daders van de parking kwamen.
Ik heb het over de afwezigheid van de gendarmerie.
De rijkswacht was niet afwezig.
U moet erkennen dat de moordenaars altijd een gijzelaar nemen om naar hun auto te gaan, en dat de enige keer dat de gendarmerie er is, ze besluiten dit niet nodig te hebben
Ze hebben nooit een gijzelaar meegenomen in hun wagen. De gijzelaar diende dus niet om hun vlucht te dekken, enkel in het warenhuis werd de gijzelaar "gebruikt" om ervoor te zorgen dat het geld snel verzameld kon worden en iedereen hun bevelen zou opvolgen.
We praten niet over wat er daarna is gebeurd, of de volgende dag... politiecontroles, na de feiten... Het heeft geen zin.
Ik heb het niet over de dag erna, ik heb het over na de feiten.
"Dat bevel, om de post te verlaten, is via de radio gekomen. Dat is via operatoren en een dispatching gegaan. Van wie het bevel kwam, hebben wij niet kunnen achterhalen."
» Nieuws
Ze moesten daar wel zijn. Ze werden opgeroepen vanwege een overval en zijn toen naar het warenhuis vertrokken. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?
Het was al 3 dagen geleden dat ze niet meer waren toegewezen aan het toezicht op de winkel. Ze werden gebeld voor een diefstal, oké... Maar dat, dat konden de moordenaars niet raden. Vanuit de winkel konden de moordenaars de R4 van de gendarmerie zien, maar niet de politieauto.
Ze hebben zich niet verstopt achter burgers. Er waren auto's en mensen op de Geraardbergsestraat in Aalst toen de daders van de parking kwamen.
U heeft gisteren om 17:28 geschreven:
"De belangrijkste reden waarom de rijkswacht niet geschoten heeft, is waarschijnlijk omdat er burgers aanwezig waren tussen de gangsters en de politie en rijkswacht."
Dus ze waren inderdaad achteraan. Hoe dan ook, niemand heeft ze gezien hun werk te doen. De politie heeft hun werk goed gedaan.
De rijkswacht was niet afwezig.
Zij waren aanwezig, maar niet actief. Ze hebben niets gedaan, helemaal niets! Misschien op het toilet?
Ze hebben nooit een gijzelaar meegenomen in hun wagen. De gijzelaar diende dus niet om hun vlucht te dekken, enkel in het warenhuis werd de gijzelaar "gebruikt" om ervoor te zorgen dat het geld snel verzameld kon worden en iedereen hun bevelen zou opvolgen.
Neem de tijd om me te lezen Ben, ik heb geschreven dat de moordenaars een gegijzelde namen om tot de auto te gaan. Niet dat ze de gegijzelde in de auto zetten. Dat hebben ze altijd gedaan, behalve in Aalst.
En toch is dit de enige keer dat de rijkswacht er is. Dat zijn de feiten.
Ik heb het niet over de dag erna, ik heb het over na de feiten.
Het is hetzelfde, Ben, wanneer de moordenaars weg zijn, heeft het geen zin.
Het was op voorhand vastgelegd dat ze een kwartier aan het warenhuis zouden blijven en een kwartier op patrouille zouden gaan in de omgeving van het warenhuis. Dus om 19u30 vertrokken ze, zoals op voorhand afgesproken, en tegen 19u45 zouden ze terug aan het warenhuis zijn om daar te blijven tot het sluitingsuur van 20u.
Ze hebben de schoten gehoord, het tegendeel is onmogelijk. Waarom zijn ze niet meteen omgedraaid? (Misschien waren ze nog op het toilet? LOL! )
Hallo Xénophon, ik zie dat de gendarmerie hen op de plaats wachtte, klaar om hen te ontvangen. Er was ook een interceptieapparaat voorzien in de zone Brussel. En onder hun neus, terwijl ze het niet konden negeren, namen de moordenaars alle tijd om te handelen, geen enkele gendarme probeerde iets te doen. Helemaal niets, noch in Aalst, noch op de weg.
Xenophon wrote:Wat jullie beschrijven impliceert dat dit alles een bewuste aanslag zou zijn geweest, voorbereid, gefaciliteerd en - waarom niet - uitgevoerd door de rijkswacht. Tientallen personen moeten noodzakelijkerwijs op de hoogte zijn geweest. Niemand heeft ooit gesproken. En waarom, wat was het doel? Als ik de geschiedenis bekijk moet ik zeggen dat hun master plan goed gewerkt heeft: onmiddellijk erna begon de afbouw en in 2001 waren ze afgeschaft.
Ik zeg niet dat deze aanval door de gendarmerie is uitgevoerd, maar ik geloof dat er gendarmes in de bende zaten. Ik zeg dat de plannen van de gendarmerie zijn verijdeld, en dat je daarvoor van binnenuit moet zijn. Ik ben er zeker van dat de moordenaars bij hun aankomst wisten dat ze de hele gendarmerie zouden belachelijk maken. Wat ook is gebeurd.
De rijkswachters waren niet bepaald efficiënt, dat klopt. M.i. speelden er geen overwegingen van gijzelaars etc, die uitleg is daarna gekomen, pour le besoin de la cause. Ze waren gewoon bang. Iedereen zou bang zijn onder die omstandigheden. Er is een groot verschil tussen schieten op een doel in een goed verlichte stand en in het donker vuren op iemand die z'n best doet om jou eerst neer te leggen. Het verschil is dat een lafaard blijft schuilen, een moedig persoon tracht een schietpositie in te nemen.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik daarin geen orchestratie of complot zie, enkel inefficiëntie en onhandige pogingen om het falen van een organisatie toe te dekken.
Over de gijzelaars: in mijn analyse namen ze die gewoonlijk om vooral binnenin het warenhuis de 'compliance' af te dwingen.
Ik weet niet of er rijkswachters bij 'de Bende' zaten. Wat ik wel denk is dat er (ex)rijkswachters in de periferie zaten en dat die minstens deels wisten wie de daders waren. Minstens.
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November 1985
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.