You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November 1985
Ik weet niet of er rijkswachters bij 'de Bende' zaten. Wat ik wel denk is dat er (ex)rijkswachters in de periferie zaten en dat die minstens deels wisten wie de daders waren. Minstens.
Hallo Xénophon, wij zijn het ermee eens.
"Dat bevel, om de post te verlaten, is via de radio gekomen. Dat is via operatoren en een dispatching gegaan. Van wie het bevel kwam, hebben wij niet kunnen achterhalen."
Geen idee waar De Valkeneer dat vandaan haalt. Zoals ik hierboven reeds heb uitgelegd was het van in het begin afgesproken wie op vrijdag en zaterdag de bewaking deed van de warenhuizen in Aalst (op andere dagen werden de warenhuizen niet bewaakt). Ook was er op voorhand afgesproken dat het een mobiele bewaking was: 15 minuten ter plaatse en 15 minuten patrouilleren. Daarom vertrokken ze om 19u30, er was net een kwartier voorbij. Tegen kwart voor acht zouden ze terug zijn, net op tijd om vlak voor sluitingstijd het warenhuis te bewaken.
Voor de rest staan er in dat artikel wel meerdere fouten, ik haal er twee uit:
De instructie luidde om ’tot het sluitingsuur’ een rijkswachtpatrouille ter plaatse te hebben.
Nee, dat was niet de instructie (zie mijn post hierboven).
Onmiddellijk nadat het R4’tje van de rijkswacht wegreed, verscheen om 19.33 uur de Golf GTI van de Bende aan de Delhaize en barstte de hel los.
Klopt niet. De patrouille vertrok om 19u30, de VW Golf van de Bende kwam aan na 19u35. Dat is dus niet "onmiddellijk".
Vanuit de winkel konden de moordenaars de R4 van de gendarmerie zien,
Dat betwijfel ik. De daders zijn niet verder geweest dan de kassa's aan de achterkant van het warenhuis.
Dus ze waren inderdaad achteraan. Hoe dan ook, niemand heeft ze gezien hun werk te doen. De politie heeft hun werk goed gedaan.
Stel dat Eddy Nevens een onschuldige burger had gedood door naar de VW Golf te schieten, zou hij dan nog steeds zijn werk goed hebben gedaan?
Ze hebben de schoten gehoord, het tegendeel is onmogelijk.
Op het moment dat ze de oproep kregen, waren ze - volgens hun eigen verklaring - in de Villalaan. Dat is ongeveer 800 meter van de parking van het Delhaize-warenhuis. Ik denk dus niet dat zij de schoten tot daar hebben gehoord.
Neem de tijd om me te lezen Ben, ik heb geschreven dat de moordenaars een gegijzelde namen om tot de auto te gaan. Niet dat ze de gegijzelde in de auto zetten. Dat hebben ze altijd gedaan, behalve in Aalst.
En:
En als ze levend uit Alost waren gekomen, zouden ze nog steeds beschoten moeten zijn door de blokkades op strategische plaatsen. De enige manier om dit te vermijden was om een gijzelaar te nemen, wat ze meestal doen.
Ze hebben in Aalst - zoals ze altijd deden - in het begin van de overval een gijzelaar genomen. Die man werkte echter te hard tegen en werd daarom meedogenloos vermoord. Dat is de enige reden waarom ze in Aalst geen gijzelaar meer hadden toen ze uit het warenhuis kwamen.
Stel dat Eddy Nevens een onschuldige burger had gedood door naar de VW Golf te schieten, zou hij dan nog steeds zijn werd goed hebben gedaan?
Hallo Ben, er is risico als je burgers tussen jou en de moordenaars laat, zoals de gendarmerie achteraan. Niet wanneer je je aan de frontlinie positioneert zoals de politie. Er waren geen burgers rond de moordenaars , wat logisch en begrijpelijk is. Dus kudos aan degenen die durfden naar voren te stappen om te schieten.
Ze hebben in Aalst - zoals ze altijd deden - in het begin van de overval een gijzelaar genomen. Die man werkte echter te hard tegen en werd daarom meedogenloos vermoord. Dat is de enige reden waarom ze in Aalst geen gijzelaar meer hadden toen ze uit het warenhuis kwamen.
We hebben er al over gesproken, er waren altijd potentiële gijzelaars: Er was mevrouw Mulder in de hal, maar ze verkozen haar te doden, in plaats van haar als gijzelaar mee te nemen naar de auto, zoals gebruikelijk. Ze schatten dat het niet nodig was... De verzekering van degenen die weten dat ze geen schoten zullen ontvangen.
Als men vaststelt dat de gendarmerie die belast is met de bescherming, daadwerkelijk niet heeft geschoten... Dan zou men kunnen concluderen dat de moordenaars mediums zijn.
Alles bij elkaar is het vreemd dat de Rijkswacht niet de wacht hield op het moment van de feiten. Er waren de 'geruchten', er waren de in de buurt gevonden wapens, je had die premiejager die één en ander had voorspeld. Daarnaast was in volle Bende/Haemers ea tijd de Delhaize in Aalst strategisch een gevaarlijk doelwit voor een overval, vermits je via de Geraardbergse Steenweg binnen 1 minuut tijd op de E40 zit/zat. De meeste overvallen vinden tevens voor sluitingstijd plaats. Het gebrek aan bewaking op 'moment supreme' is vanuit verschillende standpunten minstens vreemd te noemen. Het kan niet zo zijn dat ordediensten met verstomming zijn geslagen door de overval in Aalst.
Angst kan zeker een rol hebben gespeeld, zeer begrijpelijk ook. Het probleem met die angst en de Bende is dat ze overal aanwezig lijkt te zijn. Gangsters slaan ineens op de vlucht of durven niet spreken, politiediensten durven niet optreden, magistraten voelen zich bedreigd. Het is een angst die sluimert; zowel voor, tijdens als na de feiten.
De daders waren even angstig, anders schiet je niet.
Hallo com504, het is duidelijk dat kiezen om terug te keren naar waar de rijkswachters al zijn, niet de meest geruststellende plek is om te opereren. Het is een curieuze keuze en misschien onthullend.
Het kan niet zo zijn dat ordediensten met verstomming zijn geslagen door de overval in Aalst.
Hallo Spectator, vooral omdat de gendarmekrachten zich hadden voorbereid om de moordenaars in Aalst het hoofd te bieden. Er was ook een alarmplan voorbereid... En toen niets. De angst heeft misschien invloed gehad op degenen die ter plaatse waren, maar niet op degenen die radio-opdrachten gaven en niet aanwezig waren.
Alles bij elkaar is het vreemd dat de Rijkswacht niet de wacht hield op het moment van de feiten.
Ze hielden de wacht zoals op voorhand was afgesproken: een kwartier aan het warenhuis en een kwartier mobiele patrouille in de omgeving van het warenhuis. Als de Bende er voor kiest om de overval te plegen op een moment dat de rijkswacht op patrouille is, dan is daar niets vreemd aan. Dan hebben ze ofwel gelukt gehad, of gewoon even gewacht tot ze de rijkswacht zagen vertrekken. Daar moet je geen interne informatie of banden met de rijkswacht voor hebben, gewoon twee ogen en door het raam van je wagen kijken. 
Noch de politie, noch de rijkswacht hadden toen de middelen om een permanente bewaking van alle warenhuizen te voorzien. Hun aanwezigheid was enkel voor de "show", om mensen een goed gevoel te geven, niet om de misdaden van de Bende van Nijvel te stoppen.
Denk je dat de overval anders was verlopen als de patrouille van de rijkswacht wel nog op de parking had gestaan? Nee, absoluut niet. Het enige verschil was dat er twee dode rijkswachters in hun wagen zouden liggen, met hun wapen nog in de holster.
Dat laatste is zuivere speculatie. Je doet nu alsof de Bende van Nijvel een soort superhuman schuttersclub betrof waartegen geen kruid -al dan niet letterlijk- was opgewassen. Daarmee pas je zelf de achteraf kijk je een koe in de kont strategie toe. Voor hetzelfde geld treft Nevens de chauffeur in het hoofd of de auto in een band en rijden ze zich te pletter tegen een lantaarnpaal. Dan wisten we meteen wie de Bende van Nijvel was. Het is de logica zelve dat hoe meer gewapende patrouilles de wacht hielden, des te groter de kans dat ze de Bende hadden gestopt.
Het is de logica zelve dat hoe meer gewapende patrouilles de wacht hielden, des te groter de kans dat ze de Bende hadden gestopt.
Weten we waarom de Delhaize-winkel in Aalst door de autoriteiten werd bewaakt? De bende was nooit in deze regio actief geweest. Hoe ver reikte deze beveiliging? Gent? Kortrijk? Oostende?
Ik ben er vrijwel zeker van dat als de aanslag in Aalst niet had plaatsgevonden, dit forum niet zou hebben bestaan.
Hun aanwezigheid was enkel voor de "show", om mensen een goed gevoel te geven, niet om de misdaden van de Bende van Nijvel te stoppen.
Toch zijn het rijkswachters, geen mannequins die je ziet in etalages van kledingwinkels. Ze hebben UZI's, kogelvrij vesten.
Denk je dat de overval anders was verlopen als de patrouille van de rijkswacht wel nog op de parking had gestaan? Nee, absoluut niet. Het enige verschil was dat er twee dode rijkswachters in hun wagen zouden liggen, met hun wapen nog in de holster.
Het is misschien niet de mening van de moordenaars, want we merken op dat de moordenaars liever hebben gewacht totdat de rijkswachters vertrokken waren om aan te komen.
Wat vreemd is: Aan de ene kant komen ze daar waar de gendarmes toezicht houden. En aan de andere kant vermijden ze de confrontatie terwijl ze wachten tot de gendarmes vertrekken... Waarom gaan ze niet rechtstreeks waar de gendarmes niet zijn?
Bende van Nijvel → 1985 → Aalst: 9 November 1985
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.