911

bertlagaisse wrote:

HIPA en KeesBK: Bedankt om deze info op het forum te plaatsen. Sorry als ik na Kees zijn eerste post hierover wat te veel druk gezet had.

Dit “bloeddorstig” schietpatroon van de daders, samen met het feit dat mensen en kinderen vermoord werden voor men de winkel binnenging (zowel in Aalst als in Overijse), versterkt mijn vermoeden dat het in eerste plaats ging om een bloedbad te veroorzaken onder de klanten. Het motief is mij echter nog verre van duidelijk.

Strategie van de spanning! De bevolking schokken om een meer agressieve anti-communistische regering in het zadel te helpen. Een afpersbare Kroonprins en dito hoogwaardigheidsbekleders waren het bijkomende middel.

Gruwelijk om deze informatie uit eerste lijn te lezen, mijn oprechte sterkte toegewenst HIPA.
KeesBK, excuses om jou hierin verkeerd in te schatten.

Puur hypothetisch lijkt het me interessant om te weten of andere slachtoffers (Overijse / Aalst) op dezelfde manier zulke schoten opgevangen hebben (waar de mogelijkheid bestaande was). Echter besef ik dat dit enorm gevoelig ligt voor familieleden.

913

HIPA wrote:

De 9 mm kogels die mijn ouders als extra kregen werden op een speciale manier afgevuurd. De kogels werden van boven schouderblad dwars door het lichaam naar benden geschoten. Deze manier is de meest schadelijke aangezien meerdere organen terzelfder tijd worden geraakt. Het is een soort handtekening, maar van wie of door wie aangeleerd. Zowel mijn zus als ouders hadden dezelfde verwondingen. Ze waren ook alle drie zwaar toegetakeld door de hagelpatronen afgeschoten van dichtbij. Meerdere breuken werden vastgesteld; schouder, kaak, been, handen, schedel, bij vader was de rug gebroken. Verschrikkelijk, ik ben hier zelf een tijdje niet goed van geweest. Blijkbaar was het nog erger als in mijn gedachten. Daarom antwoord ik jullie eenmalig hierover. Misschien kent iemand deze techniek of handtekening.

Wat volgt is een neutrale bedenking van mij, zonder afbraak te willen doen aan deze moedige getuigenis van gruwelijke feiten.

Als we er van uitgaan dat deze 9mm kogels afgevuurd zijn door de Ingram, dan moeten we ons toch de vraag stellen of dit verwondingspatroon als oorzaak heeft:

  • De intentie van de schutter om dit verwondingspatroon aan te brengen

  • Het schietgedrag en "handling" van de Ingram.

Kees, dit is een vraag voor jou:

De Ingram heeft een zeer hoge fire rate, en is zeer moeilijk om een doel mee te treffen. De "recoil" zou ook redelijk sterk zijn.
Als er slechts 1 slachtoffer met dit raakpatroon zou zijn, zou ik zeggen: dit is typisch voor de Ingram. Het feit dat meerdere slachtoffers dit verwondingspatroon hebben: gevolg van de onhandelbaarheid en hoge vuur ratio van de Ingram, of intentie van de schutter?

914

HIPA wrote:

De 9 mm kogels die mijn ouders als extra kregen werden op een speciale manier afgevuurd. De kogels werden van boven schouderblad dwars door het lichaam naar benden geschoten. Deze manier is de meest schadelijke aangezien meerdere organen terzelfder tijd worden geraakt. Het is een soort handtekening, maar van wie of door wie aangeleerd. Zowel mijn zus als ouders hadden dezelfde verwondingen. Ze waren ook alle drie zwaar toegetakeld door de hagelpatronen afgeschoten van dichtbij. Meerdere breuken werden vastgesteld; schouder, kaak, been, handen, schedel, bij vader was de rug gebroken. Verschrikkelijk, ik ben hier zelf een tijdje niet goed van geweest. Blijkbaar was het nog erger als in mijn gedachten. Daarom antwoord ik jullie eenmalig hierover. Misschien kent iemand deze techniek of handtekening.

Met alle respect voor HIPA, maar het schieten door de schouder lijkt mij niet zo doenbaar. Als je veel schade wil aanbrengen moet je langs de zij vuren, maar ga hier niet over uitbreiden. Een handtekening naar wie of wat? Tenzij een neerliggende schutter op de reeds gevallen slachtoffers aan het vuren was. Kortom, ik raak er niet zo goed aan uit.

In all respect naar slachtoffers en overblijvende familie toe, de vraag die we ons moeten stellen of dit vanaf het begin geweten is. Is dit een 'handtekening' die nog voorkwam maar waar wij geen weet van hebben, tenzij we officiële speurders zijn. Het lijkt me idd niet makkelijk om deze drie maal onopzettelijk toe te brengen.

916

Rechtstaande schutter die vanop een afstandje op een liggend slachtoffer schiet geeft deze kogel aan.

Maar niet makkelijk om zorgvuldig mee te richten lees ik hierboven

918

Daarom dat er ook waarschijnlijk een MP5 is gebruikt ipv een Ingram. Over de Ingram is zoveel gezegd, maar niemand die weet of het een M10/9 of een M11/9 type is.

919

geronimo wrote:
HIPA wrote:

De 9 mm kogels die mijn ouders als extra kregen werden op een speciale manier afgevuurd. De kogels werden van boven schouderblad dwars door het lichaam naar beneden geschoten. Deze manier is de meest schadelijke aangezien meerdere organen terzelfder tijd worden geraakt. Het is een soort handtekening, maar van wie of door wie aangeleerd. Zowel mijn zus als ouders hadden dezelfde verwondingen. Ze waren ook alle drie zwaar toegetakeld door de hagelpatronen afgeschoten van dichtbij. Meerdere breuken werden vastgesteld; schouder, kaak, been, handen, schedel, bij vader was de rug gebroken. Verschrikkelijk, ik ben hier zelf een tijdje niet goed van geweest. Blijkbaar was het nog erger als in mijn gedachten. Daarom antwoord ik jullie eenmalig hierover. Misschien kent iemand deze techniek of handtekening.

Met alle respect voor HIPA, maar het schieten door de schouder lijkt mij niet zo doenbaar. Als je veel schade wil aanbrengen moet je langs de zij vuren,maar ga hier niet over uitbreiden. Een handtekening naar wie of wat? Tenzij een neerliggende schutter op de reeds gevallen slachtoffers aan het vuren was. Kortom, ik raak er niet zo goed aan uit.

Met even veel respect voor David, maar er is naar mijn mening een andere reden waarom de daders met een 9mm handvuurwapen schuin door het lichaam vuurden.

Bert heeft al 10/10 als beste leerling uit de klas dat het niet met de Ingram 9mm Auto kan zijn, waar waarom zou men een handvuurwapen willen markeren als onweerlegbaar bewijs naar de bende?  Wat zou men met zo een wapen kunnen doen?

Is ook een beetje gek hé, in volle strijd (excuseer het woord) , je riot-gun schouderen en een andere wapen nemen, in dit geval een pistool 9mm of revolver 9mm (komt veel minder voor, maar bestaat, kijk naar agent Nevens). En compleet onnodig want verwondingen waren van die aard, dat dat extra schot niets meer uitmaakte. En ik herhaal, niet vuren met een wapen dat je al vast hebt en al verschillende malen dodelijk mee gevuurd hebt op de slachtoffers en dat ballistisch veel moeilijker te identificeren is (gladloop). Maar een ander nemen voor 1 schot.

En hoe kan men er zeker van zijn dat bij schouwing een kogelpunt zou worden gevonden? Door er voor te zorgen dat deze vindbaar waren en niet het decor waren ingevlogen omdat het bij die afstand het lichaam doorboord zou hebben. De meeste mensen hebben die kennis niet, maar misschien worden er in dit dossier wel potentiële daders genoemd die wel niet alleen een goede wapenkennis hebben, maar ook bijvoorbeeld ballistische testen op gelatine hebben bekeken?  Zou er zo niemand bij zijn?

Hé Coconut, wie was er ook weer bang dat hij vanuit het buitenland zou gebeld hebben of zijn wapens niet gebruikt werden?

Denken de slimste te zijn, manipuleren, was de leidraad door heel deze affaire. Het voorbereiden van het ultieme verbrande wapen misschien ook.  Het is net zoals de vondst in Ronquères, een beetje te veel van het goede.

Ik kan geronimo alleen maar bijtreden, dat de gebruikte werkwijze, ook zonder in detail te treden, niet de meest optimale is om gegarandeerd maximale dodelijke impact te hebben.

920

Ik ken totaal, maar dan ook totaal niets van wapens, ik wil dus niet tussen komen in de wapenkwestie maar wel in de redenering. Via andere post is het mij al opgevallen dat jullie altijd voor het meest logische gaan .....of het beste...........of het meest effectieve.

Wat mij ook opgevallen is, is dat bijvoorbeeld een Bouhouche zijn ondervragers hier steeds op pakt .
Ik probeer het uit te leggen met een voorbeeld. Stel dat Bouhouche in Aalst de schutter was. Van hem is geweten dat hij schietinstructeur was en dat hij liefst schoot met wapen X.  Wel, hij zou zich gedragen hebben als een amateur en met een wapen voor amateurs schieten. Om dan te kunnen zeggen, alle kom, jullie kennen mij toch, ik ben geen amateur.

Hij was niet alleen een meester in vermommingen maar ook een meester in dwaalsporen.

Als ik dan toch iets moet zeggen ivm de wapens. De "wapendeskundigen" spraken mekaar volkomen tegen wat Aalst betreft.

Volgens de ene waren het profs en volgens de andere amateurs. Zeker is dat het killers waren.

Sorry voor het intermezzo.

( nu ik je post nog eens goed herlees Kees denk ik dat jij en ik deze keer hetzelfde denken. Halleluah, het is dus mogelijk. "Denken de slimste te zijn was de leidraad voor heel deze affaire" Ik ben het roerend met jou eens)