291 Reply by JML

  • JML
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

Tiens wrote:

De Bende wist dat er in Aalst weinig te halen viel. Bij eerdere overvallen hadden ze vast al gemerkt dat de baby safe niet te openen of uit te breken was. We hadden ook publiekelijk bekendgemaakt dat de inkomsten beveiligd waren. Waarom ze dan toch de overval pleegden, blijft een raadsel.

Nous savons que plus bête des gangster sait qu'il y a plus d'argent dans une banque ou un fourgon que dans un supermarché. Nous constatons aussi que les tueurs ont choisi d'attaquer là où les gendarmes se trouvaient déjà, et pas dans une zone, non surveillée, moins risquée. Des gangsters capable d'attaquer là où les gendarmes les attendent, ne sont pas limités, ils sont aussi capable de braquer un fourgon, une banque.

Ben wrote:

Dat konden ze niet weten. Net daarom is er een gangster naast de auto blijven wandelen en is er ook een schietpartij geweest tussen de gangsters en de politie.

Avec la police oui, mais pas la gendarmerie. Mais la question actuelle n'est pas là, Ben. Comme tu le décris, ils ont fait le choix de sortir avec le tireur à coté de la Golf, mais le moment dont nous parlons ne se situe pas là, il se déroule avant, entre le supermarché et la Golf :

Là, ils ont enlevé leur protection habituelle, alors qu'ils savaient:

  1. Que les gendarmes étaient toujours affectés à la surveillance, sur le site. Comme chaque Belge, ils ne pouvaient l'ignorer.

  2. Qu'à chaque fois qu'ils ont rencontré les forces de l'ordre ils ont reçu des tirs.

  3. Qu'ils sont resté sur le site plus longtemps que les autres fois.

  4. Qu'ils sont le genre de gangsters qui pensent à se protéger des balles ( puisqu'ils volent des gilets pare balles. Et que les autres fois ils se garantisse d'un otage pour la sortie.).

Je crois que si les tueurs pensaient qu'ils n'auraient pas besoin d'un otage pour rejoindre leur Golf, comme ils le font toujours, c'est qu'ils savaient qu'ils ne recevraient pas de tirs de la gendarmerie entre le supermarché et la Golf. La technique de l'otage était devenue obsolète.

La sortie sans otage des tueurs nous montre qu'ils savaient que les gendarmes ne s'opposeraient pas à eux. Pourquoi, telle est la question?

PS: Willi tenaerts, chef de la sécurité chez Delhaize peut penser ce qu'il veut, mais personnellement son avis ne m'intéresse pas. De toute façons, leurs actions, et l'histoire démontre le contraire que ce que cet homme en situation d'échec pense.

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

Xenophon wrote:

JML, je analyseert de feiten zoals ze toen gebeurden met de info die er nu is en deduceert daar vanalles uit. Maar zo werkt het niet. Al die info was er niet. Het liep zoals het liep.

Waarom vuurde de rijkswacht niet? M.i. omdat ze te gedesorganiseerd en bang waren. Als ze doelbewust niet zouden gevuurd hebben impliceert dat dat elke rijkswachter opdracht zou hebben gekregen niet te schieten op de daders. En dat zou nooit uitgekomen zijn?

Je kan je even goed afvragen waarom de politie noch de rijkswacht in Aalst de uitgang van de parking blokkeerden met een combi, waarom in Nijvel Morue die een Uzi had zich liet doden op die parking, etc etc etc. Het liep zoals het liep, daar zit niet noodzakelijk een groot complot achter.

Pagina 146, bendecommissie 2:

Leden van de gemeentepolitie van Aalst waren vervolgens diep geschokt door de manier waarop de rijkswachters twee van hun eigen mensen naar het front hadden gestuurd. Uit een nadere analyse van de gebeurtenissen bleek echter dat de betreffende gendarmes slechts deden wat hun was opgedragen.

293 Reply by JML

  • JML
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

pyrénéen wrote:

dat de betreffende gendarmes slechts deden wat hun was opgedragen

  1. Le fait d'aller attaquer un bâtiment protégé, et pas un autre. Soit choisir délibérément de se mettre dans un nid de guêpes, où il y a peu de chance de sortir indemne, voir de sortir tout court.

  2. Leur changement de modus opérante pour sortir du Delhaize, qui correspond à se débarrasser de leur protection habituelle, là où ils en ont le plus besoin.

  3. Il n'y a aucune raison pour que, une fois les tueurs isolés de la population, la gendarmerie ordonne de ne pas leur faire obstacle. C'est non seulement insensé, mais rien ne peut honnêtement le justifier, rien. Mais c'est aussi très criminel, car il y a des sérieux risques de récidive.

Ce comportement coordonné, entre les deux parties, laisse à penser que les tueurs avaient un plan de sortie, et savaient que l'ordre de ne pas leur faire obstacle était donné. Au vu des participants, Il y a selon moi, 2 possibilités :

  1. L'institution de la gendarmerie est l'instigatrice de ce massacre. Personnellement je n'y crois pas, car cela ne rime à rien de concevoir un plan où l'on passera pour des salauds, des complices.

  2. C'est mon avis : Les tueurs ont prémédité d'intervenir sur les ondes, via des complices qui, ne peuvent émerger que de la gendarmerie. Exactement comme les magiciens qui, un exemple parmi tant d'autres interventions dans l'enquête, ont corrigé des pro justitia (Témoignage époux Dewée/PR du géant). Des gendarmes toujours en activité.

C'est l'un ou l'autre. Si quelqu'un à une autre proposition qui pourrait expliquer ces faits, il pourrait peut être par la même occasion laisser la théorie des petits prédateurs isolés comme étant crédible.

294 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

JML wrote:

Nous savons que plus bête des gangster sait qu'il y a plus d'argent dans une banque ou un fourgon que dans un supermarché.

Banken werden al enkele jaren veel beter beveiligd, daarom gebeurden er amper nog overvallen op banken.

Voor overvallen op geldtransporten heb je heel wat extra nodig: meerdere auto’s, beter materiaal, garageboxen, explosieven, … je moest ook meer plannen: waar waren de transporten? Welke route namen ze? Waar stopten ze? Zware investering maar ook - als het succesvol was - een grotere opbrengst.

Voor gemakkelijk geld moest je in warenhuizen zijn. Daar was veel geld en amper beveiliging.

JML wrote:

Que les gendarmes étaient toujours affectés à la surveillance, sur le site. Comme chaque Belge, ils ne pouvaient l'ignorer.

Opnieuw fout.

Het ging om een supermarkt in Oost-Vlaanderen. Terwijl ze daarvoor in Brabant hebben geopereerd. De keuze voor Oost-Vlaanderen was net omdat ze dachten dat die sowieso niet gingen bewaakt zijn

Op 9 november 1985 was er geen grondige ingevoerde beveiliging van de supermarkten over heel België. Die is er pas na Aalst gekomen. En dat werd inderdaad gecommuniceerd in de pers. Maar op het moment van Aakst was dat nog niet het geval.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

295 Reply by JML

  • JML
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

Ben wrote:

Voor gemakkelijk geld moest je in warenhuizen zijn. Daar was veel geld en amper beveiliging.

Donc pour de l'argent facile, il est préférable d'aller là où les gendarmes vous attendent. Sorry, ce n'est pas mon avis.

Ben wrote:

Opnieuw fout.

Het ging om een supermarkt in Oost-Vlaanderen. Terwijl ze daarvoor in Brabant hebben geopereerd. De keuze voor Oost-Vlaanderen was net omdat ze dachten dat die sowieso niet gingen bewaakt zijn

Op 9 november 1985 was er geen grondige ingevoerde beveiliging van de supermarkten over heel België. Die is er pas na Aalst gekomen. En dat werd inderdaad gecommuniceerd in de pers. Maar op het moment van Aakst was dat nog niet het geval.

Ben. En relisant depuis le début de cet échange, et si je te lis bien: Tu es en train d'affirmer que les tueurs n'avaient pas conscience de la présence de la gendarmerie sur le site d'Alost. Ce qui inclut qu'ils ne suivaient pas leur actualité ( ce qu'infirment les faits), que ce que toute la Belgique savait, eux l'ignoraient. qu'ils sont arrivé par hasard, sans repérage, ni préméditation.

Que si ceux ci n'avaient pas conscience de la présence gendarmesque sur le site, ils ne se sont pas doutés que les voisins, dès les premiers coups de feux risquaient d'appeler les forces de l'ordre à la rescousse, et qu'en restant si longtemps sur place, ils n'ont pas pensé un seul instant que les forces de l'ordre allaient rappliquer, qu'ils n'ont pas aperçu les lumières bleutées. Est ce que je comprend bien ton point de vue?

296 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

JML wrote:

Donc pour de l'argent facile, il est préférable d'aller là où les gendarmes vous attendent. Sorry, ce n'est pas mon avis.

Daarom zijn ze dus naar een andere provincie getrokken, waar minder of geen bewaking was.

JML wrote:

Est ce que je comprend bien ton point de vue?

Nee.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

Zeggen dat de beveiliging van de supermarkt in Aalst laks was, is onjuist » www3.dekamer.be

Deze items zijn op het franse forum vertaald door het lid Human (pagina's 38 en 39 van de Aalst thread). Daaraan moet worden toegevoegd dat de parkeerplaats van Delhaize, na het incident in Eigenbrakel/Overijse, in de weekends ook door de gerechtelijke politie werd bewaakt. Het besluit om deze beveiliging stop te zetten, dateert van 6 november 1985.

298 Reply by Xenophon

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

Wat is laks? Je kan niet elke supermarkt in het land ad infinitum beveiligen met scherpschutters op het dak, noch kan je systematisch politiepersoneel overuren laten opbouwen door dergelijke bewakingstaak. Da's niet redelijk. Aalst lag buiten het 'kerngebied' waar de 'zwaarste' maatregelen voorzien werden.

Een simpele verkenning zou ook wel reeds veel duidelijk gemaakt hebben en laat ons niet vergeten, er was minstens één persoon die in heel dit bendeverhaal herhaaldelijk genoemd werd (Amory) op de hoogte van de exacte beveiliging.

Er wordt veel gemaakt van dei zogenaamd 'zwakke' beveiliging maar eerlijk gezegd, ik zou niet weten hoe men het anders had kunnen aanpakken. Achteraf 'zie je wel' roepen is makkelijk maar er moet gewerkt worden met de info die men heeft.

299 Reply by JML

  • JML
  • Lid
  • Offline

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

Ben wrote:

Daarom zijn ze dus naar een andere provincie getrokken, waar minder of geen bewaking was.

Ce que tu dis n'est pas logique du tout. Car si ils déménagent, ca veut dire qu'ils se renseignent sur la sécurité du site a attaquer, et à Aalst il y en a une que même un aveugle ne peut manquer. Il faut le reconnaitre.

Ca veut dire:

  1. Qu'ils ont bel et bien choisi d'attaquer là où il y avait les gendarmes présents, et pas ailleurs.

  2. Qu'ils savaient donc que la gendarmerie était présente en sortant du supermarché, et qu'ils ont bel et bien choisi de se départir de leur protection habituelle, comme je l'explique.

300 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Aalst: 9 November 1985 - Epiloog

De samenwerking in Aalst tussen politie en rijkswacht liep vooral slecht door gebrekkige communicatie en afstemming:

  • Er was geen directe radiolijn tussen rijkswacht en politie. Daardoor kreeg de rijkswacht de melding later en miste ze cruciale seconden.

  • De gewone politietelefoons waren overbelast; lijnen stonden “roodgloeiend en bezet” precies wanneer snelle onderlinge contacten nodig waren.

  • De bewakingsploeg had geen helder, gedeeld beeld van de locatie van de overval. Ze reden eerst naar de voorkant, terwijl de feiten op de parking achteraan gebeurden.

  • De rijkswacht was op dat moment bezig met controles in nabije straten, op ongeveer 250 meter afstand. Dat was onderdeel van hun opdracht, maar zonder snelle coördinatie maakte het hen minder inzetbaar op het cruciale moment.

  • De respons verliep deels spontaan en los van het officiële alarm: korpsen uit Ninove en Haaltert rukten al uit via radioverkeer. Dat hielp bij de wegversperring, maar wijst ook op een gebrek aan één centraal gecoördineerd alarm- en communicatieplan.

Kort: niet zozeer onwil tussen de diensten, maar vooral een technisch en operationeel falen in communicatie, informatie-uitwisseling en gezamenlijke aansturing.

Aalsterse politiediensten lichten hun versie toe over overval Delhaize

Aalsterse politiemensen van de drie korpsen - politie, rijkswacht en gerechtelijke politie - stelden zich uitdrukkelijk de vraag wat en wie achter bepaalde publicaties schuil gaat. Publicaties die de zeer goede samenwerking tussen de drie politiediensten proberen te verstoren.

De speurders zijn ervan overtuigd dat ze niet alleen met een uiterst gevaarlijke en delicate karwei belast zijn maar ook dat ze een gevecht leveren tegen de tijd. De grote vraag in deze zaak is immers: Waar en wanneer zullen de doders opnieuw toeslaan?

Gisteren, vier dagen na de overval, konden wij aan de hand van politiegetuigenissen enkele feiten reconstrueren die er thans helemaal anders uitzien dan men dacht vlak na de overval. Zo werd o.m. duidelijk dat de rijkswachtploeg, die instond voor de bewaking van de overvallen Delhaize, helemaal niet afgelost werd of diende te worden afgelost door de politie.

Drie rijkswachters, van wie twee bewapend waren met machinepistolen, controleerden vlak voor de overval de parking van de supermarkt. Nadien zetten zij hun opdracht voort nl. regelmatig de naburige straten te controleren om te zien af daar geen verdachte wagens geparkeerd stonden.

Op het moment van de overval bevond deze rijkswachtploeg zich in de Villalaan op zơ'n 250 meters van de ingang van het warenhuis. De rijkswacht werd trouwens een paar minuten later dan de politie van de overval verwittigd. De bewakingsploeg keerde toen onmiddellijk naar het warenhuis terug. In feite kwamen de rijkswachters een 30-tal seconden te vroeg op de parking, anders hadden ze oog in oog gestaan met de overvallers.

Nu zagen zij daar reeds een politiewagen staan en reden onmiddellijk door naar de voorkant van het warenhuis. Daar kregen zij van een andere ploeg van de politie te horen dat de feiten zich aan de achterkant op de parking afspeelden.

De rijkswachters keerden op hun stappen terug maar kwamen toen enkele seconden te laat. Volgens ingewijden had een directe radiolijn met de politie, die er nu niet was, toegelaten vlugger op te treden. Nu stonden alle telefoonlijnen bij de politie roodgloeiend en bezet toen directe verbindingen tussen de verschillende politiediensten erg nodig waren.

Er is ook vrijwel met zekerheid uitgemaakt dat de bende de Villalaan, een paar honderd meters voorbij de parking, en de E5-autoweg als vluchtweg gebruikten. De Ninoofse Steenweg is op het grondgebied van Denderleeuw onderbroken door wegenwerken en was ook door zwaar bewapende polítieagenten van Ninove versperd.

De manschappen van Ninove en Haaltert waren immers onmiddellijk spontaan uitgerukt, nadat ze op de hoogte waren van de situatie via de radio, zonder het politiealarm af te wachten. Amper vier minuten nadat de politie van Aalst uitrukte was het kruispunt al versperd.

Bij de rijkswacht waren inmiddels alle beschikbare ploegen in alarm gebracht en werden de andere grootwarenhuizen verzocht onmiddellijk hun deuren te sluiten om te vermijden dat de gangsters, zoals vorige keer, nog elders zouden toeslaan.

Bron: De Standaard | 14 November 1985

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube