21

Volgens mij is die mijnheer X de tussenpersoon tussen de opdrachtgevers en het zootje ongeregeld dat hulp en spandiensten leverde. De opdrachtgevers gaan zich niet compromitteren door zelf contact op te nemen met criminelen. Dat kan leiden tot chantage.

En vermoedelijk is mijnheer X ook de contactman met de echte daders (in mijn ogen een troep huurlingen). Vermoedelijk bekleedde hij ook een positie bij het leger, rijkswacht of inlichtingendiensten. In ieder geval iemand met een militaire achtergrond. Zoals ergens op dit forum geschreven staat: Als je mijnheer X hebt, heb je de ganse bende.

Volgens mij is een van de belangrijkste onthullingen - zoniet de belangrijkste onthulling in het boek van Guy Bouten de naam van Jean Bougerol. Als Mr. X inderdaad Bougerol is, heeft die man in 1985 -86 dingen gedaan die heel erg waren. De realiteit overtreft de fictie, leest men in de nota. Wat? Heeft het met de Bende te maken?

Er zijn nog 6 mensen die meer weten omdat ze de fameuze nota over Mr. X in handen kregen: de Kerckhove, de Donnéa, Raes, Bricout, Closset en AD (allicht Antoine Dusqeuse). Zijn die mensen door de CBW echt op de rooster gelegd? Of zijn ze weggekomen met het smoesje dat ze het zich allemaal niet meer herinneren? Ik wed op het tweede.

Na Bouten is het nu wachten op het boek van Bob Beijer dat normaal gezien dit jaar verschijnt. Het wordt een turf nog dikker als die van Bouten en zal allicht enkel in het Frans verschijnen. Dit boek zal vuurwerk opleveren, maar het masker van de Bende zal niet vallen. Zoals Beijer mij in een interview met P-magazine vertelde, weet hij niet wie achter of in de Bende zat, maar hij kan wel vertellen waarom bepaalde sporen naar de Bende fout zijn.

23 (edited by dim 23-02-2009 10:15)

Meneer De Witte, fijn om u hier te lezen. Het identificeren van mr. X als Bougerol is inderdaad opmerkelijk, voor zover dit correct is natuurlijk. Wat ik me ook afvraag: is de beschrijving van Mr. X als gestoord, onvoorspelbaar, inconsequent, egocentrisch, megalomythomaan en zonder enige twijfel masochist. Voldoet Bougerol hieraan? Hij deed te veel zijn best. waarin? De realiteit overtrof de fictie. klinkt alsof hij deelnam aan bijzonder spectaculaire feiten. Dewelke? Hij hielp in de strijd tegen een "nébuleuse". Dewelke?

Wat het boek van Beijer betreft. Ik verwacht er niet veel van. Beijer is een manipulator. Voor zover ik hem bezig hoorde op de Franstalige fora lijkt hij veel lawaai te maken maar weinig potten te kunnen/willen breken. Ik verwacht nu al dat hij maar al te graag richting KGB, Staatsveiligheid en Raes zal wijzen. De favoriete zondebokken van de Bonvoisin en vrienden.

Beste dim, de onthulling van Guy Bouten over Bougerol mag volgens mij echt niet worden onderschat. Mag ik het voorlopig hierbij laten, a.u.b.?

De diabolisering van Beijer is niet de goede piste. Beijer en baron de Bonvoisin zijn zeker geen vrienden. In tegendeel. Ik sprak met beide heren te lang om het te weten.

Het is dan ook gewoon een grote spaghetti geworden. Diegene die de boel gesaboteerd hebben, hebben dat op een zo fantastische manier gedaan dat een kat haar jongeren er niet meer in weervind. Iedereen is tegen Raes (die duidelijk wat te verbergen heeft), De Bonvoisin (die ook duidelijk van alles te verbergen heeft), Beijer, De Staerke, Bouhouche, ... (die ook van alles op hun kerfstok hebben). En dan heb je nog Haemers en Vanden Boeynants.

En allemaal hebben die op een of andere manier allemaal iets met elkaar te maken of zijn ze sterk of minder sterk gelieerd met de slachtoffers, die behalve enkele waar men niet zeker van is, allemaal ook met elkaar of met bovengenoemde heren te maken hebben. 

Ondertussen zijn er ook een hoop hoofdrolspelers dood, in de meeste gevallen lijdt dat dan tot ontdekkingen, omdat degene die er belang bij hebben toch dood zijn. In dit geval niet, dus dat wil zeggen dat er nog een paar leven, of dat de netwerken en instanties achter de opdrachtgevers nog bestaan en dus zich niet kunnen veroorloven dat het uitkomt.

26 (edited by dim 24-02-2009 10:37)

René De Witte wrote:

Beste dim, de onthulling van Guy Bouten over Bougerol mag volgens mij echt niet worden onderschat. Mag ik het voorlopig hierbij laten, a.u.b.?

Uiteraard mag dat, het zou er nog aan mankeren. Bedoel je dat je hier meer over weet en hier later nog in een publicatie op terugkomt?

René De Witte wrote:

De diabolisering van Beijer is niet de goede piste. Beijer en baron de Bonvoisin zijn zeker geen vrienden. In tegendeel. Ik sprak met beide heren te lang om het te weten.

Ik mag het hopen, dat die Beijer nog met iets afkomt. Maar tot dit effectief het geval is blijf ik bij mijn standpunt: ik verwacht er niet veel van. Dat hij geen vriend is met de Baron mag best juist zijn, dat zou ik ook niet hebben vermoed.

Maar dat ze daarom geen gemeenschappelijke vijanden kunnen hebben, dat is nog andere koek. Ik heb ook sterk de indruk dat Beijer zich wat opzettelijk opstelt als ingelijfd door de Staatsveiligheid (zie Bouten). Lijkt me sterk "geconstrueerd" allemaal. Nu goed, we zien wel, nog een paar maanden geduld.

René De Witte wrote:

De diabolisering van Beijer is niet de goede piste. Beijer en baron de Bonvoisin zijn zeker geen vrienden. In tegendeel. Ik sprak met beide heren te lang om het te weten.

Misschien weer uitstekende manipulatie van Beijer. Ik denk niet dat hij gediaboliseerd wordt hier, maar hij is zeer onbetrouwbaar, en manipulator. En de baron ja, die vecht tegen de staatsveiligheid, en tegen het oude rode gevaar.

28

Een kleine suggestie, gaat het niet eerder om Raes en Smets, dan om de staatsveiligheid als dusdanig? Ik zie veeleer persoonlijke initiatieven van deze sujets dan de organisatie zelf. Bij de Militaire inlichtingendienst en haar onderafdeling SDRA zie ik wel betrokkenheid van een organisatie als dusdanig.

Koen wrote:

Een kleine suggestie, gaat het niet eerder om Raes en Smets, dan om de staatsveiligheid als dusdanig? Ik zie veeleer persoonlijke initiatieven van deze sujets dan de organisatie zelf.

Inderdaad, ongetwijfeld hebben die 2 een appart spelletje gespeeld, daarom nog niet de bende gerund, maar na het lezen van het boek van Bouten denk ik inderdaad ook dat die 2 een eigen persoonlijke agenda hadden. De CIA wordt niet voor niets zenuwachtig, op de een of andere manier is daar in Langley een of ander alarm belletje afgegaan.

Er zijn ondertussen trouwens al KGB documenten opgedoken (KGB of Stasi) die goede banden bewijzen tussen kopstukken van de PS en SP met het kremlin. Dit wordt natuurlijk in België geheimgehouden, maar ga maar eens zoeken. Misschien vind je er wel iets van op buitenlandse sites.

30

Mijn mening: de piste Staatsveiligheid/Raes/KGB is een dwaalspoor getrokken door extreem-rechtse sujetten à la de Bonvoisin. Volgens mij zit de Staatsveiligheid al bij al er voor niet zo heel erg veel tussen maar had ze wel behoefte om haar neus eens tussen de deur te steken. Ik geloof echter niets van de KGB-piste, als er al iets speelde was het een soort "Gol-effect".

De echte piste? Associaties tussen machtige maffieuse kringen (uit Israëlische hoek, hand in hand met de Mossad), conservatieve groepen en politici met neiging tot zelfverrijking (CEPIC en zelfs de linkse PS), anticommunistische belanggroepen (NAVO, Cia, ...) en criminelen allerhande voor het vuile werk (bende Haemers, ...). Dit alles tot stand gebracht via obscure al dan niet esoterische of loge-achtige organisaties, lokale criminele netwerken, chantage (roze balletten), politieke en juridische infiltratie op hoog niveau, rijkswachters en leger, ... Kortom: genre P2 made in Belgium.