Alle Delhaize hebben dezelfde configuratie. Als je bijvoorbeeld gewend bent te winkelen in een Delhaize in de Ardennen, en dan ga je shoppen, op vakantie aan zee, in een Delhaize in Oostende, dan raak je niet gedesoriënteerd. Alles staat in alle Delhaize op dezelfde plaats. Dus dit argument dat het meisje meteen naar de afdeling "stripverhaal" ging in Aalst bewijst helemaal niet dat ze al in Aalst geweest was.

Bovendien was deze identieke configuratie van Delhaize voor sommigen een argument om uit te leggen waarom Delhaize en niet een andere winkelketen slachtoffer was van de meestal overvallen.

Ik vind het jammer dat de rol van Philippe De Staerke steeds opnieuw gebanaliseerd wordt. Niemand kan me wijsmaken dat een doorwinterd crimineel zich voor dergelijke feiten voor iemands kar laat spannen, zeker in de wetenschap dat hij van hogerhand bescherming genoot en dat hij een gewiekst leugenaar was, voor wie de leugen de waarheid geworden was. Nogmaals : (her)lees de passage in "Beetgenomen" over de figuur van Philippe De Staerke en dan weet je genoeg ... alleszins genoeg om te weten dat hij actief betrokken (geweest) is/was of kon zijn in de feiten van 1985.

Mijn insteek is enkel en alleen : gerechtigheid voor de slachtoffers, getuigen, nabestaanden .... de rest interesseert mij geen bal, eerlijk gezegd.

Komaan Kenza, dat kan toch niet ... Philippe De Staerke was/is een uiterst geslepen persoon die zich nooit zomaar voor eender welke opdracht zou laten ge/misbruiken.

Philippe De Staerke, Het Belang Van Limburg, 1/6/2001:

"Yvette wilde me in de val lokken, ze verklaarde enkele uren voor de overval bij mij in de Delhaize van Aalst te zijn. We zijn die dag niet naar Aalst geweest, vrijdag zijn we onze dochter gaan ophalen van het internaat".

Het hele probleem is dus om te weten of zijn dochter toen in Aalst studeerde, wetende dat ze op haar facebookpagina aangeeft dat ze in Halle studeerde, zonder verdere details.