11 Reply by Leaks

Re: De KGB als Architect van Diskrediet

Qua capability imo ook iets wat de doorsnee crimineel potentieel zou kunnen doen.

Zeker tot en met 1983 banditisme, maar de vraag blijft nog steeds waarom verandert er toch vrij veel aan, vooral de uitkomst, van de feiten in '85?
- Wie of wat heeft die bende gemanipuleerd om die verandering door te maken?
- Welke verandering is er in die bende geweest waardoor dit anders werd?
- Wat is de trigger geweest voor de verandering?
- Heeft iemand '85 in scéne gezet als zijnde het dezelfde mensen waren zoals voorheen?
- Puur toeval?

De bende heeft heel vaak heel veel geluk gehad. In Aalst '85 mogelijks niet meer ..

12 Reply by Bi

  • Bi
  • Banned
  • Offline

Re: De KGB als Architect van Diskrediet

De KGB als Architect van Diskrediet

Qua capability klopt dat een doorsnee crimineel tot 1983 nog veel van de feiten had kunnen plegen – het leek op banditisme, snelle overvallen, beperkte buit. Maar vanaf 1985 zie je een duidelijke verschuiving die niet meer past bij puur banditisme.

    Wie of wat heeft de bende gemanipuleerd? Mogelijk externe sturing. Als je de hypothese van KGB‑inmenging volgt, dan kan de bende vanaf ’85 gebruikt zijn als instrument in een bredere strategie van destabilisatie. Dat zou verklaren waarom de modus operandi plots meer weg had van militaire operaties dan van banditisme.

    Welke verandering is er geweest? De feiten evolueren van “roof met geweld” naar “psychologische oorlogsvoering”. De buit werd irrelevant, de terreur centraal. Dat wijst op een verandering in doelstelling: niet meer geld, maar angst en chaos.

    Wat was de trigger? De timing valt samen met piekspanningen in de Koude Oorlog (Euromissiles, Gladio‑onthullingen). Een trigger kan dus zijn dat de bende werd ingezet om Gladio en CIA in diskrediet te brengen, door wapens en tactieken te gebruiken die naar stay‑behind‑structuren wezen.

    Heeft iemand ’85 in scène gezet? Dat is goed mogelijk. Het kan zijn dat dezelfde naam “Bende van Nijvel” bewust werd gebruikt om continuïteit te suggereren, terwijl de samenstelling of sturing intussen veranderd was. Zo lijkt het alsof het dezelfde groep was, maar in werkelijkheid kan er sprake zijn van een valse vlag‑operatie.

    Puur toeval? Onwaarschijnlijk. De opeenvolging van feiten, de wapens en de tactieken wijzen eerder op een geplande verschuiving. Het “geluk” van de bende kan verklaard worden door professionele voorbereiding en insiderkennis – iets wat gewone criminelen zelden hebben. In Aalst ’85 lijkt dat geluk inderdaad uitgeput: de operatie liep chaotischer, wat kan wijzen op een mislukte poging om het narratief vol te houden.

13 Reply by libdem

Re: De KGB als Architect van Diskrediet

Bi wrote:

De KGB als Architect van Diskrediet

Qua capability klopt dat een doorsnee crimineel tot 1983 nog veel van de feiten had kunnen plegen – het leek op banditisme, snelle overvallen, beperkte buit. Maar vanaf 1985 zie je een duidelijke verschuiving die niet meer past bij puur banditisme.

Er zaten volgens mij in 1983 ook persoonlijke afrekeningen bij. In de Colruyt van Halle, een vroeg feit uit 1983 gebeurde het volgende. Men had reeds het geld. Men stond in het kantoor van de gerant (manager). De manager lag op de grond. In het kantoor was nog een tweede collega van de manager aanwezig. Nadat men het geld had, heeft men toch nog de manager afgemaakt. Maar de collega niet. Waarom moest Walter Verstappen daar sterven, nadat men reeds het geld had, en het enige zinnige om te doen, dan was: wegwezen. vluchten.

Had de overvaller een kill nodig? Een soort psychopatische opwelling? Haat tegenover deze leidinggevende uit de middenklasse? Of wou hij zijn medebendeleden tonen hoe alpha en gestoord hij wel was? Dat hij de onbetwistbare kern en leiding van de bende was?

Of was het atypische van de overval op Colruyt een doelbewuste afrekening met de persoon Walter Verstappen? Wat waren de links van Walter Verstappen met de misdaadwereld en/of met de wapenwereld?

Hier was de bende niet actief in dienst van de KGB. Maar er was duidelijk meer dan banditisme? Een moorddadige psychopaat? Of een afrekening in een bepaald milieu ?

14 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: De KGB als Architect van Diskrediet

libdem wrote:

In de Colruyt van Halle, een vroeg feit uit 1983 gebeurde het volgende. Men had reeds het geld. Men stond in het kantoor van de gerant (manager). De manager lag op de grond. In het kantoor was nog een tweede collega van de manager aanwezig. Nadat men het geld had, heeft men toch nog de manager afgemaakt. Maar de collega niet. Waarom moest Walter Verstappen daar sterven, nadat men reeds het geld had, en het enige zinnige om te doen, dan was: wegwezen. vluchten.

Het juiste verloop van de feiten » Forum

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

15 Reply by libdem

Re: De KGB als Architect van Diskrediet

Bedankt voor deze toelichting Ben. Het verhaal dat ik gelezen had zat iets anders in mijn hoofd: ik dacht dat er een tweede gegijzelde mee naar het kantoor was, wat volgens deze beschrijving op het forum niet het geval is. Walter was dus alleen met de moordenaar in het kantoor.

Was het dader 3 met de revolver die Walter heeft neergeschoten? of Dader 1 met het jachtgeweer? Hoe zeker is men van zijn blauwe ogen?

16 Reply by Bi

  • Bi
  • Banned
  • Offline

Re: De KGB als Architect van Diskrediet

Vraag is : wanneer was het omslagpunt ? 1983 of 1985 ?     
1983 kan gezien worden als het moment waarop de bende van “gewelddadige bandieten” naar “systematische terreur” evolueert.
Als er toen toevallig een extreem gewelddadige dader (“psychopaat”) mee instapte, dan was het geweld nog niet per se een bewuste strategie van de hele groep of van een opdrachtgever. Het kan een “ongecontroleerde escalatie” zijn geweest.
1985 : tegen dan wisten opdrachtgevers of mede-uitvoerders wél hoe ver die gewelddadige figuur ging, en kozen ze er bewust voor om hem in te zetten. Dat maakt 1985 het mogelijk echte omslagpunt: van toevallig geweld naar gepland terreurgeweld.

Er is een stilte tussen 1983 en 1985. Dat kan wijzen op een bewuste keuze om de “gek” niet te gebruiken, tot een nieuwe opdrachtgever of strategie hem opnieuw inschakelde.

17 Reply by com504

Re: De KGB als Architect van Diskrediet

Verstappen had familie in de rangen die met de bende te maken hadden, hij wist van fraude met bv cheques, men kan bv inkopen doen met ongedekte cheques en dan zelf naar een hoerekot gaan op kosten van die cheques uitvaardiger. Zo ontstaat een fraude en is die hoer bv de dupe als ze bij de bank gaat innen (want die cheque is niet gedekt en evt gestolen) dat is bv maar een truuk van de zovele. Waarschijnlijk had ie ook iets met Angelou zijn dood te maken. Kgb, communisten, linksgezinden, dat is voor insiders.