Het is zeker niet realistisch de bende van Nijvel te vergelijken met de bende van Charles Manson doch herinner ik me dat er in het voorjaar van 1986 door het gerecht een onderzoek werd opgestart waarbij er van werd uitgegaan dat de bende het werk was van één waanzinnige "zotte Charlie".

Net zoals Charles Manson waanzinnige moorden liet voltrekken door zijn volgelingen er van te overtuigen dat de zwarten er de schuld van zouden krijgen, vervolgens de grote rassenoorlog zou losbarsten waarna de Manson family als enigen zouden overleven en de wereld bijgevolg zouden beërven. Zo zou men ook de bende overvallen kunnen zien als het werk van extreem rechtse psychopaten die door tijdens hun laatste overvallen een soort Arabisch met elkaar te praten, de schuld in de schoenen van islam extremisten probeerden te schuiven waarna het Vlaams Blok éclatant de verkiezingen zou winnen.

Nogmaals, dit geloof ik zelf niet maar ik probeer de actie "zotte Charlie" te analyseren en kom zo onvermijdelijk bij de Manson moorden terecht die qua motief enige gelijkenis vertonen. Toch vreemd dat ook het gerechtelijk onderzoek deze overweging maakte.

2

Dit is eigenlijk de theorie van een extreem-rechts complot maar dan nog een stap verder. Vooral het Arabisch praten om de onderzoekers op het verkeerde pad te zetten, vind ik een goed idee!

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

3

Men heeft het regelmatig over een rechts complot in dit dossier, maar wat is er uiteindelijk al van geweten? Niets. Wat men intussen wel weet is dat het om zware criminele feiten gaat. De fout die men van bij het begin gemaakt heeft is te verwijzen naar een rechtse samenzwering in België. Zeer kort naar de eerste feiten wist men dat de daders Franstalig waren en zich ophielden in en rond Brussel en Waals Brabant.

Als men het politiek bekijkt was er in die jaren slechts één partij die een gevaar vormde voor België, namelijk het Vlaams Blok. Dat was voldoende om bepaalde Franstalige politici in actie te doen treden  want het land was in gevaar. Of de Staatsveiligheid daaraan heeft meegewerkt? Best mogelijk, zij stonden op de eerste rij, maar er werd wel een pact gesloten tussen de witte boorden en de marginalen.

4

Willi wrote:

Zeer kort naar de eerste feiten wist men dat de daders franstalig waren en zich ophielden in en rond Brussel en Waals Brabant.

Dat lijkt me vrij logisch als je kijkt naar hun eerste overvallen, vooral dan de overval in Waver. Het valt duidelijk op dat de daders richting Brussel zijn gevlucht. Maar als de onderzoekers weten dat de daders uit de streek ten zuiden van Brussel komen, is het dan niet verstandiger om je te concentreren op het vinden van de daders in plaats van het vinden van het motief?

Om even een voorbeeld te geven. Na de overval in Waver wist toch iedere onderzoeker wat het motief was, wapens! Dan zoek je toch bepaalde verdachten in het zuiden van Brussel - want uit die streek kwamen de daders - die iets konden aanvangen met zo'n wapens. Is dat gebeurt? De BOB van Waver heeft het geprobeerd. In het begin werd niet alleen gezocht in de richting van extreem-rechts zoals het onderzoek naar de Libanese Connectie bewijst.

Willi wrote:

Als men het politiek bekijkt was er in die jaren slechts één partij die een gevaar vormde voor Belgie,namelijk het Vlaams Blok.

Was het Vlaams Blok toen niet nog te marginaal om een gevaar te vormen? Even de resulaten van de verkiezingen opgezocht :

  • 1981 Kamer: 66.424 stemmen - 1,1% 1 zetel

  • 1981 Senaat: 71.733 stemmen - 1,2% 0 zetel

  • 1984 Europees Parlement: 73.174 stemmen - 1,3% 0 zetel

  • 1985 Kamer: 85.391 1,4% stemmen - 1 zetel

  • 1985 Senaat: 90.120 1,5% stemmen - 0 zetel

  • 1987 Kamer: 116.534 1,9% stemmen - 2 zetel

  • 1987 Senaat: 122.953 2,0% stemmen - 1 zetel

  • 1989 Europees Parlement: 241.117 stemmen - 4,1% 1 zetel

Zoals je ziet begint het percentage pas tegen het einde van de jaren tachtig te stijgen. In 1989 is er een plotse verdubbeling van de score. Zijn deze scores hoog genoeg om sommige franstalige politici in actie te doen treden? Als je naar deze score kijkt, is het Vlaams Blok dan een partij die een gevaar betekent voor België? Kijk je bijvoorbeeld naar de andere zeide van het politiek landschap, de Kommunistische Partij, dan zie je dat die tot 1985 2 parlementsleden in de kamer hadden.

In 1985 verdwijnen de laatste 2 KP-leden uit het parlement. De ondergang van de Kommunistische Partij begon al veel vroeger, namelijk in '68, maar is het toevallig dat het einde van de KP in 1985 is? Ik denk dat bepaalde politieke groeperingen - vooral Brusselse - veel meer schrik hadden van het Communisme dan van het marginale Vlaams Blok. Extreem-rechts kon zelfs een bondgenoot zijn in hun strijd tegen de meest gevaarlijke vijand, het 'Rode Gevaar'. Zelfs als die extreem-rechtse vijand tegen België was.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Ik denk dat de Franstalige zijde van extreem-rechts veel gevaarlijker is dan de Vlaamse.

Net als Zotte Charly zijn 'family' heeft de killer zijn maten zo zot gekregen om mee te doen in iets heel erg extreem. Geen wonder dat ze dat vergelijken. Hoe vinden zo'n mensen mekaar? Misschien vonden sommige van de Bendeleden het zinloze moorden van de killer ook erg, maar konden ze er niet veel aan verhelpen?

De moslims waren toen nog geen probleem dat leefde bij de bevolking. Er waren er belange niet zoveel en ze waren kalmer dan nu. Op het begin werd er veel drank gestolen. Dat doen moslims niet want dat mag niet van hun geloof.

Het is anders wel een goeie, van die extreem rechtse psychopaten die Arabisch probeerden te spreken om de schuld in de schoenen van Islam-extremisten te schuiven. In die tijd wisten de mensen hier amper wat Islam-extremisten waren. Die hebben trouwens andere manieren om slachtoffers te maken.

7

Columbo wrote:

In die tijd wisten de mensen hier amper wat Islam-extremisten waren. Die hebben trouwens andere manieren om slachtoffers te maken.

Als je tijdlijn van die periode bekijkt, zie je dat in het begin van de jaren tachtig verschillende aanslagen werden gepleegd door (waarschijnlijk) Islam-extremisten. Zo zijn er in het begin van de jaren tachtig een paar aanslagen gepleegd in Antwerpen, denk bijvoorbeeld maar aan de bloedige aanslag in de Hoveniersstraat. En tijdens de jaren tachtig had je natuurlijk de bloedige burgeroorlog in Libanon en het gewapend verzet van de Palestijnen in het Midden-Oosten. Die aanslagen zorgden natuurlijk wel voor het nodige media-spektakel maar hadden - zoals je zegt - niet echt een impact op de Westerse samenleving. De aanslagen van 11 september hadden bijvoorbeeld wel zo'n impact op onze samenleving. En je hebt ook gelijk als je zegt dat Moslim-extremisten op een andere manier aanslagen plegen.

Columbo wrote:

Hoe vinden zo'n mensen mekaar?

Omdat ze elkaar al kenden voordat de feiten begonnen? Omdat ze door externe in contact zijn gebracht met elkaar? Ik ga er eerder van uit dat de harde kern van de Bende elkaar al kende voor de aanslagen. Die harde kern bestaat uit 5 à 6 mensen en hebben samen geoefend met wapens en weten dat ze elkaar kunnen vertrouwen. Ieder Bendelid heeft zo zijn eigen specialiteit, de één is krak in het reparen, opvoeren en demonteren van wagens, de andere is meester in het uitvoeren van executies van dichtbij, ... En ga zo maar verder. Het is natuurlijk speculatie, maar het komt zo over.

Boskaap wrote:

Net als Zotte Charly zijn 'family' heeft de killer zijn maten zo zot gekregen om mee te doen in iets heel erg extreem.

Dan ga je ervan uit dat de killer-reus-oude-theorie correct is, en bij die theorie stel ik mij verschillende vragen. Zoals ik hierboven reeds zei vermoed ik dat de harde kern van de Bende uit meer dan drie personen bestond en het dus voor een psychopaat genaamd killer moeilijker is om zo'n grote groep te overtuigen mee te doen met zijn daden. Als het nu twee man was, had ik dat nog kunnen geloven.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Als je er van uit gaat dat het zigeuners waren is het niet moeilijk dat ze mekaar gevonden hebben. Die reizen rond en leven meestal van 'kleine' criminaliteit. Maar het is een samenleving op zichzelf. Ze komen hier en daar samen om te feesten enz. en bepaalde zware gevallen leren mekaar daar kennen. Met het 'gewone' milieu hebben die geen enkele band. Het kan zijn dat de 'killer' zijn maten het na Aalst te link vonden om verder te doen. En alleen kon of wilde hij niet verder doen. Ondanks dat het een seriemoordenaar was geworden.

9

Columbo wrote:

Ondanks dat het een seriemoordenaar was geworden.

Als hij echt een zieke seriemoordenaar was had hij nooit uit zichzelf gestopt. Dus het meest logische zou dan zijn dat hij vermoord was, ofwel door een politiekogel ofwel vermoord door zijn eigen 'vrienden'.

Columbo wrote:

Met het 'gewone' milieu hebben die geen enkele band.

Omdat ze altijd rond trokken, hadden ze geen kans om echt goed in contact te komen met 'het milieu'. Ik denk ook niet dat traditionele gangsters veel zin hadden in contact met zigeuners, die zich amper iets aantrokken van de stilzwijgende regels van dat milieu. Zij deden liever hun goesting. Maar er is nog steeds een verschil tussen uw goesting doen als gangster en het vermoorden van kinderen en het beschieten van rijkswachters. Ook al lijkt zo'n geweld gratuit, om zoiets te doen heb je toch een bepaalde vorm van professionalisme nodig.

Je moet als gangsters/moordenaar in een fractie van een seconde een heel nieuw plan kunnen bedenken. Een mogelijkheid : Een ex-militair die iets verschrikkelijk heeft meegemaakt en zich wil wreken op de Belgische maatschappij. Hij begint een eenzame strijd en zoekt verwante zielen in zijn strijd tegen onze Belgische samenleving. Ze beginnen een bloedige strooptocht tegenover de Belgische bevolking en laten de gewone mensen lijden, zoals zij geleden hebben. Hun kruistocht eindigt wanneer de oorspronkelijke leider van de groep sterft door een politiekogel.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

10

Ben wrote:

Als hij echt een zieke seriemoordenaar was had hij nooit uit zichzelf gestopt. Dus het meest logische zou dan zijn dat hij vermoord was, ofwel door een politiekogel ofwel vermoord door zijn eigen 'vrienden'.

Ze gaan er zo altijd vanuit dat de "killer" dood is,maar die is in Aalst dan zogezegd neergeschoten; maar daar was de "killer" niet aanwezig. De robotfoto is ook anders in aalst dan de foto van de killer.

En waarop is dat gebaseerd:

  • Op de getuigenis van een agent die in het openstaand koffer schoot. Antwoord: dat kan goed zijn maar zekerheid is daar niet over en als in het openstaand koffer geschoten werd,was het dan raak? Je moet weten dat die auto vliegensvlug reed en dat het donker was en dat er nog andere mensen nabij waren.

  • Op een getuigenis dat hij op de grondlag te kreperen (ça docteur). Misschien was het gewoon een (gangster)vriend of een vriendin die gewoon een wonde verzorgde.

  • Ze hebben nooit die wagen teruggevonden.

  • Ze hebben nooit een lijk teruggevonden.

En omdat ze daar in dat bos een vest en wat kogelhulzen vinden zou dat betekenen dat de "killer" dood is. Maar eigenlijk is die killer dan de lange van in Aalst.

Op de site van de CWB word zoveel slecht weergegeven. Door deze site zijn er tenminste nog jonge mensen die er door geïnteresseerd geraken en die nieuwsgieriger worden vanaf men de site een eerste keer bezoekt en zo ben je vertrokken. Heel veel informatie kan je hier terugvinden. Als deze site er niet was hadden wij  als Vlamingen geen interesse zoals nu, en zouden we er 1 keer per jaar aan terugdenken,als het in het nieuws eens komt.