1

Ik heb van René De Witte toestemming gekregen om deze tekst ook te gebruiken op de website. Daders » Staatsveiligheid

Ik heb een paar vraagjes:

Ik lees vaak dat er tussen de staatsveiligheid en de bende van Nijvel een link is. Zo zou Bouhouche en Beijer mogelijk werken voor de staatsveiligheid. Ze zouden garageboxen huren in het Brusselse waar ze hun wapens konden opslaan. Zoals bijvoorbeeld de wapens die Beijer liet opgraven en waar een .22 (als ik goed ben) lag en die was niet gebruikt door Beijer en Bouhouche maar wel door de Bende van Nijvel. Vele pistes naar Staatsveiligheid werden verboden te onderzoeken. Wanneer men huiszoekingen zou doen werden ze op voorhand ingelicht. En volgens mij hadden ze wel veel te verbergen,mensen zoals Raes en Gol.

Nu de vragen:

  1. Als de Staatsveiligheid achter de Bende van Nijvel zit wat was dan hun doel? Was het om de Staat de destabiliseren? Of was er een andere reden?

  2. En waarom wouden ze dat dan doen? Want over dat stuk ben ik niet echt thuis. Wat wouden ze eigenlijk bereiken?

  3. En kon het niet op een andere manier geregeld worden? Eigenlijk snap ik niet zo goed waarover er discussie of onenigheid was en waarom ze het dan op de manier zoals het gebeurt wouden oplossen d.m.v. mensen te vermoorden.

  4. En wie lag in discussie met wie?

Ik weet het veel vragen, maar als iemand ze (kort) kan antwoorden ben ik een stukje verder in mijn kennis. Alvast bedankt.

2

Renne wrote:

Zoals bijvoorbeeld de wapens die Beijer liet opgraven en waar een .22 (als ik goed ben) lag en die was niet gebruikt door Beijer en Bouhouche maar wel door de Bende van Nijvel.

Het is niet zeker dat dit wapen werd gebruikt door de Bende van Nijvel, daarvoor was het te oud en te versleten. Het zou echter wel kunnen dat dit wapen een moordwapen van de Bende was, in dat geval zou de link tussen de dolle schutters en de Staatsveiligheid zo goed als bewezen zijn. Het is ook opvallend dat Beijer in het verleden reeds de justitie heeft geholpen. Nu vraagt hij in ruil voor informatie enkel zijn echte naam.

Nieuwsdossier » Robert Beijer wil praten

Op je vragen kun je enkel hypothetische antwoorden geven. Een mogelijkheid zou inderdaad zijn om de staat te destabiliseren of om ervoor te zorgen dat er een rechtser bestuur komt (eventueel in opdracht van de US). Vergeet niet dat de Koude Oorlog toen nog bezig was. Het zou ook kunnen dat bepaalde mensen rond de Bende in staat waren om bepaalde belangrijke personen te chanteren, eventueel door middel van sextapes. Die belangrijke mensen schakelen dan de Staatsveiligheid in om die mensen eens een lesje te leren. Wat ze willen bereiken? Een maatschappij waarin angst heerst om zo bepaalde wetten te laten goedkeuren, denk bijvoorbeeld maar een de rakettenkwestie. Het is voor een groot stuk te danken aan de CCC dat de raketten er ooit zijn gekomen.

Renne wrote:

En kon het niet op een andere manier geregeld worden?

Als je ervan uitgaat dat de Staatsveiligheid is betrokken bij het dossier van de Bende van Nijvel, dan moet je er ook van uit gaan dat de mensen die er achter zitten er ook goed over hebben nagedacht voordat ze het bevel hebben gegeven om in actie te treden. Misschien was het iets dat ze ook niet wilden doen, maar was er geen enkele andere optie. Misschien is het ook totaal uit de hand gelopen, als je bijvoorbeeld kijkt naar het artikel over Mijnheer X.  Het liep uit de hand en ze hadden er absoluut geen enkele controle meer over. Na Aalst - na nog eens 15 slachtoffers - hebben ze er een eind aan gemaakt door die oncontroleerbare gek uit de weg te ruimen.

Renne wrote:

En wie lag in discussie met wie?

Hier ga ik even op reageren met een vraag. Waarom ga je ervan uit dat bepaalde mensen een discussie hadden?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

3 (edited by Renne 04-01-2008 22:20)

Ben wrote:

Waarom ga je ervan uit dat bepaalde mensen een discussie hadden?

Misschien omdat er onenigheid binnen de Staatsveiligheid en hetgeen er rond bestond. Door te moorden wouden ze misschien diegene die niet achter een rechtse aanpak of destabilisering stonden overtuigen op een laffe manier om zo hun doel te bereiken. Alle kopjes moesten in dezelfde richting kijken al moest men de andere chanteren door mensen te vermoorden. Zo dacht ik erover voor u antwoorden. In ieder geval bedankt om te antwoorden.

Ben wrote:

Nu vraagt hij in ruil voor informatie enkel zijn echte naam

Ik denk zeker dat hij meer weet maar dat ze het gewoon willen laten dood bloeien. Als het waar is wat hij zegt en waarschijnlijk wat hij nog meer zou kunnen zeggen zou dit negatieve informatie zijn voor België. Ze willen de waarheid niet weten. Of toch niet dat ze openbaar word. Daarom dat ze ons nog steeds willen wijsmaken dat het maar gewone boefjes waren.

Ik vraag mij of hij ooit nog iets gaat doen met zijn informatie, langs de ene kant zou hij het beter doen voor ze hem misschien ook onder een boom leggen en dan is het te laat. Langs de andere kant als hij het zou weergeven in een boek denk ik dat hij best zover mogelijk verdwijnt. Ik geloof in ieder geval wel dat Bouhouche voor de Staatsveiligheid werkte en garageboxes huurde.

Persoonlijk geloof ik meer in deze piste: de Bende als moordcommando. En degene die er "onschuldig" bij vielen, als collateral damage. Mede om de echte reden zo goed mogelijk toe te dekken. Hoe zou het anders mogelijk zijn dat de politie niks vind, dat het onderzoek van zodra het op hoog niveau komt gesaboteerd wordt. Dat wijst allemaal op manipulatie van hogerhand (staatsveiligheid, ... ).

Als je een angst onder de bevolking wil creëren is dat het eenvoudigst door bommen te plaatsen, (zie CCC) weinig of geen getuigen, totale willekeur in de slachtoffers en je kan het doen vanuit je luie zetel zonder auto's te moeten pikken en veel risico te lopen. Tenzij je een bomauto wil gebruiken natuurlijk. Waarom hebben ze uiteindelijk Carret en vrienden wel gepakt? Omdat het hoogstwaarschijnlijk echte communisten waren, hadden dat staatsveiligheid-jongens geweest, dan waren ze ook nooit gepakt.

5

Herr Flick wrote:

Hoe zou het anders mogelijk zijn dat de politie niks vind, dat het onderzoek van zodra het op hoog niveau komt gesaboteerd wordt.

Omdat politici en rijke tisten het niet graag hebben dat het gerecht in hun (vuile) zaakjes komt snuffelen. Even een voorbeeld: Politieker X zijn naam wordt genoemd in het dossier van de Bende van Nijvel, maar politieker X heeft er niets mee te maken maar is wel bezig met grote fraude. Dan kan politieker X een bezoek van het gerecht wel missen als kiespijn. Wat doet hij dan? Hij belt de door hem aangestelde magistraten in Brussel en zegt: 'stop het onderzoek'. Die magistraten luisteren natuurlijk anders zijn ze hun job kwijt en komen ze op een goed blaadje bij de machtige politieker X.

Met X bedoel ik niemand speciaal, ik wil gewoon even een situatie schetsen. X had niets met de Bende te maken maar om zijn eigen gesjoemel te verbergen moet hij een onderzoek stoppen. Het punt is dat bekende politici steeds worden genoemd in grote zaken ook al hebben ze er niets mee te maken. Meestal wordt zoiets gelanceerd vanuit de andere politieke hoek om hun tegenstander zwart te maken. Denk ook bijvoorbeeld aan het onderzoek naar Elio Di Rupo, die zogezegd betrokken was bij kinderprostitutie. Er klopte niets van, maar dankzij die leugen kon het hele onderzoek naar de X-getuigen wel belachelijk gemaakt worden.

Herr Flick wrote:

Als je een angst onder de bevolking wil creëren is dat het eenvoudigst door bommen te plaatsen, (zie CCC) weinig of geen getuigen, totale willekeur in de slachtoffers, en je kan het doen vanuit je luie zetel zonder auto's te moeten pikken en veel risico te lopen. Tenzij je een bomauto wil gebruiken natuurlijk. Waarom hebben ze uiteindelijk Carret en vrienden wel gepakt?

Omdat het onderzoek naar de CCC veel vlotter ging dat het onderzoek naar de Bende. Maar is het toeval dat enkele weken na de laatste aanslag van de Bende ook het doek valt over de CCC? Maar ik denk dat de Bende met hun laatste drie aanslagen een grote effect had dan de CCC. Gezinnen die 's avonds - na een zware werkweek - hun laatste inkopen doen, herfst, koud, ... En opeens duikt er een Golf GTI op waaruit drie zwaarbewapende mannen stappen die in het wilde weg beginnen te schieten. Met aanslagen op warenhuizen tref je een bepaalde maatschappelijke klasse. De brave werkmens die met zijn gezin gaat winkelen. En die brave werkmens vormt de basis van de maatschappij. Gooi bij dat blinde geweld van de Bende nog wat communistische aanslagen en je hebt het perfecte recept voor een angstige maatschappij die je alles kan wijsmaken.

Tijdens de herfst van 1985 was België in de ban van de terreur. De Koude Oorlog werd in onze straten uitgevochten en de Bende was een middel om met aanslagen de strijd in het 'goede' voordeel te laten uitdraaien.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Als je de kleine man wil treffen blaas dan een bus of een trein op, altijd prijs, veel doden, totale willekeur, ... CCC daarentegen was heel gericht en de enige reden dat er doden gevallen zijn lag in het feit dat ze een keer gemist hebben met hun waarschuwingen. De Bende was nog iets anders, totale willekeur en toch weer niet. Eerst doen ze Colruyts, dan Delhaizes. Ze wacken ook nog wat juweliers, overvallen wapenhandelaars, restaurants, ... Zelf taxichaufeurs. Je kan daar totaal geen staat op maken, alleen komen er wel dezelfde namen, en de rijkswacht en ex-rijkswachters terug. Ja, wie weet Spanning creëren, maar waarom dan zoveel mensen gebruiken en zoveel risico nemen om dat te doen, terwijl het zoveel eenvoudiger kan.

Zelf indien ze overvallen plegen om budget te krijgen voor beter materiaal, waarom dan een sadistisch genoegen scheppen om mensen zomaar te vermoorden, daar moet ge nen behoorlijke geflipten opgefokte pipo voor zijn om dat te doen. Terwijl je minstens evenveel indruk maakt met een paar keer flink in het plafond te schieten en een paar mensen in de benen te schieten. Gecamoufleerde executies, je schiet diegene af die je wilt hebben en dan doe je er nog een paar extra om te laten zien dat het eigenlijk niet om diegene ging.

Ik heb het artikel over Aalst nog eens doorgenomen en ik snap denk ik wat je bedoelt met diegene die ze moesten hebben, hebben ze gemist, ... Is het die journalist? Nu het is gewoon een feit dat er heel wat onfrisse zaakjes zijn, niet alleen in deze zaak, ook in de zaken rond de X getuigen, ... Mensen die op vreemde manieren gezelfmoord worden, verongelukken, ... Misschien zitten er ook echte ongelukken en zelfmoorden tussen, wie zal het zeggen. Maar het is allemaal wel heel toevallig.

7

Herr Flick wrote:

Misschien zitten er ook echte ongelukken en zelfmoorden tussen, wie zal het zeggen. Maar het is allemaal wel heel toevallig.

Een beetje te veel toeval bijéén en de onderzoeken die op die moorden gebeurden waren ook niet vakkundig te noemen.

8 (edited by Maurice 19-02-2008 22:33)

Renne wrote:

Ik geloof in ieder geval wel dat Bouhouche voor de Staatsveiligheid werkte en garageboxes huurde.

Een andere hypothese:

Iedereen is het er wel over eens dat Bouhouche & Co sluw genoeg waren om zichzelf in te dekken. Het politielandschap was toen enigszins anders dan nu en de "rivaliteit" tussen de verschillende ordediensten (RW/BOB - GPP en in zekere mate ook de Staatsveiligheid) was een groot probleem. Er was echter ook een keerzijde aan. Via onderlinge contacten gebruikten de speurders uit deze verschillende diensten elkaar ook als "informant" of bron.

Het is dan ook goed mogelijk dat Bouhouche als "bron/informant" werkte voor de Staatsveiligheid en terzelfder tijd - in kader van zijn informatiepositie - via deze Staatsveiligheid de beschikking had over bv een garagebox. Deze garagebox kon hij op die manier ook gebruiken voor zijn eigen schimmige zaakjes (opslag wapens ed) en indien er problemen van kwamen zijn rol als medewerker van de Staatsveiligheid naar voor schuiven.

9

Op welke manier was de staatsveiligheid in opspraak gekomen? Door te veronderstellen dat Bouhouche en Beijer voor die dienst werkten? Men mag niet vergeten dat  beiden aanvankelijk gewone rijkswachters waren en nadien zijn overgegaan naar de BOB.Je kon als rijkswachter of lid van de BOB mutatie maken naar de Staatsveilgheid maar je kon niet alles samen doen. Geen enkele verantwoordelijke officier zou dit toegelaten hebben daarvoor was de politieoorlog veel te groot.

10

Maurice wrote:

Het is dan ook goed mogelijk dat Bouhouche als "bron/informant" werkte voor de Staatsveiligheid en terzelfder tijd - in kader van zijn informatiepositie - via deze Staatsveiligheid de beschikking had over bv een garagebox.

Dat zou inderdaad een mogelijkheid geweest kunnen zijn.

Willi wrote:

Op welke manier was de staatsveiligheid in opspraak gekomen ? Door te veronderstellen dat Bouhouche en Beijer voor die dienst werkten ?

Ik denk dat Beijer en/of Bouhouche op een keer zijn beginnen praten dat ze in dienst van de staatsveiligheid garageboxen huurden en er wapens in stockeerde.