Ik zou toch oppassen met dergelijke getuigenissen. Net zoals bij Bonkoffsky is de persoon in kwestie overleden, dus weten we niet precies wat er van aan is. Na de overvallen op Overijse en Eigenbrakel gaven veel mensen elkaar de raad om 's avonds niet naar een warenhuis te gaan. Daar moet niet noodzakelijk iets achter gezocht worden.

Vs.

Ik zie maar een paar manieren om met de technologie van toen de ganse bevolking te verwittigen. En het zou er altijd op neerkomen dat er geen overval zou hebben plaatsgevonden op die dag (ofwel omdat iedereen op de hoogte was door bv. radiobericht of een megafoon, incl de bende, of omdat de Delhaize gesloten zou zijn). Daaruit afleiden dat ze de bende hadden kunnen oprollen is een beetje te simpel.

Er is een wereld van verschil tussen als enige over kennis beschikken die iemand kan ontmaskeren/veroordelen en gewoon publiek een stelling innemen cq. een uitspraak doen. In het eerste geval is het probleem voor de ganster van de baan als je dood bent, in het tweede geval heeft het weinig gevolgen voor de dader.

Ik zal het nog extremer stellen: als ik moet kiezen tussen maken dat mijn familie niks overkomt of 100 overvallen waarbij mogelijks doden vallen, dan kies ik nog voor het eerste. Het staat je vrij daarvan te vinden wat je wilt. De situatie zou anders liggen als je weet dat de politie/rijkswacht/staatsveiligheid/... etc je familie kan berschermen. Maar daar ligt het probleem hem net: hoe weet je wie te vertrouwen is met een dossier als de bende.

Oproep van Walter De Smedt en Jean-Claude Delepière naar aanleiding van de nieuwe tip over de Staatsveiligheid:

(...) De nu aangebrachte tip kan bevestigen wat het comité reeds reveleerde: het bestaan binnen de dienst van een “gecloisonneerde ploeg” onder leiding van de bewuste commissaris Smets, die met medeweten van de grote baas Raes niet alleen onderzoek op extreemrecht deed maar er zelfs in infiltreerde.

Belangrijk is ook de vaststelling van het comité dat er met de door deze dienst opgestelde nota’s “geknoeid” werd zodat de invloed van de Bonvoisin en het succes van zijn politieke CEPIC, de rechtervleugel van de PSC, er sterk door achteruit ging: een voorbeeld van de acties van een politieke politie.

Het nu gereveleerde spoor is niets meer dan een mogelijke aanvulling van het destijds door het Vast Comité I grondig voorbereid en daadwerkelijk gevoerd onderzoek naar de werking van één bijzondere en geheime afdeling binnen de Staatsveiligheid waarvan de dossiers aanvankelijk in het bureel van de administrateur-directeur-generaal werden bijgehouden en waarvan er na de overbrenging van de kast naar een andere locatie vele dossiers verdwenen en nooit werden teruggevonden.

Het zou erg nuttig kunnen zijn indien het comité zijn onderzoek zou hernemen en zou nagaan of de nu gereveleerde piste naar waarheid is: wat wist de Staatsveiligheid en wat gebeurde er mee?

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Echt waar je hebt groot gelijk dat je de media inzet als wapen !! En chapeau voor Meester Vermassen dat hij zo zijn nek uitsteekt !!  Zonder Meester Vermassen waren ze nu bij CWB nog altijd met 4 man aan het kaarten en bleven de slachtoffers gewoon in de kou staan !   De vraag ontgaat mij ook niet waarom het gerecht de zaak niet wil of wou oplossen ?