Dat bedoelde ik dus, als je aan alle wapen, kunst of antiekverzamelaars zou vragen of ze op een minder legale wijze een zeldzaam stuk in hun collectie zouden overwegen, het percentage zou hoger liggen dan je denkt. Als al die personen ook potentieel in een gewapende bende kunnen zitten, ik zou niet meer al te graag buiten komen. Verder heb ik nooit met Mendez op café gezeten, dus uitsluitsel zal ik ook niet kunnen geven.

Wie gaat er beweren dat de leiding van FN Herstal niet op de hoogte was van het doen en laten van Mendez? De man was verzamelaar. Het is best mogelijk dat hij mocht beschikken over bepaalde items en men oogluikend toeliet dat hij zaken voor zichzelf hield in ruil voor het fixen van bepaalde illegale transacties.

Ik heb dan ook moeite met te aanvaarden dat de leiding van FN Herstal niet op de hoogte zou zijn van het doen en laten van hun kaderleden. Dit zou kunnen verklaren waarom er bij FN geen onderzoek werd opgestart.

Gezien de angst waarin Mendez tijdens de laatste dagen voor zijn dood blijkbaar leefde, weten we dat hij weliswaar Bouhouche verdacht van de wapendiefstal bij hem thuis, en sterke vermoedens had, maar niet volledig op de hoogte was van het doen en laten van zijn (ex)vriend. Het overtuigd mij dan ook niet echt om hem te verdenken van betrokkenheid bij de raids van de Bende van Nijvel.

Een heler van wapens is ook niet noodzakelijk een psychopathische moordenaar en iedereen met een wapenverzameling is nog geen terrorist of een gevaarlijke gangster. En ik ben ook niet helemaal overtuigd van het feit of Bouhouche zelf de trekker overhaalde.

Heel erg mee eens. Verzamelwoede is geen excuus om dingen te stelen. Op dat vlak begrepen de vriendjes Bouhouche en Mendez elkaar heel goed blijkbaar. Bouhouche was al betrapt op stelen bij zijn eerste werkgever.

Eerste wachtmeester Bernard Sartillot, dacht te Hoeilaart aanvankelijk collega Bouhouche te herkennen. Zijn collega onderluitenant Roland Campine, was daar in eerste instantie echter niet zo zeker van. Later werd de naam Mendez aan hun verklaring toegevoegd. Het feit dat er in al die jaren nooit echt gevolg werd gegeven aan de zware beschuldigingen die beide politiemannen uitten tegen Dani Bouhouche en Juan Mendez doet mij toch afvragen wat was hiervan de juiste reden? Want indien men Bouhouche en Mendez had geconfronteerd met de slachtoffers waaronder Bernard Sartillot, en Roland Campine had men uitsluitsel kunnen krijgen over hun mogelijke betrokkenheid.

Dat een getuige Mendez zou hebben herkend te Waver, is meer dan toevallig. Juan Mendez was geen gekend figuur. Ik vraag mij dan ook af in hoeverre deze getuige gemanipuleerd werd met het oog op de eventuele vervolging van Bouhouche, zeker omdat vaststaat dat er vanaf de aanvang van het onderzoek één en ander is misgelopen en gewild of ongewild nooit meer is bijgestuurd.

Er zijn immers nog meer dan genoeg gangsters die op elkaar lijken en in aanmerking komen voor deze overval. Over een aantal onder hen wordt in Vlaanderen al jaren in alle talen gezwegen. Want insinueren dat Daniel Dekaise zelf betrokken was bij deze moorddadige diefstal om Bouhouche en Mendez te kunnen introduceren als verdachte is ronduit degoutant! De man werd half dood geslagen en had evengoed kunnen overlijden aan zijn verwondingen. Een persoon met de kolf van een geweer herhaaldelijk op het hoofd slagen is niet echt onschuldig en valt moeilijk te doseren. 1 slag op het hoofd kan al voldoende zijn om te sterven.

En indien men de getuigen in de winkel wegzet als onbetrouwbaar, staan we natuurlijk nergens, want wie zegt dat de overige getuigen op de straat geloofwaardig waren in hun beweringen?

Dus indien de overval werd gepleegd uit verzamelwoede; Waarom dan een hold-up op klaarlichte dag, waarom werd er om tot de actie over te gaan niet gewacht tot rond sluitingstijd wanneer er sowieso minder volk op straat loopt? Waarom werd Daniel Dekaise niet s’ochtends opgewacht, toen hij zijn winkel opende om hem vervolgens te overmeesteren?

Waarom werd er in dit smalle straatje waar voorbijgangers de aanwezige personen in dit kleine winkeltje makkelijk konden zien staan, op zijn minst niet gewacht tot er geen klanten meer in de winkel aanwezig waren? Waarom moesten de twee aanwezige klanten in de winkel persé slachtoffer worden van dit onnodig bruut geweld?

Waarom werd ‘het genie’ Daniel Dekaise half dood geslagen (zeg gerust gemarteld), een man wiens expertise door vriend en vijand alom werd geprezen, een man die Bouhouche en c° om de haverklap nodig hadden om hun wapens te laten nakijken en/of verbeteren? En waarom moest de toegesnelde agent persé worden afgemaakt?

Want verzamelwoede kan het brute geweld dat wordt aangewend door de Bende van Nijvel niet verklaren. Ik ben toevallig nogal thuis in de wereld van verzamelaars (geen wapens voor alle duidelijkheid) en kan U vertellen dat verzamelwoede een ziekte is die het slechtste in mensen bovenhaalt, en waarbij diefstal (ook bij vrienden) niet ondenkbaar is. Ik zou zelfs zeggen (en ik overdrijf niet graag) dat verzamelwoede te vergelijken is met een drugverslaving. En gebruikers hebben geen vrienden, zij hebben enkel elkaar nodig om aan hun spul te geraken.

Laat ons niet hypocriet doen. Wapenhandel is fundamenteel verwerpelijk. Maar Mendez was salesman van een gerenomeerd bedrijf en veroorloofde zich bepaalde items die hij anders nooit kon bemachtigen. Indien we gelijk welk personeelslid van een willekeurig bedrijf dat zaken mee naar huis neemt, gaan bestempelen als gangster /sadistische moordenaar, dan moeten we dringend gevangenissen bijbouwen. Juan Mendez liet bepaalde items uit zijn bedrijf veranderen van eigenaar, en mogelijk was men bij de directie van FN daarvan op de hoogte? Dit gaat de leiding van FN heus niet aan onze neus komen hangen!

Men gaat enorm kort door de bocht om de commercieel directeur van FN te koppelen aan de raid op Dekaise en van Mendez een gewetenloze moordenaar te kunnen maken.