highonprozac, ik werk voor alle duidelijkheid niet bij de politie maar bij een verwante dienst, laat ons zeggen. Heeft geen belang. Beroepsmatig ben ik nooit met deze zaak in aanraking gekomen, anders was ik hier niet actief.

Jij kan ook een leugendetector kloppen, ik kan je op een half uur uitleggen hoe. Iedereen kan het, je hoeft geen koele kikker te zijn, enkel te begrijpen hoe het apparaat werkt en hoe je de ‘baseline’ kan manipuleren.

Weet je welke verhooropleiding er indertijd was voor wie bij de politie kwam werken (RW was iets beter)? Geen. Het was geïmproviseer van de bovenste plank. Er waren goeie verhoorders maar ook een grote hoop knoeiers die ofwel dachten dat ze bij de gestapo werkten, ofwel niet opletten weke vragen ze stelden en de zaken in een p.v. ‘Resumeerden’ met als gevolg dat wie het daarna las nooit zeker wist of iets dat de verdachte vertelde effectief enkel van hem kwam en daderkennis was, of een verhoorder het vermeld had. Dat is dodelijk voor een zaak.

Wat nog veel dodelijker is: onderzoekers die ofwel vermoedelijk nauw betrokken waren bij daders (Bouhouche, Amory) ofwel quasi zeker gecorrumpeerd (Goffinon maar ook anderen die nauw betrokken waren bij de zaak François en figuren als Farcy) en die zich niet konden veroorloven dat de waarheid aan het licht kwam. Na zijn stunt met die box had men Goffinon moeten aanhouden.

Dat gezegd zijnde: de Sliman piste, ik denk het niet.

OMG, indien hetgeen hierboven staat klopt en men met die methode van berekening tot het resultaat van 2,03 m gekomen is dan mogen we dit gegeven (2m03) in de prullenbak smijten. En waarom? Omdat Breda72 gelijk heeft wanneer hij stelde dat hier een foutenmarge van plusminus 15 cm op zit. Komt daarbij nog het feit dat vanuit een liggende positie grootte of hoogte zeer waarschijnlijk anders ingeschat worden dan vanuit staande positie. Droeg deze "reus" een lange jas dan zal de perceptie van de lengte nog anders zijn dan zonder lange jas. De meeste vrouwen weten perfect wat ze moeten dragen om er langer uit te zien.

En misschien had Vos, die dacht ik hier uitspraken over gedaan heeft, een gangster in zijn achterhoofd wiens bijnaam deux mètres deux was.

F31: Informations A.I.C. F31a : Généralités Ch.78 F31b : Daniel deux mètres deux - le grand blond F32c: L’ex-policier organisateur F31d : Le géant blessé - Daniel toxicomane meurtre Mendez - Van Camp F31e : Bruylants Daniel F31f : Mobile des attaques”

Misschien gingen speurders gewoon in de fout omdat ze geen idee hadden van de foutenmarge. Bovendien zal geen enkele speurder ooit kunnen vermoeden hebben dat we er 40 jaren later met een vergrootglas gingen opzitten.

Idem wat betreft de leugendetector en zeer waarschijnlijk de verhoren onder hypnose.

Ik denk dat het aantal politiemannen die weten wat meetonzekerheid is en hoe daarmee moet worden omgegaan niet enorm is. Vermoedelijk heeft iemand dezelfde berekening gemaakt als wat jij vermeldde en gewoon de uitkomst gegeven, zonder kwalificaties over de randvoorwaarden en onzekerheidsmarge. Ik heb het al eerder gezegd maar een reus van meer dan 2 meter in die tijd...ondenkbaar dat ze die niet zouden gevonden hebben.

Deze inschatting is inderdaad veel te precies gesteld zonder marges. Daarnaast kun je je afvragen of de "reus" niet een trucje heeft uitgehaald om groter te lijken. Getuigenissen spreken over dat de reus op een vreemde manier bewoog.

Zojuist heb ik hetvolgende zelf even geprobeerd: Eerst veiligheidslaarzen aangetrokken en mezelf op laten meten en daarna blokjes hout in de laarzen bij de hak gelegd. Hierna was mijn lengte met 5 cm toegenomen. Alleen lopen zag er een beetje vreemd (robotachtig) uit ...

Dus als iemand beweert dat de reus 2,03m is, dan zou die zomaar 5 a 10 cm kleiner kunnen zijn.