Hoewel hij volgens mij ter goeder trouw is, is het goed mogelijk dat hij te veel aan zijn tunnelvisie vast hield. Zijn hypothese/manier van denken is ook niet altijd goed te volgen. Enerzijds spreekt hij steeds over zijn heilig drietal (Reus/Oude/Killer) en anderzijds over een Bende die zeer goed wist hoe justitie en het politie apparaat werkt in België en over dwaalsporen die tot dan toe ongezien waren voor Belgische speurders. Dan denk je toch eerder aan een (vaste) bende in opdracht in plaats van drie marginale criminelen.

Hij heeft zich misschien ook te veel op die dode Killer geconcentreerd. Jacht op een spook terwijl de levende hoofdverdachten bij wijze van spreken voor zijn voeten liepen. Scepticisme tegenover Delta zal ook niet hebben geholpen, de piste De Staerke was verbrand voor Jumet. Misschien heeft het ook niet geholpen dat Delta op het einde nog de boel heeft uitgegraven bij die andere hoofdverdachte.

Zonder resultaat, en misschien geen primaire piste voor Jumet om op voort te bouwen. En dan was er nog die andere hoofdverdachte, Robert Becker, waar Jumet wel interesse in toonde einde jaren '90, maar opnieuw zonder resultaat. Hij was gezien en genoemd door God en klein pierke, maar ze konden niets bewijzen. Dat is het verhaal van het dossier, verschillende figuren waartegen serieuze aanwijzingen zijn, maar men heeft het nooit concreet kunnen bewijzen of linken aan één specifiek feit of bewijsstuk.

Ja, maar ik zou er veel voor geven om het NICC-expertiseverslag over de gevonden voorwerpen eens te kunnen lezen.

Inderdaad is het laatste stuk van het gesprek met Vos het meest interessante waar hij het heeft over Nijvel. Het bevreemdt hem dat ze allemaal een genadeschot krijgen behalve Lacroix. Verder dat ze de uzi niet meenemen en er voor zorgen dat Lacroix nog hulp kan inroepen. Hij ziet het als een provocatie van de politiediensten

De Vos preekt de passie maar ik heb niet het gevoel dat we op onze ganzen moeten passen. Hij spreekt zoals steeds met wijsheid en gerede twijfel over het dossier. Zeker de moeite om eens te herbeluisteren.

Ik denk dat we zo minzaam moeten zijn te erkennen dat zijn visie waardevoller is dan eender welke andere op het forum, hetgeen niet wil zeggen dat we bepaalde zaken die hij zegt niet mogen uitdagen of in vraag stellen. De uitspraak waar ik zelf het meeste over twijfel is of de geziene Golf door de schepenzoon daadwerkelijk dezelfde Golf van de Raid is. Maar hierover hebben we ook op het forum al vaak gedebatteerd.

Net zoals uit eerdere interviews blijkt dat Nijvel voor Vos het meest cruciale en fascinerende feit van allemaal is. Hier spreekt hij zich uit over een motief. Ik schreef hier zelf een aantal dagen geleden over en kan me dan ook vinden in wat Vos vertelt over Nijvel. Het is het motief met de minste losse eindjes voor Nijvel.

Het stellen dat een aantal 'typische' feiten door de Bende werden gelinkt aan 'atypische' feiten is naar mijn gevoel ongeveer hetzelfde zeggen als dat de Bende op een bepaald moment werd overgenomen voor structurele doelstellingen. Maar misschien lees/hoor ik dat stuk teveel vanuit mijn eigen ideeën omtrent hoe het is gegaan.