91 Reply by CleverTrevor (edited by CleverTrevor 27-02-2013 17:33)

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

the end wrote:

Waarschijnlijk zijn de 2 zakken op verschillende tijdstippen in het kanaal gegooid met de bedoeling dat ze gevonden moesten worden.

Ik ben er nooit zo zeker van geweest dat de zakken "gevonden moesten worden". Het zal toch niet de eerste keer zijn dat iemand afval in het kanaal kieperde. Sluikstort is van alle tijden en leidt lang niet altijd tot een politie-inzet. Het was absoluut niet zeker dat iemand de dumping zou zien (het gebeurde 's nachts, volgens de officiële lezing) en dan nog was er geen zekerheid dat de politie er zou gaan duiken.

Dus toen de daders hun zakken in het water mieterden, moeten ze dat helemaal niet gedaan hebben in de veronderstelling dat de zakken gevonden moesten worden. En als dat zo is, is de samenstelling van de zakken misschien wel minder manipulatief dan we denken. Wij (en de speurders) zoeken naar verbanden tussen overvalreeksen en dichten de samenstelling van zo'n zak grote betekenis toe, maar voor de daders zijn die verbanden evident.

Als ik wilde dat de zakken gevonden werden, gooide ik ze niet in het water. Ik zou ze ergens neerleggen waar nog geen blinde er langs kon kijken. Desnoods voor de deur van het politiebureau. Maar soit, misschien redeneert een 28-voudige moordenaar anders.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Wanneer je nu iets in het water gooit dan weet je gewoon zeker dat binnen x jaar je spullen gevonden worden. Die brave jongens van vermiste personen houden immers jaarlijks zoekacties tijdens de zomer telkens wordt een stuk rivier nagekeken. In de jaren 80 werd dat nog niet gedaan. Vandaar dat ze nu nog wrakken vinden uit de jaren 70 en 80, iets dat langer in het water ligt, wordt zelf al niet meer gevonden, dat is gewoon tot pulp herleid ondertussen.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

CleverTrevor, het blijft speculeren, daarom de uitdrukking "waarschijnlijk", hoe een 28-voudige moordenaar denkt weet ik gelukkig niet. Waarom rijden ze naar daar om de zakken te dumpen? Men kan ze beter begraven of in dieper water smijten, denk ik? Nu met het nieuwe element dat er een zak is die later in het water gedumpt is op de zelfde plaats doet toch vermoeden dat het de bedoeling was dat die gevonden moest worden.

Men mag ook niet vergeten dat er in '85 vlak na de aanslag in Aalst ook gezocht is op die plaats op basis van wat? Er is zoveel onduidelijkheid waarom ze eerst en nog een tweede keer gingen zoeken naar de zakken. Ergens in het onderzoek is er volgens mij iemand die meer weet, een beschermde getuige? Zeker als je de verslagen van de onderzoekscommissies leest, alsook de X-nota kan hierop betrekking hebben.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

94 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Merovinger wrote:

En aan de uitspraak van Beijer: "On a mélangé les armes."

Over Beijer gesproken, die zei vandaag het volgende over het nieuws:

"J'ai toujours dit et même écrit sur ce forum que le canal de Ronquières représentait le point clef de l'enquête. Résoudre la découverte du canal de Ronquières peut vraiment relancer les investigations."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

CleverTrevor, het nieuws van gisteren draait jouw mening juist om. Wat de getuigen in november 1985 gezien hebben kan dus niet het droppen van de zakken geweest zijn die in 1986 gevonden werden. Die getuigen zullen effectief wel iets gezien of gehoord hebben maar niet het wegsmijten van de opgeviste zakken.

Als je alles nu op een rijtje begint te zetten over de laatste 30 uren van de Bende, lijkt het alsof alles wat zich in en rond het bos van Houssière heeft plaatsgevonden in november 1985 enkel dwaalsporen zijn met als doel om de speurders tijd te laten verliezen met labo-onderzoek ter plaatse. De vondst van de verbrande documenten, de uitgebrande Golf die niet de overvalwagen van Aalst zou zijn, het wegsmijten van zaken in het kanaal nabij woningen, ... Terwijl de speurders zich daar in november 1985 bezighouden om sporen te zoeken en de plaatsen te onderzoeken, kunnen de daders op hun gemak en ongezien vluchten naar hun schuilplaats.

Enkel is iemand achteraf op het idee gekomen om op een later tijdstip de buit van Aalst en wapens te dumpen op dezelfde plek in het kanaal. Waarom? Ik zie maar twee mogelijke redenen:

  • ofwel om alles te kunnen opvissen om in het onderzoek te krijgen (zie mijn hypothese)

  • ofwel om ze nooit meer terug te vinden omdat men weet dat de plek in 1985 al is onderzocht geweest en men denkt dat er niet nog eens op dezelfde plaats zal gedoken worden.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Ja Mero, ik kan je volledig volgen, wat de zakken betreft vermoed ik ook de eerste optie want als men de zakken niet gevonden wilt hebben zijn er betere opties. Het zijn toch wel straffe dingen die gebeuren de laatste tijd in het onderzoek.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

97 Reply by Hestur

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Merovinger wrote:

Als je alles nu op een rijtje begint te zetten over de laatste 30 uren van de Bende, lijkt het alsof alles wat zich in en rond het bos van Houssière heeft plaatsgevonden in november 1985 enkel dwaalsporen zijn met als doel om de speurders tijd te laten verliezen met labo-onderzoek ter plaatse.

Wat doe je met de getuigen die in het bos van Houssières een lijk zouden hebben gezien naast twee bendeleden? In scène gezet?

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Hestur, die getuigenis is er volgens dat ik me kan herinneren pas vele jaren (18) later gekomen, dit kan van alles geweest zijn. Het zal zeker niet in scene gezet zijn. Trouwens om ongeveer 24u staan de daders nog in het bos met een (dode) mededader voor de auto? In het schijnsel van de nacht en met een paar glazen op, wie zal het na zoveel jaar zeggen wat die getuige gezien heeft. Het is zoals Mero schrijft bij de 30 uur na Aalst theorie blijkt er van alles niet echt te kloppen. Of die getuigenis ook klopt of niet we zullen wel zien, doch ik heb mijn twijfels.

Iets anders, weet iemand waarom juist dit forum vermeld word in het artikel van de Moustique? Mijn Frans is niet zo goed en ik wel de essentie van het stukje niet missen.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Omdat hier de hypothese van het gooien van de zakken door een Delta-speurder aangehaald en besproken werd.

Hestur wrote:

Wat doe je met de getuigen die in het bos van Houssières een lijk zouden hebben gezien naast twee bendeleden? In scène gezet?

Er zijn twee getuigenissen over het bos van Houssières: een eerste die iets in de vooravond vóór de aanslag in Aalst heeft gezien en Philippe die om middernacht een Golf met personen op het kruispunt heeft gezien. Er zijn dus wel degelijk acties/bewegingen geweest in het bos vóór en na Aalst. Er werd in het bos immers een Golf verbrand (en er naartoe getakeld?) en papieren verbrand, ...

Maar deze feiten werden misschien niet door de daders van Aalst gepleegd maar door een ander team die als opdracht had om dwaalsporen te creëren. Het is niet ondenkbaar dat dit ondersteunende team niet eens op de hoogte was in welk spel ze speelden. Mogelijks is het dit team die de getuigen gezien hebben. Maar ik geef toe dat dit puur giswerk is. Hopelijk komen we ooit te weten wat er echt is gebeurd.

100 Reply by the end

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Dank je Merovinger, ik had het juist kunnen ontcijferen door op de Franse fora te lezen. Nu het is goed dat de media aandacht aan het forum besteed. I.v.m. de vondst van de zakken mogen we de piste van: manipulatie door een speurder en/of een beschermde tipgever zeker niet uitsluiten. Beijer was een beschermde tipgever van Nijvel in die tijd, er staat ergens dat het parket bewust PV aanpaste zodat Beijer niet bekend zou worden. Of het er mee te maken geeft weet ik niet maar het komt steeds in me op.

Met de laatste nieuwe elementen in het dossier is het ook mogelijk dat de Bende van Nijvel nog niet van plan was om te stoppen, ze hielden de wapens nog bij en de wagen van Aalst is ook niet gevonden. We waren ervan uit gegaan dat de wapens in 85 gedumpt waren maar als het later gebeurd is veranderd dit toch wel heel veel in het onderzoek.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.