Ik geef geen commentaar op Bossi of over anderen. Ik correspondeer met heel wat mensen van het forum. Dat is algemeen geweten. En natuurlijk is het voor ons niet einde verhaal. En natuurlijk hebben we die linken gelegd.

"Dat was allemaal naar boven gekomen als er inderdaad sprake geweest was van een onderzoek." Juist, heel juist. En zeker zat daar "een organisatie" achter. Hoe harder bepaalde mensen riepen dat het "des prédateurs waren" hoe meer wij beseften dat dit niet klopte. Wat die organisatie betreft is er ook jouw bijdrage geweest. Alleen heb je het achterste van je tong niet laten zien en had de toenmalige cel er totaal geen interesse in. Die hadden ze beter wel gehad.

Ikzelf zou indien ik in de onderzoekscel zat elke letter van je verhaal nagegaan hebben daar waar het kon. Ik heb het al vaker gezegd, uit pure miserie zullen we de verhalen eerder van insiders moeten krijgen dan van de cel. Zelfs al zou je een fantast zijn, dan nog stel je erg pertinente vragen en kan je schrijven Toevallig lees ik heel graag. Ik ben geen Merovinger en geen Dim, helaas niet, maar ik zal mijn best doen om te volgen.

Vlak voor de vondst van de Delta cel, een dag ervoor indien ik het mij goed herinner, was er "de wandeling" van Ruth en (Lachlan of D.) met Lammers die hij daarvoor uit de gevangenis moest halen. Doel van die wandeling, Lammers moest tonen waar exact zij schietoefeningen deden. Of was het om te onderhandelen? Als Ruth dat wou weten had hij kunnen gaan wandelen met 10 andere WNP'ers die op dat moment niet in de gevangenis zaten en ook meededen aan die oefeningen.

Vlak er na wou Bouhouche, ook in de gevangenis, absoluut praten met de Delta cel en werd een afspraak gemaakt. Een rijkswachter (CEPIC-man), een ex-rijkswachter en een WNP 'er. Waren zij allen in dienst van "die organisatie"?

coconut, goed dat je aangeeft geen commentaar op Bossi te geven. Toch vind ik de rol van Bossi in jullie onderzoek belangrijk. Zoals ik al zei, Bossi werpt zich op als onderzoeksleider maar blijft op verschillende paarden wedden, door geen duidelijke keuze te maken voor zijn eigen onderzoeksgroep en de ‘speurders’ op het forum, waar hij graag alles van wil weten maar niets aan wil vertellen, zoals hij steeds zegt: “Helaas kan ik hierover geen mededeling doen”, op deze manier of met een variatie geformuleerd. Hoe kan je verwachten dat iemand jou iets vertelt zonder dat die persoon weet wat er met zijn informatie gedaan wordt? Daar komt dan nog bij, zijn angst om namen te noemen. Hoe ga je die zaak dan oplossen: ‘Ik ben er van overtuigd dat ‘C’ de dader is van dat feit, geholpen door ‘X’ en ‘Y’, hoewel uit alleen mij bekende wetenschap ook ‘Z’ hierbij betrokken kan zijn.

Natuurlijk is dit allemaal wat overtrokken. Ik zie Bossi echt als een kundig man, maar op deze manier los je niets op, zeker niet als je van mening bent dat alle informatie gelijk onder de aandacht van de CBW gebracht moet worden. Waarom? Wat hebben die dan al die jaren gedaan? Zichtbaar, in ieder geval niets, alleen verwarring scheppen. Toch snap ik zijn houding. Met wie deel je de informatie op het forum met al die aliassen met illustere namen. Zijn eigen groep kent hij en weet wat hij daaraan heeft. Maar hoe dan ook, hoe je het ook doet, met wie je het doet, je verhaal moet een fundering hebben. Die fundering is wat ik je ook geschreven heb: De hypothese, zonder hypothese geen onderzoek, denk nog eens aan de Cheshire Cat uit Alice in Wonderland.

Ben ik dan degene die denkt de waarheid in pacht te hebben zoals P-51 stelt? Natuurlijk niet, en dat heb ik ook nooit beweerd. Net zoals Bossi had ik het moeilijk niet te weten met wie je iets gaat delen. Ondanks dat heb ik wel geprobeerd om mijn verhaal te vertellen. Dat bleek niet mogelijk, iedereen was zo bezig met zijn eigen verhaal en had daar ‘waarschijnlijk terecht’ vragen over. Gevolg was, dat ik niet in de gelegenheid was om op mijn eigen manier te vertellen wat mijn ervaringen waren met mensen die ik ervan verdacht betrokken te zijn bij het Bende-gebeuren. Hierop heb ik besloten te stoppen met mijn verhaal op het forum en langs de zijlijn de ontwikkelingen hier te volgen en die waren en zijn niet bemoedigend.

Ook een lange brief met veel bewijsstukken naar het CBW, leverde niets op. Hierop besloot ik om zelf, met mijn kennis van recherche-technieken en mijn ervaringen opgedaan tijdens jarenlange infiltraties in België en mijn contacten daar om een eigen onderzoek te starten. Dat onderzoek duurde meer dan zeven jaar, met een opmerkelijk resultaat. Het hoe en waarom van de ‘Bende van Nijvel’, niet het enigma zoal in de vele publicaties van de afgelopen 37 jaar gecreëerd maar een klein stukje in een wereldwijd gebeuren. Het hoe en waarom van de overvallen, en belangrijker, de namen van de meeste deelnemers aan de overvallen en de namen van de opdrachtgever(s). Het mag duidelijk zijn dat dit alles gesteund moet zijn met bewijsstukken die iedereen moet kunnen controleren.

Fantasie? Is dat dan dezelfde fantasie als de geplande ‘coup in Suriname’? Dat verhaal is niet door mij de wereld ingebracht maar door Gerard van Westerloo die er samen met Elma Verhey een boek over heeft geschreven ‘Het Legergroene Suriname. Het verhaal over die coup staat al 37 jaar als een huis. Net zo lang als het verhaal over de Bende met soms dezelfde namen over andere acties. Al in 1983 werden over die coup en mijn persoon vragen gesteld aan de toenmalige minister-president Lubbers die ter verantwoording werd geroepen in de Tweede Kamer. Zoals jullie weten overkwam dat ook minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen, na mijn getuigenis in Suriname. Hoe bestaat het, 37 jaar onderzoek naar een fantasie? Onderzoek door justitie in Nederland en Suriname. Onderzoek door de Militaire Inlichtingendienst en de BVD. Onderzoek in België door o.a. de CBW en wie weet welke instanties nog meer. Zelfstandig onderzoek door diverse dag- en weekbladen. Onderzoek door vele onderzoekers die graag een gat in het verhaal wilden slaan.

Dat was en is het probleem, de waarheid is de waarheid en daar kun je niet omheen. Dat brengt ons op het volgende: Als je het verhaal niet aan kan vallen, dan val je de boodschapper aan en daar heb ik dus nog steeds de naweeën van. Dat kan en mag nu niet gebeuren, dus de ontknoping van het Bende-enigma moet op een andere manier. Daarom ben ik begonnen op de site www.stelling.nl met ‘De Beverwijk Files’ met twee ‘los van elkaar’ te lezen series: ‘Willem Alexander: het duistere verleden en de excuses’ en ‘Schaduwmachten achter de Vorstenhuizen’. In Schaduwmachten wordt vooral de Belgische situatie belicht. Toch is het goed om ook de serie over Willem Alexander te lezen omdat de series al snel bij elkaar komen door betrokkenheid van zijn opa prins Bernhard, Bilderberg en Belgische politici.

Het lijkt er veel op dat er op het forum personen zitten met een persoonlijke grief tegen mij. Waarom weet ik niet maar het kan ermee te maken hebben dat ik me vaak nogal ongenuanceerd uit. Dat is opzet, omdat ik graag commentaar uitlok en het onderwerp liever niet zie stranden in saaiheid. Als ik een van jullie of meerderen op een of andere manier beledigd heb hier op het forum mijn verontschuldigingen daarvoor. Genoeg geslijmd, wat ik jullie wel wil vragen, kijk tijdens de ontknoping van het verhaal met een onbevooroordeelde blik naar de feiten. Het zou zonde zijn om niet aanwezig te zijn bij de finale. De meesten van jullie hebben er tijd genoeg aan besteed.

En wat als de vondst te Ronquières nu eens niets met manipulatie te maken heeft? Zou het niet mogelijk zijn dat de daders de verschillende voorwerpen in het kanaal gooiden om te laten weten dat de bende er mee op hield te bestaan? Misschien omdat ze gekregen hadden wat ze wilden?

Het blijkt dat er niet op vraag van de officiële rijkswacht gedoken is want er is geen pv en de wagen was zonder rijkswachtkenmerken. Die personen voelden zich blijkbaar goed op hun gemak daar!

Veel verhalen straks een fictie reeks zelfs. Nortans is het heel eenvoudig. Enkel wie kennis heeft van de inhoud van de zakken en hetgeen erbij hoort buiten de gekende misdaden of gekende info, weet iets over de bende! Enkel wie dit weet weet wat er allemaal ontbreekt!