Ik heb een boek gelezen over politieke moorden, 'De 8 cent optie'. Ben kent het boek ook wel, de rest wellicht ook. Een boodschap van het boek is dat een bepaalde actie in het belang van meerdere mensen kan vallen. Hierbij kunnen onnatuurlijke bondgenootschappen ontstaan, die maar een doel en belang dienen.

Wat ik wil zeggen is: terreur kan bepaalde mensen heel goed uitkomen. Dit kan door het ondersteunen of het niet verijdelen van bepaalde acties bijvoorbeeld.

22

Firestorm wrote:

Ik heb een boek gelezen over politieke moorden, 'De 8 cent optie'. Ben kent het boek ook wel, de rest wellicht ook. Een boodschap van het boek is dat een bepaalde actie in het belang van meerdere mensen kan vallen. Hierbij kunnen onnatuurlijke bondgenootschappen ontstaan, die maar een doel en belang dienen.

Inderdaad, het heeft zelfs een topic op dit forum » 8 Cent Optie

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

23

In België was er sinds 1979 een almaar groeiende linkse vredesbeweging actief die massaal betoogde tegen de installatie van Amerikaanse kernraketten (...). In Washington maakten de haviken zich zorgen. Pas in 1981 kregen ze carte blanche toen president Reagan aan de macht kwam. De Amerikaanse generaal Haig had intussen zijn post van chef van de SHAPE in Casteau gewisseld  voor die van minister van Buitenlandse Zaken. De communistenvreter Bill Casey werd directeur van de CIA. Dit bleef niet zonder gevolgen. (...)

Op het trimestrieel CIA-rapport stond België begin 1981 met stip genoteerd als 'Hoogst strategisch' maar 'Instabiel'. Het koninkrijk werd omschreven als de weke onderbuik van Europa, verwijzend naar de NAVO, de SHAPE, de Europese instellingen en de Amerikaanse atoombommen op zijn grondgebied. De Amerikanen maakten van de situatie gebruik om in het diepste geheim via bondgenoten bij het leger, de rijkswacht en de Staatsveiligheid een parallel netwerk op te richten dat op dezelfde leest geschoeid was als Gladio in Italië.

Bron: De Bende van Nijvel en de CIA | Guy Bouten

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

24

In Dendermonde blijven ze anno 2013 bij hun overtuiging dat de raids van 1985 aanslagen waren, bedoeld om het land te destabiliseren.

"Mij is opgevallen dat de Bende van Nijvel zeker in 1985 een spel heeft gespeeld met de politie", zei een Delta-lid. "Een aantal Delhaizes in de omgeving waren een veel gemakkelijker doelwit voor een overval dan die van Aalst. Die van Ninove bijvoorbeeld, maar die kozen ze niet. Ze kozen die van Aalst. Je moet goed zot zijn om een warenhuis als dat van Aalst te overvallen achteraan langs de parkeerterreinen. Je zit als een rat in de val. Als de politie de uitrit van de parkings had afgegrendeld, net als de straat naar de ingang van het Osbroekpark, waar ook een wisselvoertuig moet gestaan hebben, dat kan niet anders, dan was het inferno niet te overzien geweest."

"Waarom is de boel stilgevallen na Aalst? Omdat wij het bij het rechte eind hadden? Misschien hadden we nog niet de harde kern van de bende, maar vond die harde kern dat het te warm werd in hun buurt omdat we de periferie hadden opgepakt? Ze waren nog iets van plan, dat blijkt uit het achterhouden van de wapens van Aalst."

Het Delta-lid vervolgde: "Ik vind het veelzeggend dat de twee riot guns en het Ingram-machinepistool van Aalst nooit teruggevonden zijn. Volgens mij wijst dat erop dat de Bende de intentie had om het verhaal verder te vertellen. Ze zijn van mening veranderd, zij het niet omdat de zogenaamde leider in Aalst gedood werd, want dan hadden we die drie wapens ook wel in Ronquières gevonden, maar misschien wel door al die arrestaties die er vanaf januari gebeurd zijn in Nijvel en bij ons? Of doordat het politieke landschap ondertussen wel degelijk veranderd was, het doel bereikt?"

"Natuurlijk, zolang de zaak niet is opgehelderd, kun je niets uitsluiten, maar mijn optie is politiek: net als in Italië wilden een aantal mensen van extreemrechts hier de Strategie van de Spanning uittesten. Ze hebben in België een logistieke staf ingeschakeld op te plannen waar een aanslag best kan plaatsvinden. Dan is een figuur als De Staerke een prima man om een beroep op te doen. Hij zwijgt."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

25

Ben wrote:

Ze hebben in België een logistieke staf ingeschakeld op te plannen waar een aanslag best kan plaatsvinden. Dan is een figuur als De Staerke een prima man om een beroep op te doen. Hij zwijgt."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

  1. Het is niet uit te sluiten dat De Staerke betrokken was bij de overvallen.

  2. Het is evenmin uit te sluiten dat de overvallen, de Strategie van de Spanning dienden.

Mocht echter De Staerke weet hebben dat de Strategie van de Spanning achter de overvallen schuilde, zou men hem ondertussen wel het eeuwige zwijgen hebben opgelegd, denk ik.

Dit komt uit het Jean-Marie Tinck-topic » Forum

Deze link is interessant omdat dit voor een stuk over het motief, profiel van de ('85) daders, en de structuur van de groep gaat en in feite aansluit bij bovenstaande post. Dit is een interessant vraagstuk, hoe zijn de daders met ermee om gegaan? Waren het verschillende daders? Hoe kan je iemand overhalen om zoiets te doen als het verschillende daders?

Als het in Aalst De Staerke met Haemers is, dan is het duidelijk de strategie van de spanning met Ciolini en Massagrande op de achtergrond. Zowel rond De Staerke als de bende Haemers zie Smars was er in die periode iets met Italianen. Smars vertelde in een bar dat hij nu in een echte bende behoorde toen hij met Italianen optrok rond dezelfde periode deed De Staerke dit ook. De eerste negen dagen van november 85 zijn toch wel uitzonderlijk: Bende van Nijvel, Haemers en CCC!

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Dit komt ook van het Jean-Marie Tinck-topic » Forum | Forum

Ik blijf dit een heel belangrijk vraagstuk vinden, of dat het doodschieten van kinderen en hun andere gruwelijke daden een bevlieging is (uit frustratie), of een enigszins doordacht bewust plan is. Als we rekening houden met de details van de aanslagen de voorbereiding, keuze van munitie, de vele sporen die al dan niet bewust zijn achtergelaten.

Ik heb het er moeilijk mee dat de daders zogezegd niet wisten wat er ging gebeuren en dat het neerschieten van kinderen en burgers in een supermarkt voor het geld was. Die moeten toch weten met welke munitie er geschoten werd, ze moeten toch (als het verschillende daders waren) de reputatie gekende hebben, en geweten hebben dat andere en betere mogelijkheden waren om aan geld te geraken.

Zijn de daden van de Bende van Nijvel impulsief? Er zijn verschillende elementen die het tegenovergestelde doen vermoeden, een voorbeeld in Nijvel, de rijkswacht wagen achter de Colruyt de voorruit van de combi word niet beschoten, doch erna de politiewagen aan de Diable daar schieten juist wel op de ruiten, de hele actie in Nijvel was doordacht en voorbereid en had en quasi militair karakter.

In Beersel en de aanslagen in '85 was dit ook duidelijk. Als het in Nijvel achter de Colruyt een betrapping was door de rijkswacht van inbrekers, hoe komt het dat de daders niet op de voorruit schieten en toch de combi vanop 4 zijden beschieten? Hetzelfde in Eigenbrakel, daar worden de jongen door de 2 riotguns beschoten, waarom 2?

Blijkbaar werd een bepaalde training via niet officiële weg onderwezen, de techniek waar de WNP'ers het over hebben, het wurgen zonder sporen achter te laten is in feite een onderdeel van een training van psychologische clandestiene oorlogsvoering waarbij er sterk word op gehamerd dat ze wijze van uitvoering een psychologisch effect bij de aangevallen zal teweeg brengen. Heel veel van de elementen dat de Bende van Nijvel toepast passen perfect in die training. Een detail is de focus van de daders op de keel, veel van de slachtoffers worden in de keel geschoten, in deze training word om bepaalde redenen ook op het strottenhoofd, nek gefocust.

Het psychologische effect door de uitvoering mag niet uit het oog verloren worden, en is dit al of niet bewust?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
the end wrote:

Een detail is de focus van de daders op de keel, veel van de slachtoffers worden in de keel geschoten

Klopt. Ik stel me dan wel de vraag waarom dat ze dat bij David Vanden Steen, die toch van erg kortbij onder vuur werd genomen, niet gedaan hebben.

Een andere dader, niet de killer zelf maar een andere kerel uit het groepje?

In de openbare literatuur over de Bende van Nijvel die ondertussen indrukwekkend is, zijn de totale pagina's over wat er feitelijk gebeurt is heel beperkt, meestal is het een beperkte opsomming van de gebruikte wapens aantal doden en buit. De literatuur staat vol van verhalen die kunnen of niet kunnen, hoe kan men de info controleren als men niet weet hoe het er effectief aan toe gegaan is. Er is blijkbaar een bepaalde weerstand in dit gegeven waardoor de verhalen blijven verder bestaan, en het motief plus de daders voor een stuk bedolven blijven.

Een patroon in het dossier, en vooral in Nijvel is onduidelijk blijven over de feiten het doen verdwijnen van bewijsmateriaal en vooral geen reconstructies houden, hoe kan het dat geen reconstructies geweest zijn? waarom, wat komt naar boven als men het milliseconde na milliseconde bekijkt.

Neem nu Aalst, het boek van David heeft een akelige beschrijving van de feiten. Na de gruwelijke dubbel aanslag Overijse-Eigenbrakel, treffen ze voorbereidingen om Aalst te overvallen dat terwijl ze zeer goed wisten dat er in een Delhaize maar voor beperkt aan geld aanwezig was, ze rijden op de parking nadat de rijkswacht de plaats had verlaten omdat het geld was opgeborgen.

Als men dan de feiten leest zoals beschreven door David, rekening houdend met de voorbereiding en de vorige aanslagen, dan is het toch wel heel opvallend hoeveel tijd ze nemen om chaos te creëren en gruwelijk tekeer gaan in alle rust. David stelt in die chaos op het moment vast hoeveel tijd ze nemen om die vrouw te mishandelen terwijl de mededaders erbij staan te wachten! Dit is na de slachting op de parking, de seconden tikken maar door. Ook bv. hoe ze de kassa's openschieten bizar, gaan overvallers zo te werk? 

Dan ook de locatie Aalst, als het een impulsieve daad was van gefrustreerde overvallers was het echt wel dom of gevaarlijk, maar als het een voorbereide actie is om chaos te creëren door een slachting op een parking (want daar nemen ze tijd voor) is het een van de perfecte plaatsen om het te doen. Er is een uitweg, plus er zijn gedekt langs alle zijden, voor een bepaalde tijd konden ze op die parking doen wat ze wilden, bv. (zichzelf verkleden en weg wandelen), de chaos moet enorm geweest zijn. Wie hoe wat is op zo'n moment heel onduidelijk iedereen zal in shock geweest zijn.   

In psychologische oorlogsvoering, en dat ziet men ook in de maffia, heeft extreem gruwelijk tekeer gaan het grootste effect Liefst nog met bizarre maskers of wapens, en iemand achterlaten die zwaar gewond is die het kan na vertellen, vele gewonden maken dat de aandacht van de ordediensten eerst naar de slachtoffers gaat maal x aantal personen per slachtoffer. Dit is de post Vietnam-periode vanwaar een groot deel van de heroïne (Laos) kwam in Belgie, in die contreien was een bedreef men deze praktijken en er waren in die buurt belgen actief, en in Libanon was het ook niet veel beter. Zie het NDB-dossier.

Die glimlach op het gezicht toen de dader op David schoot, dit wilt toch zeggen dat het een heel bewuste daad was, waarom dan op die wijze schieten, ze waren niet aan hun proefstuk toe, is dit toeval of bewust? Men kan voor Aalst moeilijk het motief terrorisme uitsluiten, trouwens de speurders van Dendermonde zochten ook in die richting.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.