Re: Volkswagen Santana
Tueries forum: de aangestelde wapenexperten konden aantonen dat het bolognaise-pistool afgevuurd geweest is, dat de hulzen teruggevonden zijn in de Santana. Iemand meer informatie?
Het enige dat ik daarover met zekerheid durf zeggen is dat die expertises en tegenexpertises die tot een andere conclusie leidden een gigantisch wespennest zijn en dat uiteindelijk niemand nog met zekerheid iets durfde zeggen.
Je had daar uitspraken als 'met een praktische zekerheid van 85% werd het gevonden projectiel afgevuurd met wapen x'.
OK, maar 'een praktische zekerheid van 85%', wat is dat? En waarom 85%, waarom geen 86%, 84% of 95%? Vanwaar komt dat? Allemaal goeie vragen maar waar geen goede antwoorden op kwamen (om fair te zijn, dit type probleem is zeker niet uniek voor ballistisch onderzoek in België).
Dan had je nog deskundigen die van mening verandereden, die een andere mening hadden, experts die zeiden 'het projectiel werd vermoedelijk afgevuurd door wapen x maar niet in de staat waarin het zich nu bevindt'.
Je had te maken met daders die munitie herlaadden, dat heeft al implicaties voor sporen op de huls, die kogelkoppen gebruikten die niet 100% de goede waren, wapens waarvan de slagpun werd verwisseld (staat geen serienummmer op maar is essentieel voor identificatie), lopen die in het zuur werden gelegd en geschrobd met har staal, kamers wwaar met een vijl tegenaan werd gegaan.
Het enige dat vrij zeker is: wie het ook was die dit deden hadden ruime expertise met wapens. Een expertiseniveau dat moeilijk verenigbaar is met het gepruts dat soms duidelijk werd bij het gebruik van die wapens.
En anderzijds: bij een aantal 'erkende bendefeiten' feiten werd alle moeite van de wereld gedaan om toch maar duidelijk te maken dat het zeker dezelfde wapens waren die overal gebruikt werden.
Cui prodest?