41 (edited by CleverTrevor 30-11-2010 11:13)

noorderling wrote:

Ik bedoel dus met name 1983. De overvallen in dat jaar, komen over als gewone overvallen. Misschien waren ze gewoon laf inderdaad, en pakten ze cash, waar het het makkelijkste te verkrijgen was, de supermarkt.

De laatste overvallen van 1983 worden bruter. Dit kan natuurlijk ook zo geëvolueerd zijn. De overvallen van 1985, pas daar echt krijg je het idee dat er mogelijk een politieke boodschap achter zit. En de daders er mogelijk voor betaald kregen. Toch hoeft dit niet perse zo te zijn. Kan ook een combinatie zijn van gekte, drugs en extreem rechtse ideeën. Mogelijk waanden de daders zich God zelf.

Het valt zeker nog steeds niet uit te sluiten dat het 'gewoon' banditisme was.

De discrepantie tussen de Bende van Nijvel van 1982/83 en die van 1985 heb ik ook altijd frappant gevonden. Ik wil hier Noorderling zeker in bijtreden. De eerste reeks heeft nog altijd veel meer weg van (brute) criminaliteit dan de tweede reeks waarbij de overvallen regelrechte aanslagen lijken.

Een moord op een taxichauffeur is helaas niks bijzonders. Gebeurt in elk land elk jaar en vaak meer dan eens. Sadistische moorden op bejaarden (Van den Eynde) zonder duidelijk motief zijn helaas ook niet zo uitzonderlijk en meestal toe te schrijven aan psychisch gestoorden. De meeste hold-ups in de eerste reeks waren vrij klassiek qua uitvoering en er werd niet elke keer een bloedbad aangericht.

De moord op Van Camp is wat raadselachtig omdat het zo op een executie lijkt. Maar niemand weet wat er zich buiten het restaurant afspeelde. Er zijn geen getuigen. Misschien wilde Van Camp zich verzetten toen de daders zijn wagen wilden stelen en is toen een overvaller doorgedraaid en heeft hem afgemaakt.

De analyse van de profiler die zegt dat het mogelijk een "natuurlijke evolutie" was waarbij de geweldsspiraal toenam omdat de daders zich almaar machtiger gingen voelen aangezien ze niet gepakt werden, vind ik dan ook heel aannemelijk.

Er blijven dan nog altijd de vraag: waarom was er dan een pauze (1984, eerste helft 1985)? Zat de killer toen voor iets anders in de cel? Als de killer dood is, welke personen die in 1984 vast zaten zijn na 1985 uit het bevolkingsregister geschrapt?

Alles wijst op banditisme. In '82 en '83 was de Bende een groep die het voor de kick en de cash deed. We mogen niet vergeten dat zonder de de 3 overvallen van 1985, de Bende van Nijvel in de vergetelheid zou zijn geraakt en deze website nooit had bestaan. Zo buitengewoon bijzonder was die Bende niet. De enige echte interessante vraag is dan ook, waarom deze groep doorsloegen van extreem gewelddadig naar moordlustig na een tussenpoos van 2 jaar. Niet geheel uit te sluiten valt dat in '85 andere motieven hebben meegespeeld dan banditisme, maar de Bende van '82 & '83 waren brutale criminelen, wellicht parttime gangsters met dubbelleven.

43

't Waren vooral een bende nihilisten die buiten de maatschappij stonden. Men moet over een crimineel quotient beschikken om criminelen (hardcore crapuul) én hun daden te begrijpen. Ik blijf overtuigd dat het enerzijds om geld draaide en anderzijds wraak nemen op een verdorven systeem. Motief: geld en haat dus.

44

Ik ben het er mee eens, maar ik denk eerder aan een goed georganiseerde organisatie waar een paar lonely wolves zijn uit opgestaan die zich hebben afgescheurd van de groep omdat ze het te soft vonden en volledig individueel hun eigen weg zijn gegaan om hun gedachtegoed door geweld en angst te zaaien zich hebben willen uiten. Kijk bv. naar WNP waar er nu zoals bewezen verkenningen zijn uitgevoerd met de overvallen op Delhaize Aalst door Lammers. De Staerke is daar gesignaleerd, Salesse wordt herkent op robotfoto, Haemers wordt herkent door David Van Steen, ...

Voor alle duidelijkheid: deze jongens zijn niet vies van liegen, zolang ze maar uit de gevangenis blijven. Dus denk ik eerder dat een bureaucratisch persoon dat lid was van WNP en dat de fysiek en het lef niet had om aan deze gewelddadige overvallen deel te nemen een bende heeft ingehuurd om zijn gedachtengoed van terreur om te zetten naar de zaken zoals hij het wou.

De vraag is nu hoe geraakt een werkloze ingenieur in contact met hooggeplaatste en prominente figuren van onze maatschappij. Het kan niet anders of deze persoon was ooit eens op de juiste moment op de juiste plaats bij iemand dat hem heeft begeleid naar de hogere kringen van onze maatschappij. Met als eindresultaat terreur en gruwel waarbij families zijn verwoest, gezinnen die zonder vader, moeder of kinderen verder moeten, en aan die mensen is dezelfde maatschappij een antwoord schuldig! De grote vraag is wie is de persoon op de juiste plek en juiste moment die Paul Latinus heeft voorgesteld aan de prominente hogere kringen in onze maatschappij die deze nutteloze gruwel heeft veroorzaakt.

45

kenza wrote:

De vraag is nu hoe geraakt een werkloze inginieur in contact met hooggeplaatste en prominente figuren van onze maatschappij , het kan niet anders of deze persoon was ooit eens op de juiste moment op de juiste plaats bij iemand dat hem heeft begeleid naar de hogere kringen van onze maatschappij.

Men ontmoette elkaar in het nachtleven. Alles en iedereen zat bijeen in bepaalde cafés, discotheken, bars, nacht-eethuisjes. Politiekers, pooiers, flikken, magistraten, crapuul, rijkeluiszoontjes, klojos, snobs, kwaffeurs, horecamensen, ... Iedereen. 't Is echt niet zo complex hoor. 't Nachtleven is iets speciaals. Social networking, kaartjes & telefoonnummers uitwisselen. "Ge kunt mij steeds bellen als ge mij nodig hebt" "ik zal u bellen als ik u nodig heb" "kunt gij dat arrangeren voor mij" ... been there done that. Binnen de wet uiteraard. smile

46

Delta, ik hang al gans mijn leven rond in het nachtleven en ik ga zeker niet tegenspreken. Dat er zo zaakjes gefixt worden maar dat zijn eerder bluffers en blaaskaken die het nadien met hun eigen kwaad gaan bluffen in diezelfde koten. Volgens mijn mening gaat het hier om een paar zonderlingen.