Beste, sta me toe mijn gedachten over de FAUL Calibre 10 te verduidelijken:

• Afgezaagde dubbelloops jachtgeweren waren in de jaren 70 en 80 nog "à la mode" bij de gangsters. Het kost niets om een oud geweer in te korten dat alleen daarvoor gebruikt kan worden en de munitie waren in vrij verkoop...

• Fragmenten uit een bericht geschreven door een Franse gangster die betrokken was bij verschillende moordzaken: "(...) Als ik deze wapens zeg, heb ik het over gladde loop... Eenvoudig jachtgeweer want nooit meer dan 2 schoten."

• Wat mij betreft ben ik een echte bricoleur. Ik heb wel eens scheef gezien, maar ik weet ook hoe ik recht moet zagen. Vandaar mijn indruk, maar het is slechts een indruk en ik beweer niet dat het de waarheid is, dat de 10-gauge scheef is gezaagd, misschien niet zo onwillekeurig.

• Ik heb onlangs vernomen dat sommige jachtgeweren met twee lopen (juxtaposés of supperposés) oorspronkelijk een andere "chokage" hebben: de eerste "normaal" en de tweede met een strakkere choke voor het verre doelwit. Wat we niet weten, wil ik verduidelijken, is of de 10-gauge in dat geval was...

• In de wereld van jagers of kleischieters kent iedereen dit soort details met betrekking tot de "chokes" en het convergentiepunt van schoven... Ik wil erop wijzen dat het niet mijn geval was om dit met een specialist te bespreken. Vandaar mijn reflectie op dit punt...

Ik ben geen jager voor alle duidelijkheid dus jachtwapens met hagel zijn zeker niet mijn specialiteit. Klopt dat sommige jachtwapens 2 chokes hebben. Maar die liggen altijd helemaal vooraan bij de uitgang van de loop dus scheef afzagen of recht, die waren weg. Ik ben niet 100% zeker maar volgens mij hebben wapens in cal. 10 die gemaakt zijn voor de jacht op waterwild normaliter geen choke.

Die FAUL is een interessant enigma. Ik zou het nooit gekozen hebben als wapen voor een overval, niet als ik ook een paar RG's in cal. 12 had. Maar er is wel iemand mee bezig geweest die minstens rudimentair wist wat hij deed om het wapen te 'optimaliseren' want het vuurmechanisme werd aangepast en de veiligheid werd mechanisch uitgeschakeld (het wapen was daardoor steeds in staat direct te vuren, wat op zich een serieus risico is maar soit, helaas heeft geen enkele dader zichzelf op een portie lood getrakteerd).

indien ik jouw stelling volg dan zijn er kinderen neergeschoten omdat ze voor problemen hadden kunnen zorgen. Er zijn dan inderdaad twee categorieën die tamelijk onvoorspelbaar kunnen reageren, zijnde kinderen en dieren. Wij zijn inderdaad geen gangsters. Maar de gevangenissen zitten vol gangsters en er is ook daar één categorie waar zelfs gangsters niets moeten van weten, namelijk mensen die aan kinderen raken. En welke categorie trekt zich niets aan van kinderleed of kindermoord? Terroristen en pedo's.

Bedoel je dat wat werd teruggevonden toebehoorde aan een ander wapen dan wat werd gestolen te Dinant? Want als ik het goed heb waren er slechts 16 of 17 gemaakt en heeft men die allemaal - intact - kunnen traceren. Behalve dan wat werd opgedoken.