41 (edited by kim_wouters 31-08-2011 21:09)

LEO wrote:

Een agent beweert dat hij misschien iemand heeft geraakt. Iemand zegt dat er misschien een lijk op de grond lag naast de auto. Concrete bewijzen zijn er niet! De Bende zou hun mededader het genadeschot gegeven hebben en begraven? Komaan zeg, een bende overvallers die er op uit trekt met een spade om mogelijke mededaders te begraven.

1. Spade was niet bedoeld om elkaar te begraven, wel om wapens te begraven. De spade lag vermoedelijk ook niet in de overvalswagen. Moest ook niet. Er waren minstens zes medeplichtigen en twee wagens. Misschien wachtte de Bende wel tot iemand met de spade terugkwam. Maar LEO stelt wel zeer pertinente vragen, die in een langer lijstje passen: waarom staan oude en reus aan een auto ogenschijnlijk niets te doen terwijl daar een dooie ligt? Waarom gaan ze niet graven? Waarom is de locatie van dat graf van die getuige zo ver van de executieplaats? Waarom is de auto nadien op een afstandje daarvandaan in brand gestoken?

Volgens mij kan je de puzzelstukjes wel in elkaar passen. Stel. In het bos ontmoet de bende elkaar na de overval; ze zien dat de killer er slechts aan toe is en geven hem het genadeschot; Iemand gaat ergens de spade ophalen met een wagen, uiteraard niet de overvalswagen. In afwachting blijft één auto achter met reus en oude man. De dode killer ligt dood voor de auto en ze worden gespot door getuigen, wachtend op hun spade. De Bende besluit daarop de killer op een serieus afstandje te begraven, omdat hun locatie bekend is/kan zijn.

2. Nekschot en eruit kieperen? No way! Elk lijk is een spoor. De dode moest verdwijnen, zijn identiteit kon de identiteit van de anderen verraden. Dit is de ene grote zwakke plek. Er is niet één bekende of halfbekend figuur uit het gehele bendedossier verdwenen in november 1985.

Kim, je hypothese is goed mogelijk maar vergeet niet dat ze toch al wel een grote put moesten graven om er het lijk in te dumpen (diepte + lengte). Dit moet met één spade en 's nachts (pikkedonker) toch wel veel tijd in beslag hebben genomen. Ze werden om 00u30 gezien door de getuigen die mogelijks de politie zijn gaan verwittigen. Toch wel een riskante onderneming om op dat ogenblik, zelfs wat verderop in het bos, een put te beginnen graven terwijl op elk moment er politie of burgers konden aankomen.

43

Waarom deze discussie niet voeren in het daarvoor voorziene topic » Opgraving Bois de la Houssière?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Tja Ben, we weten niet waar het lijk begraven werd, hé. lol De berichten zijn verzet.

45

Eigenaardig, logisch gezien en onder de omstandigheden zou je niet de wagen en het lijk samen in brand steken?

46

Merovinger wrote:

Tja Ben, we weten niet waar het lijk begraven werd hé lol

Inderdaad, maar we moeten er wel vanuit gaan dat hij in het bos van La Houssière ligt. Ik denk niet dat ze er eerst nog mee naar Sint-Pieters-Leeuw zijn gereden.

Daarom daar ook graag de discussie verder zetten » Opgraving Bois de la Houssière.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube
Merovinger wrote:

Tja Ben, we weten niet waar het lijk begraven werd, hé. lol

De oprit van Mendez is ook een mogelijkheid.

Misschien lees ik er ergens over maar is er geweten of er ooit officiële zoekacties/opgravingen/huiszoekingen werden gehouden in Halle?

Hou in het achterhoofd dat er in een niet nader vernoemd bos in Sint-Pieters-Leeuw schietoefeningen georganiseerd werden, en een belangrijke verdachte in zeer dichte omgeving woonde.