noorderling... artikeltje gelezen » www.euractiv.com?

12 (edited by noorderling 20-10-2010 22:23)

Ja, ik heb het gelezen, maar ben er niet heel erg van onder de indruk. Ik ken de subsidie regelingen een beetje. Landeigenaren die niet boeren hebben weinig recht op subsidie. Meeste subsidie gaat naar graan en grasland. Echter gelden daar vele voorwaarden, en controles.

Er bestaat bv een subsidie voor landgoed eigenaren. Maar dat is slechts een bijdrage van wat het echt kost om een landgoed te onderhouden. Er worden geen duidelijke voorbeelden in het artikel genoemd waar het nou helemaal scheef loopt. Ik denk dat dit probleem erg wordt overdreven. Verdiep je maar eens in de regeling en zie waarvoor men subsidies geeft.

13 (edited by Boemerang 20-10-2010 23:35)

Ik had me al geprobeerd in subsidies te verdiepen maarre...It aint my kinda party! Ik neem graag van je aan dat jij er wat vanaf weet maar ik neem ook aan dat Dhr.Pesonen er het nodige vanaf weet, en ook Dhr. Thurston die het bevestigd.

Quote: If you own a lot of land, you get a lot of money from the CAP, it's rather automatic.

En: Large beneficiaries of the CAP currently include rich landowners like the UK royal family, Prince Albert of Monaco, the Duchess of Alba in Spain or the German aristocracy.

En controle bij koningshuizen? Mmmh, dacht het niet. Bovendien zitten zij dik in de EEG-lobby om het fijn zo te houden.

Zij zullen dat land toch moeten bewerken om subsidie te krijgen. Ik verneem graag een voorbeeld van een rijke landheer die miljoenen krijgt met niks doen! Laat maar horen. De uitspraken in het artikel zijn vrij ongefundeerd volgens mij. Je kan voor grasland subsidie krijgen, maar weer alleen als je ook dieren hebt en het gras voor voeding gebruikt.

15 (edited by Boemerang 21-10-2010 00:18)

quote:current practice seems to dictate that landowners increase their rents according to changes in CAP support schemes

Hier vertelt Dhr.Thurston er meer over » www.euractiv.com

Je denkt toch niet dat Elizabeth zelf op de tractor kruipt terwijl Charlie de koeien melkt? Verder blijf ik niet naar het art. verwijzen en dezelfde "rijke landheren opnoemen die miljoenen krijgen met niets doen". Daarbij neem ik deze Eurobobo's in hun interviews met een Euro-site (geen roddelsite nee) toch serieuzer dan jou. Verder vraag ik mij af (na ooit het hele forum gelezen te hebben) of jij nog eens van plan bent een constructieve bijdrage aan een onderwerp te leveren.

Ik zeg alleen dat er vaak te makkelijkover subsidies gepraat wordt. Land is een dure aangelegenheid. Eigenaren van land kunnen de subsidies aanvragen en bepalen zelf hoe dit weer te besteden. Maar dan moet jeniet denken dat alles winst is. Die landeigenaren lopen te grote risico's zonder de subsidie.

Ik beweer in dit topic dat voor het hebben van land alleen geen subsidie wordt verstrekt. Er bestaan bv bos-subsidies. Deze blijken nodig om het bos te onderhouden. Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een landeigenaar die niks doet en toch zijn zakken vult. Enige scheef werking zal natuurlijk wel in de regeling zitten, dat voorkom je gewoonweg niet. Grootste bedragen gaan naar graan. Als je wil sjoemelen, zal je het daarmee moeten doen. Echter alle graan subsidie aanvragen worden met de sateliet gecontroleerd. Als het niet klopt, kan je het terug betalen.

Wat je niet voorkomt is dus dat subsidies gaan naar goed lopende grote bedrijven. Daar zal dit artikel over gaan. De grootgrond eigenaar strijkt bv 10 miljoen aan subsidie op terwijl zijn bedrif winstgevend is, of terwijl ie schatrijk is. Subsidies voor het hebben van land en verder niks, die bestaan voor zover ik weet niet.

En wat betreft mijn bijdragen op dit forum. Ik doe nochtans mijn best altijd inhoudelijk te reageren. Echter op dit forum is eigenlijk alles al gezegd. Dus proberen hier en daar wat bij te schaven en tegengas te geven, is het max wat ik kan doen. Een complete eigen theorie uitwerken, dat is (op dit moment) echt teveel gevraagd. De waarheid zal vermoedelijk tussen alle theorieen inloggen. Dat mijn manier van denken en/of schrijven je niet aanstaat, daar kan ik niks aan doen. Ben al ruim 3 jaar een member, en het gaat prima.

17 (edited by Boemerang 23-10-2010 03:24)

Enige zgn kritiek in het subsidie-verhaal is in feite gericht op het onderzoek van deze man:

Based in London, UK, Jack is Executive Director of EU Transparency, and co-founder of farmsubsidy.org, a project described by WorldChanging.com “demonstrating the power of geek activism done right”. He led the campaign for access to farm subsidy data in the UK and has over the past five years taken the campaign to a pan-European level and branched out into a new project fishsubsidy.org. Jack is a joint winner of the 2006 Freedom of Information Award from Investigative Reporters and Editors, Inc.

He is currently a transatlantic fellow of the German Marshall Fund of the United States. Previously he served a special adviser to Nick Brown, the UK Minister for Agriculture Fisheries and Food (1999-2001). His articles have appeared in The Wall Street Journal, The Guardian, The Observer, The Daily Telegraph, Le Monde, European Voice, New Statesman, Prospect and Tribune. Jack holds degrees in Philosophy, Politics and Economics (Oxford University) and Public Policy Analysis (University of California at Berkeley). When not working on budget transparency projects, Jack presents a weekly radio programme on bicycling,creativity and society on London’s experimental arts radio station Resonance FM.

Voor mensen die wèl op links klikken » FarmSubsidy.org

Mensen die het niet vertrouwen zijn, pak 'm beet zo'n drie jaar aan het spitten tussen de honderdduizenden subsidie-ontvangers maar een ware criticus geeft niet op en toetst de kennis! 10 - 0 voor Dhr Thurston en zijn al even indrukwekkende collega's van FarmSub.? Natuurlijk heb ik alvast een beetje in die namenlijsten gesnuffeld en ben al een zekere Pierre en onze Lionel tegengekomen.

Voor lezers met een oprechte interesse... Meer volgt.

Beetje adelijke namen uitproberen bij de site van Farmsub, heej...wie hebben we daar... Ene Z.h.Herrn von lippen? Beetje verder googelen... Op plaats 29 van deze lijst van TOP-ontvangers van subsidie  in Duitsland staat dus de familie van de beruchte PrinSS Bernhard » www.stern.de

Overigens staan tussen de multinationals nog wel enkele adelijke namen hoger genoteerd zoals: Freiherr von der Leyen-Nesselrode (9) of Fürst Metternich-Ratibor-Corvey(12)

Voor wie denkt: "Wat interesseert mij die oude Duitse landadel" ... Wij allen betalen 30 ct per hoofd per dag en een euro voor een paprika!

Ik zou zeggen ga de politiek in en verander het. Dit beleid is gewoon goedgekeurd door de lidstaten. En geldt al vele jaren en zal nog vele jaren blijven gelden. Wat je namelijk vergeet te vermelden is dat zonder de landbouw subsidies het financiele verlies nog veel groter zou zijn. Daarom accepteert iedereen dit.

Verder ken je mijn mening. Ik weet uit ervaring dat de subsidies een vergoeding zijn dat een deel van het werk vergoed. Slapend rijk worden is er niet bij. Tenzij de grootgrondbezitter zijn landgoed verwaarloosd of subsidie aanvraagt voor graan, terwijl ie gras heeft. In dat geval is het tegen de subsidie voorwaarden en strafbaar en kan er worden ingegrepen.

Wat wel bestaat is dat er grootgrond bezitters zijn die al winst maken zonder de subsidies over hun bossen en graanvelden. In dat geval boeren ze goed met de subsidies als extra inkomsten. Toch gelden de regels voor iedereen. Dat heet democratie.

Boemerang wrote:

Motieven? Er zouden Gladio-depots op deze vaak afgesloten privè landerijen gelegen kunnen hebben. Een ideale plek daarvoor. Geen pottenkijkers. Ook is bekend dat de Rechtse paramilitaire groepjes weleens bij privè- kastelen en landerijen hebben getraind, iets wat ook voor GLADIO-trainingen een ideale setting zou zijn. A.de Merode en zijn broers zijn gelinkt met de geheime diensten en met de Bonvoisin.

Vergis je ook niet in de bedoelingen en macht van dergelijke lieden, zij zijn vaak al vanaf het jaar 1200 de baas en dromen van dezelfde macht bezitten die zij eens hadden. Hun netwerken en financiele middelen zijn indrukwekkend. Hun geest vaak ultra-conservatief en uit op meer,meer,meer geld. Dat "democratie" niet hun ding is moge duidelijk zijn. Het is "democratie"dat hun de macht heeft afgepakt !! Dus bij spanningsstrategie en staatsgrepen kan men niet om deze lieden heen.


Om nog eens terug te gaan naar het onderwerp van deze discussie...

Gladio zou geen wapendepots situeren op afgesloten privéterrein en al helemaal niet in de buurt van adellijk en invloedrijk volk, want die zouden bij een bezetting als eerste door de bezetter geviseerd worden. Dat iemand ultra-conservatief is en uit op geld, maakt iemand nog geen potentieel Bende van Nijvel-lid. Als ik zo de verkiezingsuitslagen van de laatste jaren bekijk is een groot deel van de Europese bevolking tegenwoordig ultra-conservatief, en uit mijn persoonlijke waarneming meen ik op te maken dat ook heel veel mensen uit zijn op (meer-meer-meer) geld.

Dat de adel veel landerijen bezit rond Brussel maakt ook weinig indruk. De adel is daar van oudsher goed vertegenwoordigd, dus als je daar hold-ups pleegt ben je snel in de buurt van de adel. Als de adellijke heren waar u op doelt werkelijk betrokken waren bij de Bende van Nijvel zouden ze ook niet zo dom zijn om precies rond hun kastelen en paleizen misdrijven te gaan plegen. Geografische profiels werden ook vroeger al door de politie gemaakt.

Als de adel meer geld wil, gaat ze naar een beursmakelaar of neemt ze een handige fiscaal adviseur in de arm met connecties in belastingparadijzen. Als de adel politieke invloed wil uitoefenen, gebruikt ze de uitgebreide netwerken waar u zelf op doelt. Is effectief en je kunt er niet voor in de gevangenis belanden. Het inhuren van schorriemorrie a la de Bende van Nijvel is, kortom, voor de adel volstrekt onnodig.