11

Insider wrote:

Ik ben alles op schema aan het zetten en zal binnenkort verslag doen van de trainingen en wie van de bekende jongens daarbij waren en welke taak ze hadden.

Philippe De Staerke zou ook aanwezig geweest zijn, wat je hier schrijft heb ik ook ooit eens van een ex-speurders gehoord, maar hij noemde geen namen met uitzondering van De Staerke. De techniek van Pirate, Mamoth en Sniper komt wel meerdere malen voor bij de Bende (volgens de getuigen).

12 (edited by noorderling 05-11-2010 22:08)

Insider wrote:

Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat er gezegd zal worden: "Weer zo een fantast die interessant wil doen."

Je haalt me de woorden uit de mond. Echter je kan op dit forum gewoon je theorie verder uitleggen en mee denken met die van anderen.

Insider wrote:

Dat de uitgebrande GTI als dwaalspoor is achtergelaten, is duidelijk. Ik denk dat ik weet wie er schuil ging achter de Bende van Nijvel, maar net als vele anderen heb ik jaren mijn mond gehouden om mezelf en mijn familie niet in gevaar te brengen. Na de reconstructie en de getuigenis van David van de Steen ben ik daar anders over gaan denken en heb toch besloten om mijn kennis te gaan delen met de leden van het forum om te zien wat we nog kunnen reconstrueren.

Mogen wij weten wie u precies bent? Dan bedoel ik niet uw naam, maar uw achtergrond en waar u uw kennis vandaan haalt? Wat hebt u gedaan om dit allemaal met zoveel overtuiging te kunnen stellen? Als u zelf betrokken was bij de mensen die u noemt, kunt u dit dan op een of andere manier bewijzen? Kortom, kunt u duidelijk maken waarom wij u zouden moeten geloven?

En ook, waarom deelt u uw theorie met het forum en niet met de speurders? U zegt dat ze uw naam wellicht kennen, maar ook dat ze u nog nooit gesproken hebben. Wat houdt u tegen om zelf naar ze toe te gaan? Waarom wachten op een uitnodiging? Er is nog altijd een aardige som tipgeld te verdienen en u kunt er geschiedenis mee schrijven.

De theorie die u ontvouwt is, in varianten, ook meerdere malen door anderen gepresenteerd en de namen die u noemt, zijn ook niet verrassend.  Overigens zijn veel van de personen die u noemt dood, dus die zullen u niet tegenspreken.

Met alle respect, maar als u geen verdere details geeft, maakt uw verhaal op mij weinig indruk. Ik had het ook kunnen schrijven.

14

En toch, vooral het deel over de verschillende samenstellingen van de uitvoerders klinkt heel plausibel. Ik ben er zelf van overtuigd dat, dat juist is.

Het is al eerder door anderen geopperd dat de Bende van Nijvel niet altijd dezelfde samenstelling had. Dat is niets nieuws. De onderzoekscel zegt dat de bekende combinatie Oude-Reus-Killer in de meeste gevallen is gesignaleerd, maar onderstreept ook dat er hoogstwaarschijnlijk meer personen bij de misdrijven van de Bende van Nijvel betrokken waren en dat niet altijd in de Oude-Reus-Killer-opstelling werd gewerkt.

Ook is niet zeker dat de reus altijd dezelfde reus was. Dus zelfs de speurders sluiten verschillende samenstellingen niet uit. Ik ben vooral benieuwd waar Insider zijn kennis vandaan haalt. Als het alleen maar een hypothese is, heeft het weinig waarde.

16 (edited by Boemerang 08-11-2010 17:28)

Weeg uw woorden! Sommige berichten van Insider bevatten precieze details, details kan men nagaan door ze te checken! Men moet er alleen wel de moeite voor nemen (en alle geplaatste berichten lezen). Googel er op los. Ben (in een geval als dit) zorgvuldig met de gekozen woorden. Overweeg hun impact. Geduld is een goede zaak, plaatst Insider niets meer dan zij het zo en is de kous af. Plaatst hij wel dan is dat het moment om zijn woorden te toetsen.

noorderling wrote:

Je haalt me de woorden uit de mond.

Voorspelt en ... Laten we zeggen dat Insider in zijn korte tijd meer detailkennis had dan sommige na jaren. Stel nu eens dat hij oprecht is en dan krijg je deze reactie (in een veel te vroeg stadium). Stel nu eens dat er andere mensen zijn die overwegen na jaren te spreken (ze zijn er!) en zij lezen hoe iemand al meteen als fantast wordt versleten. Zullen zij zich gemotiveerd voelen? Hoe uitnodigend is dit voor hen die twijfelen te spreken?

Ik zou er niet aan moeten denken dat door mijn persoonlijke mening de sleutel tot het mysterie van de eeuw (in een ander land dan het mijne!) verloren zou raken! Dus los van mijn persoonlijke voorkeuren zou ik zorgvuldig zijn met ieder afwijkend bericht. Zolang iemand niet op een onwaarheid is betrapt is hij geen fantast te noemen. Omdat het uitspreken van vermoedens (en zonder enige kennis) van invloed kan zijn op evt. ontwikkelingen is het wellicht wijs om deze in dit vroege stadium voor zichzelf te houden.

We zullen zien of deze man zich weder meld, dan zullen we evt ook zien of zijn verhaal klopt of niet. Enkelen hier zullen dit natuurlijk nauwkeurig onderzoeken. Hoopvol... zeker niet goedgelovig!

17

Helemaal eens met Boemerang. Insider klets niet zomaar wat uit zijn nek. En het is niet enkel triviale info. De rol die hij Armfelt toedicht in het oprichten van de WNP (via Latinus) bv. is zeker opmerkelijk. Ik kijk uit naar zijn verdere berichten en neem hem serieus.

Ik ben ook eens met Boemerang. Ik heb veel interesse voor de berichten van Insider. Ik ben zeer geïnteresseerd in zijn verhaal over Suriname. Ik wil ook weten over een mogelijke rol van Joris Demmink, de secretaris-generaal van justitie in Nederland.

Swansongunsung, cold turkey nr. 13 en 22 »stelling.nl. Maar ik heb zo'n vermoeden dat jij dit al kent.

Ja, ik ben op de hoogte. Een explosief verhaal. Maar Demmink is tot de hemel beschermd.