Robotfoto 4 en 10 is van dezelfde persoon, de Killer. Zoek het allemaal niet te ver. bely was er geen voorstander van om het verhaal van de tweede getuigenis vanuit zijn frituur naar buiten te brengen. Omdat hij goed weet dat dit ongeloofwaardig overkomt. Dat pleit voor zijn betrouwbaarheid. Ik heb hem altijd aangemoedigd om zoveel mogelijk op het forum mee te delen. Ik vind het dan ook goed dat hij toch getuigt over dat tweede telefoontje. Omdat het zo gebeurd is. Ook al is dat compleet ongeloofwaardig.

Zelf heb ik altijd gedacht dat het tweede telefoontje van de grappenmaker vanuit zijn frituur te wijten is aan toeval. Per toeval telefoneert een grappenmaker vanuit zijn frituur. Toeval bestaat. Jacques Culot's wagen wordt gestolen door de Bende van Nijvel, de man was een voetbalmakker van Jef Jurion wiens Auberge werd overvallen door de Bende. De vader van Jacques Van Camp zat in het bestuur van RSCA op het moment dat beide voornoemde spelers deel uitmaakten van de voetbalploeg. Het dossier zit vol van zulke toevalligheden.

Toeval kan dus, wat niet uitsluit dat er misschien meer aan de hand is. Feit is dat Bely's getuigenis door Vos niet ernstig werd genomen omdat er dus dat tweede belachelijke telefoontje was, over een achtervolging van Delhaize Aalst tot Houten Hand.

Ik heb de De Staerke's altijd bekeken als de hulpjes, loopjongens, chauffeurs die in opdracht van iemand waaraan ze schatplichtig waren (Bouhouche?) karweitjes opknapten in context met de Bende van Nijvel. Ik bekijk ze niet als uitvoerders, niet als planners, maar als randfiguren in het Bende van Nijvel-drama.

Wat ze dan ook mogen uitgevreten hebben op de dag van hun etentje bij bely, het gezellig samenzijn met de
vermoedelijke daders nr. 7 en nr. 10 kan bewijzen dat ze daderkennis hebben. En dat is iets dat de speurders nooit hebben kunnen bewijzen, de Manouchen zwijgen.

En omdat iedereen er zonder kleerscheuren zou uitkomen, doe je bely's verklaring af als onbetrouwbaar. Case closed. Naar de pers toe doe je een verklaring dat je overstelpt wordt door anonieme bellers die een loopje nemen met de werkelijkheid en waar veel tijd inkruipt om het allemaal te controleren.

Wat mij opvalt, is het extreem grote risico dat genomen werd. Probeer u een voorstelling te maken van het ongelooflijke lef van de feiten die hier beschreven worden. Je stapt ergens binnen, begint te telefoneren en geeft je daarbij uit voor iemand die letterlijk vlak naast je staat (anderhalve meter) en die het gesprek gedeeltelijk meevolgt. Daarbij verzin je een bizar verhaal.

Voor alle duidelijkheid: ik wil het verhaal van bely niet zomaar verwerpen, daar ik de situatie niet voldoende ken. Wel vind ik bovenstaande ietwat onwaarschijnlijk. Het is echter mogelijk dat het lawaaierig in de frituur was en de man zich van Bely afkeerde en niet al te luid sprak. Zelfs dan nog zou ik verwachten dat men dergelijk waagstuk enkel zou ondernemen, door te voorzien in een afleidingsmanoeuvre om bely bezig te houden terwijl het gesprek plaatsvond.

Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan het verhaal van Bely en hij lijkt me zeker oprecht. Dit is niet het verhaal van een fantast. Bovendien vind ik het niet eens zó ongeloofwaardig. Er zijn al vreemdere dingen gebeurd in dit dossier. Met andere woorden, dit lijkt me (tenzij het tegendeel bewezen wordt) een prioritair element om mee te nemen -waar relevant-  in het verdere onderzoek op dit forum.