Dit zijn maar de hulpjes uit marginale milieus. Wie gaat hen geloven? Waarschijnlijk zelf gechanteerd om mee te doen, want dit was toch doodsteek voor klassieke bendes. Wie is de rode draad tussen deze bendes en rijkswacht. Farcy.

202

bely wrote:

Reneke, ik denk dat je juist zit. Na de onthullingen over de bendereus ben ik op het forum actief beginnen zoeken naar foto’s van mogelijke verdachten. Zo ontdekte ik onlangs Jandrain. De foto’s van Vittorio heb ik al meermaals bekeken en inderdaad gaat het meer dan waarschijnlijk om robotfoto nr. 7.

Dit is onmogelijk:

Adriano Vittorio, die vanaf november 1983 meer dan 17 maanden in voorarrest zat

Hij kan de nummer 7 niet zijn want dit is van de overval in Anderlues op 1 december 83.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

203

the end, ik schrijf wel “meer dan waarschijnlijk”. Als hij in die periode in voorarrest zat dan gaat het niet om nr 7. Maar als we die theorie doortrekken dan kan ik ook Philippe De Staerke niet gezien hebben daar deze in de herfst van 1985 normaal in de gevangenis moest verblijven.

club_le-happy-few wrote:

noorderling, in die tijd waren er nog geen sociale media. Ze voelen zich onoverwinnelijk om één of andere reden ... De Staerke at dagelijks frieten, men noemde hem "baron de frites" in het milieu.

Ik las in Beetgenomen dat De Staerke die bijnaam om een iets andere reden had. Hij werkte vroeger overdag in een frituur en ging dan 's avonds in dure kledij, alsof hij een baron was, de bloemetjes buiten zetten in het Brusselse nachtleven. Het was dus niet omdat hij zelf zo veel frieten at. Het is maar een kleinigheidje, maar het illustreert hoe snel er conclusies worden getrokken die niet helemaal juist zijn - iets wat dit hele dossier kenmerkt.

Precies, zo gaat het wel vaker!

206

Merovinger wrote:

Dus kan bely de foto's niet in de herfst van 1996 gezien hebben! Zijn telefonische getuigenis kan dus ten vroegste van 24.02.1997 dateren. Het tweede telefoontje gebeurde op 25.02.1997. Als er sabotage in het spel is moet er dus zeer kort op de bal gespeeld geweest zijn.

Als er sabotage speelt dan veronderstelt dat toch een aantal dingen:

  • De aanhoorder of nalezer (welk telefoonnummer?) van de eerste getuigenis van Bely heeft het verhaal over 1985 in 1997 zeer snel à la minute in zijn juiste kader kunnen plaatsen en het belang ervan ingezien!

  • Hij moet dus m.a.w. op de hoogte zijn geweest van het doen en laten van de groep in de rode BMW op die dag en het zich precies hebben herinnerd meer dan 12 jaar later!

  • Na (eventueel) overleg met de "top van de bende" moet hij of zij uiterst snel de strategie beslist hebben om de getuigenis van Bely in diskrediet te brengen. Andere methodes zijn toch legio? Wel vindingrijk dit, helemaal geen werk voor een "brute bende".

  • Dan moet hijzelf of een stroman het gedurfde plan uitvoeren, de dag nadien, om een tweede valse getuigenis te planten. Het lijkt wel een scenario dat een SV uitvoert.

  • Die man is vergezeld van die andere man, de uitbater van de Top Ten en een vrouw: waarom is dat nodig? Afleiding? Natuurlijke situatie veinzen?

Als dit zo in zijn werk is gegaan, waarvan ik denk dat het bijna onmogelijk ui te voeren is, dan kan je moeilijk nog spreken van sabotage of iemand die de boel uit andere motieven wil verzieken. Dan spreek je over medeplichtigen. Dat is hoog spel spelen binnen een speurdersteam dat op je vingers kijkt en daar geloof ik moeilijk in.

Daartegenover: Motieven om de boel te willen verzieken kunnen er wel zijn geweest. Stel dat om één of andere reden de Bende absoluut te herleiden moest zijn naar extreem-rechts, of drugstrafiek of wapenhandel of ... Dan is het toch perfect normaal dat alles wat met iets anders te maken heeft, wordt verziekt. De Staerke was iets anders. De Borains waren iets anders. Dus afbreken die handel. In dit geval is er geen medeplichtigheid maar een politieke agenda die binnen Justitie wordt doorgedrukt. Daar zijn geijkte methodes voor en de herkenning van een af te breken spoor is heel snel en makkelijk. De politieke agenda binnen Justitie om het resultaat van de Bende te gebruiken is veel groter dan het "voetvolk" die de boel ten uitvoer heeft gebracht.

Een andere overweging die dit ondersteunt: Is dit de enige keer, buiten het Kuros verhaal in Aalst en de misschien niet gerelateerde getuigenis van het Bos van Aa, de enige andere keer dat "het team of een team" werd gesignaleerd? Zwijgt iedereen die te goeder trouw is? Zelfs anoniem? Ik kan dat maar moeilijk geloven gezien de handelswijze van het team (toch wel opzichtig). Gezien het verhaal van Bely zouden alle andere getuigenissen eveneens vakkundig in de kiem gesmoord kunnen zijn geweest.

Zou de getuigenis van Bely geen voorbeeld kunnen zijn van een patroon dat zich misschien tientallen keren heeft voltrokken? De reactiesnelheid op de eerste telefonische getuigenis is fenomenaal en wijst ook op een systeem dat goed ingeburgerd lijkt. Een patroon om echte getuigenissen te weren en een eigen realiteit te creëren.

Wat mij vooral intrigeert is dat de speurders tegen Bely zeggen dat ze wel een vermoeden hebben of zelfs weten hoe de vork bij hen in de steel zit ... Iemand die daar iets over weet?

Le Top Ten is 'entourage' Claude Dubois?

208

Inderdaad.

ddd wrote:

Als er sabotage speelt dan veronderstelt dat toch een aantal dingen

Ik geloof dan ook niet dat er sabotage met deze en andere getuigen is het spel is. Jullie schatten 'de overheid' veel te sterk in. Jammer genoeg vertellen niet alle getuigen de waarheid. Het dossier staat vol met getuigenissen die, na controle van hun verklaringen, door de mand vallen. Jammer maar helaas is dat een pijnlijk feit.

Nog een interessant artikel van René De Witte met vermelding van Rossair wat ik niet kende » www.tijd.be

Er zijn toch wel enkele constantes in het mistgordijn rond de Bende van Nijvel: vliegtuigen/helikopters (en vlieghavens), Aarschotstraat, antiekwereld, oplichting valse cheques, folteringen, smokkel van drugs/wapens/diamanten, immo, nepfirma's, ... Dubois had dus ook connecties met 'antiekwereld'. Hoe goed was hij vertrouwd met Rue d'Aarschot?

Wat betreft Lessines ... Ook alweer dat vliegveld in nabijgelegen Overboelare met verdachten in entourage antiekhandel, drugs for weapons, ivoor, ... waarvan eentje zeer goed bevriend zou zijn geweest met Colruyt-baas.

Volgens mij is het geen of ... of .... verhaal maar een en ... en ... verhaal. De ene piste sluit de andere niet uit. Het belangrijkste is parallellen of soort mechanisme te vinden ... mogen we zeggen soort maffiastructuur waarin mensen al dan niet uit vrije wil in beland zijn? Goedgelovigen die eenmalig snel wat zwart geld willen verdienen maar dan niet meer uit het milieu geraken. Zomaar uit stappen lukt meestal niet meer, eens ze je weten te vinden.

Ze hebben dan niet rechtstreeks met de bende te doen, maar ze beseffen wel dat ze in die wereld verzeild zijn geraakt. Bekennen lost niets op aangezien alle onderzoek afgestopt is. Je kan er dus enkel maar jezelf  en gezin mee in gevaar brengen. Dan is zwijgen als 'ongewilde betrokkene' misschien de verstandigste optie uit zelfbehoud?