131 (edited by HeaDHuNTeR 14-12-2010 01:19)

Re: Aalst: Epiloog

Er is ook nog de stelling afpersing van de Delhaize zoals ook te lezen valt in het boek van David Van De Steen. Delhaize had aandelen gekocht in een graanbedrijf in Amerika. Dat bedrijf bedreigde de markt en de concurrentie dreigde failliet te gaan, en dus werd Delhaize verzocht (graanmaffia?) om haar aandelen weer te verkopen. Zoniet zouden er bloedige aanslagen volgen op Europese filialen. Kort na de aanslag in Aalst zou Delhaize haar Amerikaanse aandelen weer verkocht hebben. Correct me if I'm wrong, het is al een tijdje geleden dat ik het boek nog gelezen heb. Maar daar kwam het op neer. Opa VDS zou hierover ook een anoniem telefoontje gehad hebben.

132

Re: Aalst: Epiloog

Klopt, die stelling staat in het boek. Volgens justitie is de stelling tot in de VS uitgezocht maar zijn er nooit bewijzen voor gevonden.

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

Re: Aalst: Epiloog

koos24 wrote:

Misschien werd Mendez een bedreiging omdat hij teveel wist? Het is natuurlijk allemaal maar een hypothese.

Maar in mijn ogen wel de meest geloofwaardige hypothese. Het is duidelijk dat Mendez na  Eigenbrakel/Overijse niet lekker in zijn vel zit omdat hij vreest dat zijn wapens gebruikt zijn. Na Aalst raakt hij helemaal in paniek en er moet zelfs een arts komen die hem valium voorschrijft. Hij meldt zich ziek bij FN en vermijd angstvallig elk contact met Bouhouche en Beijer.

Mendez leeft duidelijk in grote angst. Pas in januari '86 kalmeert hij weer wat en gaat de 7 de weer aan het werk. De dag dat hij zijn leven weer een beetje gaat normaliseren en weer aan het werk gaat is ook precies de dag dat hij het hoekje wordt omgeholpen. Het komt bij mij een beetje over alsof de dader (Bouhouche?) geduldig heeft gewacht op het moment dat Mendez  (die zich na Aalst had teruggetrokken van de buitenwereld) weer tot rust was gekomen en zijn voordeur weer uit durfde. Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Bij misdrijven op dat niveau kunnen de daders geen onstabiele factor zoals Mendez gebruiken.

Re: Aalst: Epiloog

12. Aalst zinde de opdrachtgevers helemaal niet (uitvoerders handelden op eigen houtje, misschien om wat rekeningen te vereffenen, wat de verlegging van het actieterrein van Waals-Brabant naar Vlaanderen kan verklaren), waardoor de protagonisten aan de kant (of onder de grond) geschoven werden door de bonzen.

14. Na Eigenbrakel/Overijse was het beoogde doel bereikt, Bende pleegde Aalst nog als kers op de taart en sloot de campagne in schoonheid af. Ook hier mogen we de mogelijke persoonlijke afrekeningen niet uit het oog verliezen.

135 (edited by koos24 14-12-2010 16:56)

Re: Aalst: Epiloog

Nijmegenaar wrote:

Het komt bij mij een beetje over alsof de dader (Bouhouche?) geduldig heeft gewacht op het moment dat Mendez  (die zich na Aalst had teruggetrokken van de buitenwereld) weer tot rust was gekomen en zijn voordeur weer uit durfde. 
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Bij misdrijven op dat niveau kunnen de daders geen onstabiele factor zoals Mendez gebruiken.

Goede posting Nijmgenaar. Hetzelfde zou kunnen gelden voor Thierry Smars 21 mei 1986. Ook zijn zenuwen waren het aan het begeven. Maar goed echte aanwijzingen dat Smars dood met de bende te maken had zijn er niet.

Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.

136

Re: Aalst: Epiloog

Ik had graag 2 opmerkingen gemaakt:

  1. Ik ga deels akkoord met de mening van Echogain en LEO (op pg 2 & 3). Er ging bij mij en lichtje branden bij de gedachte dat "pirate-mammoth" niet alleen een briljante manier van uitvoeren, maar ook van plannen is (mooi denkvoer denk ik zo)! Voorbeelden genoeg, onderzoek ik later wel.

  2. Maar de bende ontbond zich om dat het Mission accomplished was? Nee, absoluut niet. En wel om deze reden: de politieke doelen zijn absoluut niet bereikt! Het politieke landschap is niet gewijzigd, er is geen fascistische (of linkse) staat gecreëerd er zijn geen noodwetten afgekondigd. De bende heeft geen aanslagen meer gepleegd en de Vlaming sliep verder. Als men dus uitgaat van een "Gladio" piste is deze dus mislukt! Als men uitgaat van het bereiken van louter interne politieke afrekeningen/het willen doordrukken van een politieke richting is dit ook mislukt!

Verder nog, indien men maatschappelijke chaos wil creëren (bv. door false flag operation, in welke vorm dan ook) dan is het de bedoeling om de chaos ondoorzichtig te maken, te laten uitlopen, te doen escaleren! Zodat men de werkelijke en oorspronkelijke oorzaak uiteindelijk niet meer zal kennen! Dat is de essentie van anarchie! Maar men kent die juist wel (nl. de bende en de bende alleen)  en de maatschappelijke "chaos/paniek" is dan ook gestopt, een tijd nadat het stof is gaan liggen.

Over wat dan wel de oorzaken zijn, maak ik wel eens een topic met knip en plakwerk van andere meningen (maar da's voor later). In combinatie met de zeer aannemelijke afpersingstheorie, dit was wel mission accomplished. Men moet dan ook vanuit de optiek van de geslaagde doelstellingen reconstrueren.

Re: Aalst: Epiloog

Ik vermoed dat het na de feiten in Aalst serieus rommelde tussen opdrachtgevers en daders of misschien zelfs alleen tussen een aantal opdrachtgevers. De ene wou doorgaan met het plegen van nieuwe feiten, de andere wou ermee stoppen. Het komt tot een ruzie en diegene die ermee wil stoppen geeft de opdracht om (of steekt zelf) verschillende wapens in twee zakken en gooit ze in het kanaal. Door de vondst van de zakken konden verschillende feiten uit 1982, 1983 en 1985 aan elkaar gelinkt worden.

Deze feiten werden heel waarschijnlijk door verschillende daders gepleegd. Door de wapens te mengen en in eenzelfde zak te steken wordt alles één pot nat en wordt zo de mond gesnoerd van de daders. Het weggooien van een aantal wapens (en niet alle wapens) van de bendefeiten is dan een signaal naar alle daders, die misschien éénmalig één van de wapens gebruikt hebben, dat ze hun mond moeten houden of dat ze anders ook voor feiten zullen opdraaien die ze misschien zelf niet gepleegd hebben.

Een soort van levensverzekering voor de opdrachtgever. Het valt in elk geval op dat vanaf de vondst van de wapens er geen nieuwe feiten meer werden gepleegd.

138

Re: Aalst: Epiloog

Het rommelde alvast sterk in de bende De Staerke (Papadopoulos/De Staerke/Pulci versus Van Esbroeck), maar ik ben er nog lang niet van overtuigd dat deze  jongens achter de Bende zaten. Hoewel ik uiteraard dat bezoekje van Johnny aan de Delhaize verdacht vind. Net als de paniek bij Nicolas Karafilis. Mogelijk was Johnny erbij gelapt. "omwille van zijn dossier".

139 (edited by Hestur 28-02-2011 23:12)

Re: Aalst: Epiloog

Het was niet de bedoeling dat die wapens gevonden werden hé, anders gooien ze die toch niet 's nachts in een zak in het kanaal. Het was misschien wel de bedoeling om, als de wapens ooit gevonden zouden worden, onduidelijkheid te creëren. Soort veiligheidsmaatregel: we willen niet dat ze gevonden worden, maar stel dat het gebeurt, dan mogen ze er niet teveel mee zijn. Maar da's iets anders dan wapens in het kanaal gooien met de bedoeling ze te laten vinden.

Regel 1: des te minder bewijsmateriaal de politie heeft, des te minder kunnen ze bewijzen.

140 (edited by Merovinger 01-03-2011 13:56)

Re: Aalst: Epiloog

Mag ik er wel op wijzen dat een kanaal regelmatig gebaggerd wordt. De kans dat de zakken snel zouden gevonden worden was dus groot. Indien de wapens niet mochten gevonden worden zou ik ze toch op een andere manier verborgen hebben (verspreid over het hele land begraven in een bos of weggooien in zee of in een diepe vijver maar zeker niet alles in één of twee zakken steken en in een ondiep kanaal dumpen). Ik denk dus dat de zakken met bewijsmateriaal moesten gevonden worden en dit met de volgende doelen:

  1. Een teken van diegene die de wapens beheerde of verzameld heeft dat hij dingen weet en voortaan aan de touwtjes trekt.

  2. De mond snoeren van opdrachtgevers en betrokken daders.

  3. Dwaalsporen creëren en de zaak voor het gerecht nog moeilijker maken waardoor het onderzoek in rondjes blijft lopen.