Een robotfoto is niet altijd een "foto" van een verdachte. Als getuigen bepaalde mensen hebben gezien die zich "verdacht" gedroegen, kan dit een reden zijn om een robotfoto van die personen te maken. Het is echter heel wel mogelijk dat na enige tijd de persoon in kwestie wordt geïdentificeerd en dat blijkt dat deze helemaal niets met de daders te maken had.

Ook is het zo dat er in het begin van een groot onderzoek als dit zeer veel robotfoto's worden gemaakt. Mensen zien niet altijd hetzelfde dus kunnen er verschillende reconstructies van hetzelfde personage worden gemaakt.

Door getuigenverklaringen en robotfoto's naast elkaar te leggen kunnen de speurders tot de conclusie dat sommige signalementen eigenlijk toebehoorden aan dezelfde verdachte. We zien dat ook bij de foto's die officieel zijn vrijgegeven: er zijn er een stuk of drie die lichtjes verschillen maar waarschijnlijk allemaal de "killer" verbeelden.

Ik denk dus dat er niet veel waarde gehecht moet worden aan de foto's uit de tv-reportage. Die moeten niet noodzakelijkerwijs de Bende van Nijvel laten zien of leden van de Bende van Nijvel die we nog niet kennen. Zonder verdere informatie zijn ze dus weinigzeggend.

Ja, maar dat was een ringbaard dacht ik? Niet de volle baard die hier te zien is.

Uit de G-serie 1986 ontbreken: G1 en G2. Uit de '97 serie ontbreken: Nr 1. - Nr 2. - Nr 3. - Nr 5. - Nr 6. - Nr 11. - Nr 13.

Ik denk dat de Nr 6 hieronder te zien is. Dit is een foto van een klein stukje van het overzichtsbord van CWB en daar staan lang niet alle robotfoto's op maar slechts de "belangrijkere". Zo zie ik verder nergens de "observanten" op het bord. In het kleine rechthoekje naast de robotfoto's staat het nummer (en wegens de rondingen lijkt dit mij een 6 bij deze baardmans). Bij gewapende daders staat er een rood rechthoekje bij met daarin vermeld welk wapen (bv. RG1 of INGRAM, ...) maar deze baardmans had schijnbaar geen wapen. Even verderop op het bord zie je "Killer" (4) bij de tijdslijn van Braine dus deze baardmans is een feit voor braine gezien. Erps-Kwerps? Of misschien toch een observant voor Braine/Overijse?

Deze baardmans (Nr 6) vertoont een gelijkenis met een van de "onbekende" baarden die ik verderop aanduid met NN1. Onder deze baardmans hangt een andere robotfoto die ik na vergelijk met alle kapsels etc. van alle robotfoto's, meen te herkennen als het personage "scheve neus" (die bij mij trouwens NN10 heet).

Ik heb de foto's hieronder wat proberen op te lappen. Of het hielp is een tweede.

Foto 1:

NN1: De baardmans die gelijkenis vertoont met de Baard Nr 6. (Het lijkt mij wel een andere tekening.)
NN2: Een onduidelijke maar unieke (een zeldzaam zij-aanzicht). Kapsel komt met geen andere overeen.
NN3: Donker persoon?
NN4: Charlie Chaplin kapsel en klein snorretje, smal gezicht.
NN5: Onduidelijk maar lijkt op geen andere tekening.
NN6: De "man met dikke baard".
NN7: De jonge man met wild haar en baardje.

Foto 2 (overlapt):

NN8: Krullenbol met snor (Niet G6 want die hang op foto 1). De foto's erboven beelden volgens mij de zelfde persoon uit, helemaal boven lijkt hij een hoge hoed op te hebben maar mogelijk is dit bedoelt als vissershoedje. (*beschrijving uit Aalst: een  zwarte pietenpruik en een dop op). Opvallend is dat G3 ernaast hangt en ook zo'n snor heeft. Maar ja, snorren waren fashion in de Eightees.
NN9: Man met een "Richard Branson" baardje. (Deze hangt onder een foto die ik alleen als een betere variant van G7 (de zgn. aap) kan inschatten.)

Op de beide foto's zien we verder dus verschillende bekende robotfoto's terug (of varianten daarop). Ik meen 2010 te herkennen aan de kraag maar alles wat ik niet zeker weet is voorzien van een vraagteken. Idem met alles wat niet goed genoeg te zien is om überhaupt een gedachte bij te hebben. Overigens heb ik ook het vermoeden dat NN6 (Dikke baard) en NN7 (jonge man) dezelfde persoon is. Het filmpje waar de originele foto's aanvankelijk uit werden gehaald is trouwens als enige filmpje door RTBF van het net verwijdert (ook van hun Youtubekanaal).

Goed opgemerkt Boemerang. De vraag is dus inderdaad waarom de speurders deze robotfoto's niet publiek maken. Wachten ze op een tip of getuigenis die iets kan bevestigen wat niet algemeen gekend is? Dat is wel een logische manier van het voeren van een onderzoek. Doch na al die jaren heeft deze manier van werken blijkbaar nog niets opgeleverd. Dan zou ik denken dat het nu toch stillaan tijd wordt dat de speurders deze foto's en andere belangrijke info publiek maken in de hoop dat hierop cruciale reacties komen.