Achtervolging van daders in Aalst. Weet iemand wat meer over de getuigenis van iemand die de daders van Aalst onmiddellijk na de overval op 9 november 1985 heeft achtervolgd? De man (of vrouw) zou de Golf van de daders tot aan het kruispunt Het Houten Hand hebben achtervolgd, en heeft dat in 1997 ook gemeld aan de cel Waals Brabant. Zou het mogelijk zijn om contact te leggen met die persoon?

Renne, tuurlijk zal je het goed voelen als een kogel je raakt, en geloof me, ik weet waar ik het over heb (Afghanistan). Maar dood ga je er niet aan. Maar is er niet een deel van het prototype vest gevonden met een gat er in? En wat als de vesten niet zo goed waren als men beweerde? Op je 2e vraag, is het mogelijk om na een treffer te over leven. Ja ligt er alleen maar aan waar je bent geraakt, en als de killer wat ongelukkig in de kofferbak heeft gelegen en de agent met de 3.75 een lucky shot heeft gehad en de killer geraakt heeft. In het onbeschermde gedeelte van zijn lichaam en er is geen vitaal deel getroffen, ja dan kun je ook die 4 uur overleven. Mogelijk waren de vesten toch nog niet zo goed dat de alles tegen hielden.

Tijdslijn vlucht na overval van Aalst (gegevens van de site en interviews Vos):

• 19u49: De Volkswagen Golf verlaat de parking van het warenhuis en vlucht via de Geraardbergsestraat. Ze worden gevolgd door een Ford van de politie van Aalst. 700 meter verder ligt het kruispunt Houten Hand. Daar geeft de Ford de achtervolging op en worden ze ingehaald door een wagen van de rijkswacht.

• 19u50: Een getuige ziet een Golf op de brug over de E40. De koffer staat open, de wagen rijdt zeer snel en heeft geen lichten aan. De afstand tussen de brug en de Delhaize is 1,8km. Beneden draait de Golf naar rechts, in het Industriepark Zuid en komt even later op de rotonde van Erembodegem waar ze links draaien en de N45 nemen.

• 19u50: De rijkswacht van Ninove wordt verwittigd en plaats een blokkade aan De Doorn. De blokkade staat er om 19u53 of om 19u58.

• 20u05: De baan tussen Ninove en Halle, de N28. Net voor Leerbeek zijn er twee bochten en beperkte zichtbaarheid. Een getuige ziet een Golf tegen hoge snelheid passeren, ongeveer 200 km/u. De wagen wordt gevolgd door een BMW.

• 20u05: De Golf komt aan in Leerbeek en rijdt door een rood licht. De BMW staakt de achtervolging.

• 20u05: Aan het Hogenbergkruispunt in Leerbeek ziet een getuige een VW Golf met gesloten kofferdeksel waarin twee personen zitten.

• 21u00: De Staerke geeft bij zijn vriend Papadopoulos een blauwe koffer af. Papadopoulos vermoedt dat er wapens in zitten.

• 00u30: Getuigen zien in het Bos van Houssière een Golf met twee mannen naast een levenloos lichaam.

Vanuit het kruispunt in Leerbeek tot aan de rue de la Chapelle au Foya is het nog ongeveer 30 minuten rijden (wanneer je je aan de verkeersregels houdt anders sneller). Indien de daders rechtstreeks naar daar gereden zijn zouden zij op het kruispunt van de rue de la Chapelle en rue de la Fontaine aangekomen zijn rond 20u30-20u40. Dat betekent dat ze op het ogenblik dat de getuige de feiten in het bos opmerkt, de daders daar al vier uren (!) aan het wachten geweest zijn op hun kompanen. Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Maar wat als de daders niet rechtstreeks naar het bos zijn gereden, waar hebben ze dan tussen 20u05 en 00u30 verbleven? Langsgereden bij De Staerke? Onderweg nog ergens gestopt om de gewonde killer te verzorgen? Feit is wel dat ze om 00u30 in het bos er blijkbaar wel nog in dezelfde kledij rondliepen als tijdens de overval in Aalst. Dus toch niet gestopt in een safehouse?

En dan nog iets. Ik vermoed dat ze in Aalst onder hun kledij toch wel kogelvrije vesten zullen gedragen hebben. Dus wanneer Nevens op de parking een dodelijk schot zou hebben afgevuurd naar de killer dan moet de killer de kogel bijna onherroepelijk in het hoofd, keel of nek gekregen hebben. Moet dan toch wel een héél lucky shot geweest zijn.

Neen! De getuige is formeel (zie ook zijn recente interview en bijdragen op het franstalige forum): de massa lag achter de auto dus aan de kofferzijde. De beelden in de reconstructie van de laatste 30 uren zijn dus niet correct.

De correcte weergave van wat de getuige heeft gezien:

• De driedeurs Golf stond vlakbij het kruispunt met open kofferdeksel.

• De Golf stond rechts geparkeerd van de rue de la Chapelle au Foya met de snuit richting rue de la Chapelle au Foya.

• Achter de Golf (aan de kofferzijde) lag op de grond het lichaam van een man (dus niet in het licht van de koplampen van de Golf).

• Het portier van de bestuurder was open.

• Achter het portier stond de Reus met gestrekte armen en verborg iets met zijn handen achter het portier.

• De Oude stond lager gelegen en verder van de Golf af  in de rue de la Chapelle au Foya (deze straat gaat naar beneden vanaf het kruispunt met de rue de la Fontaine).

Samengevat de afstand tussen de daders t.o.v. het kruispunt en de getuige (van dichtbij naar veraf): man op de grond dan de Reus en dan de Oude. Komt dus helemaal niet overeen met beelden van de reportage (wat voor de reportage trouwens ook niet van belang was).