Wat jullie stellen dat er idd verschillen zijn tussen de Van Hees case en de bende moorden begrijp ik idd. Maar er is natuurlijk ook een groot verschil in slachtoffer. Veronderstellende dat dergelijke figuren geen homo zijn is er aan de andere slachtoffers niets seksueels wat nu wel het geval was.

Ook blijf ik het moeilijk vinden om bepaalde strategieën te volgen... De kwestie van destabilisering zou me overtuigen wbt de tweede reeks. Maar de eerste reeks werden bij de warenhuisovervallen niet echt veel doden gemaakt en de reeks moorden en diefstallen imponeren niet. Zelfs bij de tweede reeks heb ik mij vragen, een echte terrorist kan bij een dergelijke overval meer mensen doden, ook vind ik dat bepaalde personen (familie Van den Steen) vrij direct werden gedood en andere ongemoeid bleven. Bij ons in de streek is de bende bv. eigenlijk weinig actueel geweest, dus zoveel impact was er niet hé. Wat betreft banditisme veeg ik het volledig van de kaart wegen te weinig buit.

Over het verhaal van X1 heb ik mijn twijfels maar ik geloof bepaalde lijnen. Van het verhaal van De Cuyper geloof ik niets. Ook niet van de zo gezegde moorden zonder verdwijningen. Ik zou eerder zeggen dat de roze balletten er waren met minderjarigen maar dat doden geen doel op zich was. Naatje kwam vrij, Carine stierf bij bevalling, er zijn geen andere lijken uit de kast gevallen. Van Hees was een andere moord, als het ware een afstraffing. Punker strategie uit satanisme geloof ik niet, dergelijk lage figuren kunnen nooit uit de hand van het gerecht blijven en vanwaar zou X1 anders die informatie halen?

Een bepaalde link met Dutroux zie ik wel, maar volgens mij is Dutroux slechts een kleine garnaal. Veel te weinig verstand om dergelijke structuur op te zetten. En zou hij niet moeten gaan lopen zijn om hem dood te schieten?