511

fipilip wrote:

Welke theorie bedoel je?

Theorieën over waarom het geweld stopte: in deze lezing door ruzie over het gebruikte geweld.

Theorieën over waarom er zoveel geweld gebruikt werd: in deze lezing door een halve gare die dacht meer aanzien te verwerven binnen de groep door steeds extremer geweld te gebruiken, maar toch over de schreef ging met de hoeveelheid geweld binnen die groep.

Merovinger wrote:

Wat ik eigenlijk nog het strafste van allemaal vind - indien het inderdaad klopt dat Tinck die verklaringen tegen vrienden zou gedaan hebben - is dat deze vrienden daar nu pas mee naar buiten komen! Waarom hebben ze dat niet vroeger gedaan? Daar moet dan toch een reden voor zijn? Geloofden ze Tinck toen niet? En waarom nu plots wel?

We hebben geen idee van de omstandigheden waarin Tinck zijn verhaal deed, of hij ze allemaal dezelfde details gaf en hoe goed bevriend die mensen zijn met hem. Dat maakt het moeilijk om er een oordeel over te vellen. Misschien deden ze het allemaal af als cafépraat. De arrestatie van de man is evenwel voldoende om het verhaal in een ander daglicht te gaan zien. Een aanhouding maakt het ineens veel serieuzer.

513

Floris wrote:

Theorieën over waarom het geweld stopte: in deze lezing door ruzie over het gebruikte geweld.

Theorieën over waarom er zoveel geweld gebruikt werd: in deze lezing door een halve gare die dacht meer aanzien te verwerven binnen de groep door steeds extremer geweld te gebruiken, maar toch over de schreef ging met de hoeveelheid geweld binnen die groep.

Dat Rare extreme geweld zie je vaak bij mensen die in oorlogsgebieden hebben gezeten. Als ze terugkomen zijn ze volledig van god los en de weg kwijt. Kan (UNIFIL) 1978 (Libanon) er iets mee te maken hebben?

Merovinger wrote:

En hoe weet de pers deze info allemaal? Dat zal zeker niet van de advocaat van Tinck komen. In de interviews gisteren na de zitting van de KI is hier ook niets over gezegd. En waarom wordt dit net nu gepubliceerd op het moment dat de KI haar beraad houdt?

Wat ik eigenlijk nog het strafste van allemaal vind - indien het inderdaad klopt dat Tinck die verklaringen tegen vrienden zou gedaan hebben - is dat deze vrienden daar nu pas mee naar buiten komen! Waarom hebben ze dat niet vroeger gedaan? Daar moet dan toch een reden voor zijn? Geloofden ze Tinck toen niet? En waarom nu plots wel?

Stel de vraag anders, wie dekte tot gisteren de zaak rond Tinck?

515

johan666 wrote:

Dat Rare extreme geweld zie je vaak bij mensen die in oorlogsgebieden hebben gezeten. Als ze terugkomen zijn ze volledig van god los en de weg kwijt.

Onzin!

516

Werner wrote:

Onzin!

Werner, waarom geef je zo specifiek aan dat dit onzin is?

517

Hij wordt ook verdacht betrokken te zijn inzake de moord op Angelou. Ik kan me herinneren dat ze in die zaak een sigarettenpeuk met DNA hebben aangetroffen. Wordt dit DNA niet bedoeld in relatie tot Tinck?

Als er dubbele DNA-match is (Angelou + kogelvrije vest) zit Tinck wel lelijk in de rats.

519

Floris wrote:

Werner, waarom geef je zo specifiek aan dat dit onzin is?

Simpel, België heeft meer dan 16.000 erkende (oud) militairen die ooit deelgenomen hebben aan ten minste één opdracht. Hieruit kunnen we afleiden dat als sommige betrokken zouden zijn bij extreem geweld, dat zij eerder de uitzondering op de regel bevestigen.

Trouwens, in de groep van mensen die hier terecht komen via een asielaanvraag, zitten ook mensen die al heel wat extreem geweld hebben meegemaakt en via het geweld dat door individuen uit die groep word gepleegd kunnen we hetzelfde concluderen.

520

Als ik dit zo allemaal lees valt het zuiden van Frankrijk heel goed in de smaak bij de verdachten. Zoals bv. Tinck in Saintes-Maries-de-la-Mer zat op te scheppen. Ik moet toegeven dat ik totaal in die streek niets weet zijn maar ligt bv. Madani Bouhouche zijn verbijf daar ver vandaan en wie in dit dossier verdachte of toevallige getuige verblijft daar ook af en toe in het zuiden van Frankrijk of in de streek daar?