Re: Reconstructie Aalst

Ben wrote:

De daders op de reconstructie zijn niet gekleed zoals ik ze heb beschreven. Hun kleren zijn te schoon. De wapens, het schoeisel en de combinatie van brillen en pruiken kloppen niet. En dat terwijl ze wel veel moeite hebben gedaan om de automodellen en politie-uniformen van toen terug te vinden. Ik maak me er druk over. De speurders vragen getuigen, maar als ze dan een getuige hebben, dan luisteren ze niet naar hem. Vinden ze me ongeloofwaardig omdat ik nog een kind was tijdens de overval? Eddy Vos beweert van niet, maar ik geloof hem niet helemaal.

Bron: "Niet schieten, dat is mijn papa!"

Ik begrijp de frustratie van David van de Steen wel maar hij was natuurlijk niet de enige getuige, en zoals bekend vertellen tien getuigen meestal tien verschillende verhalen. Het is dan ook niet zo eenvoudig om een reconstructie te maken die een 100 procent werkelijkheidsgetrouw beeld geeft. Een VW Golf kan er maar op een paar manieren uitzien, mensen daarentegen op zes miljard verschillende.

Re: Reconstructie Aalst

Ik vraag mij af of David van der Steen nog steeds 100% overtuigd is van het feit dat hij door Patrick Haemers is neergeschoten. Ondanks zijn 'formele' getuigenis is de kans heel groot dat hij er gewoon naast zit, zeker omdat hij Haemers nooit eerder had gezien en het dus om een (veel minder sterke) herkenning-achteraf gaat.

Mogelijk ziet hij nu Tinck als de mogelijke schutter, al zal hij dat na zoveel eerdere stelligheid niet zomaar durven toegeven. Ik hoop dat er, wat dit betreft, bij hem toch nog wat los te peuteren valt.

Ik heb nog steeds het donkerbruine vermoeden dat die schietende, bebrilde reus Tinck is. Zoals ik hier al eerder schreef hebben de robotfoto's 17 en 19 naar mijn idee betrekking op dezelfde persoon (Tinck), ondanks het lengteverschil.

143

Re: Reconstructie Aalst

Eric Donkaew wrote:

Ik vraag mij af of David van der Steen nog steeds 100% overtuigd is van het feit dat hij door Patrick Haemers is neergeschoten. Ondanks zijn 'formele' getuigenis is de kans heel groot dat hij er gewoon naast zit, zeker omdat hij Haemers nooit eerder had gezien en het dus om een (veel minder sterke) herkenning-achteraf gaat.

Wat de visie van David is weet ik niet maar de herkenning van David is niet zomaar een herkenning, als je naar deze bewerking van robotfoto kijkt dan zijn de gelijkenissen met Patrick Haemers frappant. Wilt dit zeggen dat het Haemers is, het kan, maar het is zeker iemand die er heel goed op lijkt. Er zijn sterke gelijkenissen ook met de robotfoto's 10 en 14 en de foto van Haemers (heb ik nog niet op het net gezet). David is een kroongetuige die voor 2 van de daders in Aalst een duidelijke beschrijving heeft, die beschrijving van de daders is heel belangrijk, kloppen de namen die eraan gekoppeld worden dat weet ik niet, maar de beschrijving is essentieel en komt overeen met andere robotfoto's.

Er is niet alleen de robotfoto's maar ook de gedragingen van de zogenoemde killer of leider, zie feiten die betrekking hebben op robotfoto's 10 en 14. Waarom men dit niet in de reconstructie vermeld is mij een raadsel, die schoenen waar David het over heeft laarzen met metalen ringen zijn toch ook wel een belangrijk detail, in '85 kon men zo'n laarzen maar op beperkt aantal plaatsen kopen, die met de grote ijzeren ringen zijn van Mexicaanse makelij van het merk Adam (s) die zag men nog niet veel in 85, deze waren ideaal voor een moto met kickstarter. Het zit in de details.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Reconstructie Aalst

Ik zou ook Toumaniantz niet uitsluiten in Aalst. Voor Overijse denk ik toch Nitelet, en Papadopoulos voor Braine. Ja, waarom geen twee verschillende uitvoerende teams voor Braine en Overijse? Zijn er ergens foto's van Pinta in 1985?

Ik heb ook al commentaren gelezen van waarschijnlijk Nederlandse forumleden ... Ik zou hen willen zeggen, je kan de Belgische situatie niet vergelijken met Nederland. Het is in België gemakkelijker om twee overvallen na elkaar te plegen, zeker in het geval van Overijse en Braine! Verschillende taalgemeenschappen, miscommunicatie tussen politie en rijkswacht, misverstanden in alarmcentrales, ...

In taalgrensgemeentes zorgt dit vaak voor problemen (ook vandaag nog) bij interventies van politie, brandweer, ziekenwagen ... kortom alle 'hulpdiensten'. Door misverstanden en communicatieproblemen (tweede taal niet machtig) onderling gaat er al snel 10 à 15 minuten verloren. Soms komt bv. bij brand dan een ploeg die op 20 min. van de feiten gevestigd is, terwijl er net over de taalgrens op 5 min. afstand een ploeg beschikbaar is.