Re: Robotfoto Aalst

In Aalst werden op 9 november 1985 precies dezelfde wapens gebruikt als in Eigenbrakel en Overijse op 27 september 1985. Dus niet alleen hetzelfde model, maar dezelfde wapens met eigen karakteristieken. Bovendien waren het er vier: een revolver, een machinegeweer en twee totaal verschillende riot guns. Dat betekent dat de daders meer dan waarschijnlijk met z’n vieren waren, en niet met drie zoals de getuigen dachten. Tenslotte heeft de expertise vastgesteld dat er geen sprake was van de moordende SPAS-12 noch van de Heckler-und-Koch, waarover zoveel te doen is geweest. Dat waren bakerpraatjes.

Bron: Het Laatste Nieuws | 14 april 1986

De vraagt blijft dus wel waarom de speurders die het dossier van Aalst onderzochten, een robotfoto hebben laten tekenen van een dader die duidelijk een Heckler-und-Koch op zijn rug draagt. Graag had ik dan ook willen weten of de getuige, die aan de basis zou liggen van de robotfoto, de tekening achteraf wel degelijk te zien heeft gekregen en heeft goedgekeurd.

Re: Robotfoto Aalst

Dit verklaarde Jean-Pierre Doraene verklaarde over de tekening » Forum

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

53

Re: Robotfoto Aalst

Deze foto is idd bijna een karikatuur van een gemaskerde rijkswachter met H&K MP5SD. Het detail van het wapen staat in schril contrast met de rest van de robotfoto. Het schakelaartje boven de trekker (is dit de veiligheid of de selectie tussen automatisch, burst, single-shot?), en de 2 driehoekjes die op deze plaats net boven de trekker getekend zijn, zijn onmogelijk op aangeven van een getuige. De tekenaar moest een H&K MP5SD tekenen op aangeven van iemand.

Er zijn 2 mogelijkheden:

  • Pint herkende in de verklaringen van de getuigen een H&K MP5SD en vroeg de tekenaar die expliciet en gedetailleerd te tekenen.

  • Pint wou per se dat er een MP5SD op stond, los van wat de getuige gezegd had.

Mogelijkheid 1 houdt geen steek als de rest van de figuur eerder "vaag" blijft. Waarom een H&K gedetailleerd tekenen en de rest niet? Maar de H&K, de botienekes, de riem en de holster zijn de gedetailleerde "attributen", terwijl de rest toch eerder vaag gehouden wordt.Het silhouet is ook wel wat "rijkswachter" kostuum. Vreemde combinatie ...

Re: Robotfoto Aalst

Info vooraf : Het account van Kees BK wordt terug overgenomen door VERMEULEN. .

Dus allerbeste nieuwjaarswensen vanwege VERMEULEN . Verschillende forumleden en de moderator wisten waarom VERMEULEN beter even moest verdwijnen.

Dit had alles te maken met de insinuaties en verkapte bedreigingen van een forumbeheerder op een ander forum. en de inschatting van dit risico dat professioneel werd uitgeklaard. Bedreigd worden, ook al is het onder verkapte vorm is niet leuk, maar we kunnen stellen dat de show van een zekere slang en zijn bron-souffleur, ik zal hem maar fictief Gilberto noemen, en hun imaginaire zombies geen risico inhoudt. Veel bla bla bla en een one-man show gedrag. Tot daar dit probleem. Ik kan anderen enkel anderen aanraden om zich niet te laten intimideren. Op het Bende van Nijvel-forum komen tenminste alle mogelijke ideeën en theorieën aan bod, soms met wat wrevel, maar toch met wederzijds respect..

Ik had graag mijn forumnaam VERMEULEN terug,maar dat blijkt technisch voor Ben niet mogelijk, Jammer, want dat zou de kwaliteit en het vetrouwen wel verhogen. Maar misschien met nog wat aandringen. Ik ben niet gehecht aan Kees. Maar voorlopig zullen jullie verder moeten met een Kees. :-) Ik wou liever niet verder communiceren met alle vuiligheid die we over ons heen kregen en we eigenlijk maar onze peroonlijke mening wilden ventileren, compleet onafhankelijk van wie dan ook, waar ik nog steeds achter sta. Maar een aantal forumleden hebben aangedrongen omwille van mijn bepaalde expertise om toch te blijven posten. En daarom zullen we dat dan maar ook doen.

Wat betreft de HK MP5 met silencer:

Bert, een paar dingen zijn zonder twijfel zo (en anders moet iemand ze maar aanvullen en.of verbeteren).

  • De rijkswachttop waaronder alle betrokken officieren SIE zat zeer verveeld met de diefstal, want gebeurd in hun zenuwcentrum, dat pikt, ondermeind gezag.

  • De rijkswachttop waaronder alle betrokken officieren SIE zullen er vanuit gegaan hebben dat deze wapens wel met een doel zouden gebruikt gaan worden,  Niemand steelt deze wapens normaal om in de kast te leggen maar om te gaan gebruiken Het gaat niet over een paar kermiswapens maar over een enorme firepower waar je een stevige commando-groep mee kan uitrusten. Krijg dat maar tegen als politie-agent. Of gaan te verkopen op zwarte markt. (Dat laatste had zeer moeilijk geweest omdat ook de leverancier HK de zaak op de voet gevolgd zal hebben, ook illegale transacties).
    Ze zaten in feite in volle spanning te wachten op dat moment (zonder dat ze op voorhand konden ingrijpen omdat ze niet de juiste info hadden) dat ze ergens zouden boven water komen.

  • De rijkswachttop en de betrokken officieren hebben vanuit fabrikant H&K goed op hun kop gehad voor het "slordig" opbergen" van deze op dat moment topwapens voor speciale diensten die absoluut niet in handen mochten komen van terroristen.

  • Pint dacht intuïtief bij het zien van de overval in Aalst aan de vorige puntjes en zal gedacht hebben voilà we zijn al een pak dichter bij. We weten nog niet wie het zijn maar we gaan ze wel vinden, onze wapens, als we de smeerlappen vinden. De MP5's zullen hier wel gebruikt zijn. UIt het onderzoek zou blijken van niet. Het detail van dit wapen op de robotfoto is zo goed at de tekenaar bijna wel een foto moet voorgeschoteld hebben gekregen, want het wapen was nog niet zo courant als een UZI. (helemaal niet)
    Zijn historische woorden "het zullen die van ons toch niet zijn" aan o.a.eerst aanwezige speurder W.DM kan misschien gewoon duiden op "het zullen onze wapens toch niet geweest zijn". Later kan dat op allerlei manieren verdraait of aangepast zijn. Niemand weet nog in detail wat er juist gezegd is, dat kan ook niet na 33 jaar en alle PV's en media daartussen.
    Als Pint beter had gekeken had hij zeker gezien dat er nooit met de MP5 met silencer en eventueel subsonic munitie was gevuurd. Je zou dan door de zeer lage terugslag va dit schitterende wapen, hele mooie dichte groepementen zien in 9mm  para tot afstand 50m; Bij een Ingram is dat helemaal anders.

De getuigen en slachtoffers zouden ook gezegd hebben, die mannen schoten met wapens die je bijna niet kon horen. Zie ik nergens in een getuigenis terug. Dat zou toch iemand bij blijven.

PS: Ik zal volgende week nog eens een fototje posten met de hulp van Bert van staal onder water gedurende iets minder dan 2 maanden. (i.v.m. kistje staal van Delhaize). We kunnen er maar iets van leren.

55

Re: Robotfoto Aalst

Kees BK wrote:

Info vooraf : Het account van Kees BK wordt terug overgenomen door VERMEULEN. .

Dus allerbeste nieuwjaarswensen vanwege VERMEULEN . Verschillende forumleden en de moderator wisten waarom VERMEULEN beter even moest verdwijnen.

Dit had alles te maken met de insinuaties en verkapte bedreigingen van een forumbeheerder op een ander forum. en de inschatting van dit risico dat professioneel werd uitgeklaard. Bedreigd worden, ook al is het onder verkapte vorm is niet leuk, maar we kunnen stellen dat de show van een zekere slang en zijn bron-souffleur, ik zal hem maar fictief Gilberto noemen, en hun imaginaire zombies geen risico inhoudt. Veel bla bla bla en een one-man show gedrag. Tot daar dit probleem. Ik kan anderen enkel anderen aanraden om zich niet te laten intimideren. Op het Bende van Nijvel-forum komen tenminste alle mogelijke ideeën en theorieën aan bod, soms met wat wrevel, maar toch met wederzijds respect..

Ik had graag mijn forumnaam VERMEULEN terug,maar dat blijkt technisch voor Ben niet mogelijk, Jammer, want dat zou de kwaliteit en het vetrouwen wel verhogen. Maar misschien met nog wat aandringen. Ik ben niet gehecht aan Kees. Maar voorlopig zullen jullie verder moeten met een Kees. :-) Ik wou liever niet verder communiceren met alle vuiligheid die we over ons heen kregen en we eigenlijk maar onze peroonlijke mening wilden ventileren, compleet onafhankelijk van wie dan ook, waar ik nog steeds achter sta. Maar een aantal forumleden hebben aangedrongen omwille van mijn bepaalde expertise om toch te blijven posten. En daarom zullen we dat dan maar ook doen.

Eveneens onze beste wensen, een voortreffelijk 2019 en vooral een goede gezondheid voor uwentwege en de familieleden.

Ik was inderdaad mee vragende partij om uw professionele werkzaamheden verder tegemoet te kunnen zien op het forum. In het kader van mijn banning in het verleden, had ik helaas mijn zwijgplicht gehouden in samenwerking met sommige forumleden, wat ons eigenlijke doel was van een 'operatie'. Het was een moeilijke beslissing om moderator Ben hiervan niet op de hoogte te brengen ingevolge de in die periode nuttige en optimale discretie. Mijn houding en taalgebruik naar andere forumgebruikers toe, ontlokte inderdaad heel wat wrevel. Enerzijds zijn we geslaagd in ons opzet maar neemt niet weg dat mij de verplichting oproept om eveneens mijn verontschuldigingen aan te bieden voor mijn misplaatst en hard taalgebruik in het verleden.

Samen met een lid van de SV heb ik wel een zeer terughoudende paniekerige situatie kunnen vaststellen, wat ten einde ook nog resulteerde in een voortreffelijke en gratis one man Flamingo show. Ook een slachtoffer van de Bende van Nijvel heeft al verkapte bedreigingen en intimidaties ontvangen dewelke mijn advies heeft meegenomen. Gilberto en de moderator op het blog is één en dezelfde persoon.

56

Re: Robotfoto Aalst

Over verschillende robotfoto's heb ik enige achtergrondkennis. Deze is er eentje van.

Mijn persoonlijke gedachte er over is dat A.Pint weinig "beïnvloeding" kan gehad hebben bij het tot stand komen van deze tekening. Er kan hem wel gevraagd zijn hoe er zo een MP5 er uit ziet om deze te kunnen tekenen maar, volgens mij, is het niet zo dat hij zijn gedacht van "het was een MP5" kan doorgedrukt/opgelegd hebben aan de tekenaar of deze heeft kunnen beïnvloeden.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Robotfoto Aalst

En toch FreCR, als je de robotfoto bekijkt, heb er nog eens 2 dagen over nagedacht, blijft de gedetailleerdheid van de HK MP5 met heel duidelijk silencer op getekend mij intrigeren. (Hij is wel een beetje te groot getekend naar mijn mening of de persoon moet tenger zijn geweest) Het zou in een militairachtig stripverhaal niet misstaan)

Juist in die versie met vaste kolf en silencer. De tekenaar moet dus zonder twijfel een foto van exact dit type MP5 (want er bestaan heel wat varianten) gekregen hebben om in te tekenen. Maar op basis van wat? Het is ook niet dat deze tekenaars ervaring hadden met dit wapen, want bij mijn weten was er nog nooit een overval of een dergelijk misdrijf gepleegd in België met een dergelijk wapen. Een 9mm UZI bijvoorbeeld wel.

Het zou ook zeer eigenaardig zijn dat eventuele getuigen dit wapen, maar dan ook nog eens de exacte uitvoering, zou herkend hebben. Ik denk nu niet dat het op zo'n moment prioriteit is van een doorsnee burger om eens in detail te gaan kijken welk merk, type, uitvoering en opties het machinepistool van zijn belager is.

Als dan uit de vaststellingen blijkt dat dit wapen helemaal niet overeenkomt met de gebruikte wapens, dan is dat nog eens bizar.

Als er door getuigenverklaringen van elkaar afwijkende zaken worden opgemerkt, dan moet een ervaren tekenaar details eerder vaag houden. Ik geef een simpel voorbeeld. Als er 2 getuigen zeggen, de dader had een rode pukkel op zijn voorhoofd en 2 getuigen zeggen, we hebben geen rode pukkel gezien op zijn voorhoofd, dan moet een tekenaar de rode pukkel weglaten op zijn robotfoto. Er mag dan enkel worden vermeld, de dader had mogelijks een rode pukkel. Anders krijg je een te grote hoop vals positieven.

Als je naar de robotfoto kijkt, dan ben je maar van één ding zeker en dat is van de HK MP5 met vaste kolf en silencer en de bottinekes.

Ik denk dat het grote publiek pas voor de eerste keer kennis heeft gemaakt met de HK MP5 in de film Die Hard met Bruce Willis. (1988)

Het lijkt me zeer interessant om te weten wie de tekenaar heeft bijgestaan. By the way, de tekenaar kan daar niets aan doen hé. Die voert uit.

Mijn opinie in deze, voor wat ze waard is, is dat de persoon die "geadviseerd" heeft bij het opmaken van de tekening, misschien te graag wou geloven van "we hebben ze bijna, de mannen die de wapens bij het SIE hebben gestolen, het moeten die wel zijn .... Misschien begrijpelijk, maar niet objectief of noem het eerder neutraal. Ik ga in de eerste plaats zelfs niet uit van opzet, maar niets of niemand kan je natuurlijk in dit dossier meer uitsluiten.

58

Re: Robotfoto Aalst

H&K MP5 kwam in 1966 in dienst bij de Duitse politie en kustwacht. Er zullen dus al wel foto's van verschenen zijn in o.a. de beroepspers. Mogelijk dat onze Gust, de tekenaar, zijn gedetailleerde kennis daar heeft gehaald.

Re: Robotfoto Aalst

Dat klopt LEO, toen vooral in Duitsland. Er waren zo nog wapens, zoals het geweer G3, ook zeer goede prijs/kwaliteitverhouding, van HK. Er waren in de na-oorlogse jaren heel wat landen die niet graag wapens aan Duitsland verkochten (zo bijvoorbeeld ook FN niet) en daarmee ontwikkelden Duitse bedrijven er vooral voor hun eigen (defensieve) krijgsmacht. De MP5 is later (jaren 90), na laat het ons de UZI periode noemen, heel terecht het meest verkocht MP ter wereld geworden. De kwaliteit stak gewoon boven alle concurrentie uit. H&K had waarschijnlijk zelf nooit gedacht bij de ontwikkeling dat ze er de wereld mee gingen veroveren. Het was initieel enkel bedoeld voor de eigen markt en men heeft dat heel lang zo willen houden. Dat lag heel gevoelig. Men wou zeker geen "Israëlisch" machinepistool van plaats 1 verdringen, dat is geschiedkundig wel begrijpelijk.

Re: Robotfoto Aalst

LEO wrote:

Mogelijk dat onze Gust, de tekenaar, zijn gedetailleerde kennis daar heeft gehaald.

De tekenaar heet niet Gust.