801 Reply by the end

Re: Aalst: Proloog

Reneke, ik bekijk het niet enkel op basis van een paar details. Wie het is die de wapens beheerde is onder het vele bagger in het dossier duidelijk (en het is "niet" Bouhouche). Het is dichter bij Mendez (duikers) te vinden, zie ook zijn reacties i.v.m. wapens en de aanslagen. Als Mendez belt i.v.m. wapens en de bende gaat het niet om "zijn" wapens maar wel om wapens die hij in zijn "handen" heeft gehad. Snap je waarom hij echt zenuwachtig werd?

Hier heb je het over Waver; Bv. in Hoeilaart, tijdens het verwisselen van de nummerplaten

Er zijn daar geen getuigen en bewijs van dit wat je schrijft. Dit gaat al 35 jaar de ronde, maar is het wel zo? Kan iemand dit bewijzen, neen. Misschien zit het iets anders in elkaar.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

802 Reply by Reneke

Re: Aalst: Proloog

Maak een robotfoto van de daders in Waver en eentje van de mannen in Hoeilaart. Wel die robotfoto's zijn niet identiek. Dat kan enkel maar als er van ploeg gewisseld werd. Dat is de logica zelve.

803 Reply by the end

Re: Aalst: Proloog

Een van de vele details die Waver aan Aalst koppelen zijn de 9mm(2) en de Faul, kijk ook naar de kogel uit de 9 mm (2) gevonden de dag na Aalst. Er is een "dader" die vanaf Dinant tot na Aalst wapen verzamelt en uitdeelt. Doordat het een lokale daders is en opvalt kan hij niet aan alle acties deelnemen wegens te opvallend, zoals in Waver. Daarmee de 9 mm(2) kogel (Waver) en de plaats mijn idee.

Reneke wrote:

Maak een robotfoto van de daders in Waver en eentje van de mannen in Hoeilaart. Wel die robotfoto's zijn niet identiek. Dat kan enkel maar als er van ploeg gewisseld werd. Dat is de logica zelve.

Het is wel niet het juiste topic. Je logica klopt 100%, koppel dit gewoon aan de feiten, bekijk Waver geheel aandachtig en stel vast. Er wordt iets over het hoofd gezien i.v.m wagens. Ook in Aalst is dit van toepassing trouwens.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Aalst: Proloog

the end wrote:

Het is wel niet het juiste topic. je logica klopt 100% koppel dit gewoon aan de feiten, bekijk Waver geheel aandachtig en stel vast. Er wordt iets over het hoofd gezien ivm wagens. Ook in Aalst is dit van toepassing trouwens.

In Waver wordt er bericht naar de politie dat ze gevlucht zijn met een Audi 80 (denk ik?), in werkelijkheid waren ze gevlucht met een Santana. Hierdoor konden ze ongemerkt naast "ontsnappen". Wanneer er een politiewagen naast hen komt rijden, nemen ze de nietsvermoedende politieagenten onder vuur. Waar jij dus op doelt is, is dat de politie naar de verkeerde auto op zoek waren na Aalst?

In verband met het bewaren en verdelen van de wapens, moet ik telkens aan Philippe De Staerke denken door de getuigenissen tegen hem met die Samsonite-koffer.

Re: Aalst: Proloog

Reneke wrote:

Veranderen van groep, denk ik, werd meermaals toegepast. Bv. in Hoeilaart, tijdens het verwisselen van de nummerplaten, stapte ook een andere groep in de auto. Kijk maar eens naar de robotfoto's, dat zijn heel andere kerels. Ook Braine en Overijse, denk ik, waren niet dezelfde. Ergens onderweg werd de groep anders samengesteld. Kijk opnieuw eens naar de robotfoto's. Bovendien, the end, en dat heb jij zelf gezegd, want alleen jij hebt blijkbaar een getuige die dat gezien heeft, bovendien verwisselden ze tijdens de actie zelfs van wapens.

Het is volkomen normaal dat robotfoto's afwijken ook als het 100% zeker om dezelfde dader gaat. Een robotfoto is geen foto of het resultaat van exacte wetenschap, maar een tekening. Gemaakt op basis van getuigen die iemand vaak maar kort en vanop afstand hebben gezien. Je bent ook nog eens afhankelijk van de kwaliteit van de tekenaar en hoe de getuige communiceert. En er zijn ook vermommingen mogelijk die tijdens een vlucht kunnen worden afgedaan.

Komt bij dat de robotfoto's van Waver meer dan tien jaar na de feiten tot stand kwamen. De beste garantie voor verschillen. Maar dat wil niet zeggen dat er meerdere daders of groepen waren.

806 Reply by the end

Re: Aalst: Proloog

Lack of a better name wrote:

In verband met het bewaren en verdelen van de wapens, moet ik telkens aan Philippe De Staerke denken door de getuigenissen tegen hem met die Samsonite-koffer.

Goede opmerkingen, (ook i.v.m. Waver). Ik heb de meeste van de pv's over De Staerke gelezen, dit terzijde. De Staerke zit met dezelfde problemen als Mendez. In die pv's is me duidelijke geworden dat er iemand uit de omgeving van De Staerke iets met de wapens uit de eerste periode te maken heeft. Voor de aandachtige lezers is er een duiker die in 2014 zijn testament opmaakte uit de omgeving van De Staerke. Tevens, kijk eens naar de gelijkenissen i.v.m. daders Waver. Zoals ik eerder schreef, het zit in de vele details. Lees de bekentenissen van De Staerke, waarom denk je dat er nooit maar "iets" mee gedaan is?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

807 Reply by Reneke

Re: Aalst: Proloog

the end wrote:

Reneke, ik bekijk het niet enkel op basis van een paar details. Wie het is die de wapens beheerde is onder het vele bagger in het dossier duidelijk (en het is "niet" Bouhouche). Het is dichter bij Mendez (duikers) te vinden, zie ook zijn reacties i.v.m. wapens en de aanslagen. Als Mendez belt i.v.m. wapens en de bende gaat het niet om "zijn" wapens maar wel om wapens die hij in zijn "handen" heeft gehad. Snap je waarom hij echt zenuwachtig werd?

In den Atelier of thuis bij Mendez, maakt niet uit. We zijn niet op zoek naar schuilplaatsen, maar naar de namen van de daders. the end, als jij via de Faul een dader kan aanduiden, dan ben ik zeer benieuwd wie dat kan zijn.

808 Reply by the end

Re: Aalst: Proloog

the end wrote:

Goede opmerkingen, (ook i.v.m. Waver). Ik heb de meeste van de pv's over De Staerke gelezen, dit terzijde. De Staerke zit met dezelfde problemen als Mendez. In die pv's is me duidelijke geworden dat er iemand uit de omgeving van De Staerke iets met de wapens uit de eerste periode te maken heeft. Voor de aandachtige lezers is er een duiker die in 2014 zijn testament opmaakte uit de omgeving van De Staerke. Tevens, kijk eens naar de gelijkenissen i.v.m. daders Waver. Zoals ik eerder schreef, het zit in de vele details. Lees de bekentenissen van De Staerke, waarom denk je dat er nooit maar "iets" mee gedaan is?

Met bovenstaande moet ook volgende mee in kaart brengen.

the end wrote:

Ik zal het eens opzoeken hoe het exact was. Wat je schrijft is ruwweg juist. Over de verkenning; dit was de dag ervoor.

De naam voor de bron die De Staerke naar Aalst gelokt heeft is een belangrijk element. Eerder op het forum was ergens de naam Baugniet gevallen, met het voor mij toch nieuw gegeven dat Bultot in november 1985 ook aan Baugniet wapens gekocht heeft, is dit gegeven opeens een stuk logischer en waarschijnlijker.

Wat ook weer op de "achtergrond" een link is tussen Waver en Aalst en waar het op wapens aankomt de "onzichtbare" grote "dader" de link is. Die in de omgeving van De Staerke connecties heeft in de beginperiode. Baugniet past perfect in de "vage" verklaringen van De Staerke en "waarschijnlijk" ook zijn mysterieuze broer Julien De Staerke. Daarmee de zenuwachtigheid rond de koffer! Een slimme zal wel verstaan dat Bultot er meer van weet!

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

809 Reply by P-51

Re: Aalst: Proloog

Probeer het eens uit te leggen aan een domme, the end. smile Ernstig nu: denk jij - wat de "grote" dader betreft - aan een figuur uit "The Jungle Book"?

810 Reply by the end

Re: Aalst: Proloog

Beste dit is een forum over de bende, de grote blonde dader; als "uitvoerder" Dinant, (Temse?) Nijvel, Beersel 82/83, Overijse (Eigenbrakel?), Aalst. Tel de doden! Hij heeft trouwens een specifieke rol naast de killer ook in het verloopt van de andere feiten. Hoeveel echte moeite heb je al gedaan om het te snappen? Ik weet dat de meeste hun billen dichtknijpen als het "echt" over de bende gaat, dit is geen suske en wieske wereld! Lees de tips van Verdeyen!

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.