Re: Anderlues: 1 December
Nog een voor mij nieuw gegeven uit het artikel van 3 december 1983 is dat Jean Szymusik blijkbaar eerst neergeslagen werd met een wapen (slag op het hoofd zoals bij Dekaise?) en daarna werd doodgeschoten.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1983 → Anderlues: 1 December
Nog een voor mij nieuw gegeven uit het artikel van 3 december 1983 is dat Jean Szymusik blijkbaar eerst neergeslagen werd met een wapen (slag op het hoofd zoals bij Dekaise?) en daarna werd doodgeschoten.
Hoewel er geen getuigen waren, wist de jounalist toch te vertellen dat er een derde dader was die kort de zaak was binnen gegaan maar weer snel naar de wagen terugkeerde. Hoe kan dat? Of komt ook dat van de dochter die vanop de trap een en ander zag? Dat lijkt weinig waarschijnlijik omdat ze in eerste instantie op de bovenverdieping zou zijn geweest en pas later getuigde over wat ze zag. Als ook dat verhaal klopt...
De signalement, die hier door the end worden aangehaald, zijn dan weer behoorlijk gedetailleerd. En kunnen eigenlijk alleen van de dochter komen. De getuigen bij het voetbalveld kunnen die details niet hebben opgemerkt. Ze waren te ver van de plek waar de wagen in brand werd gestoken, zoals de luchtfoto's aantonen, en het was ook nog eens donker.
Uiteindelijk zou er ook meer gestolen blijken dan een paar muntstukken. Hoewel schijnbaar niks van grote waarde, maar toch... hoe weten we dat? En hoe zeker zijn we van de omvang van de buit? Vermoedelijk is de buit door de speurders zo ingeschat na een reconstructie op basis van de administratie van de juwelier, maar wie zegt of die wel helemaal juist was?
Over deze overval hangt een nog grotere mistbank dan over alle warenhuisovervallen bij elkaar.
Ja het is bijzonder moeilijk om inzicht te krijgen in de ware feiten die zich hebben afgespeeld. Zoals ik al schreef zijn er toch nog andere getuigen. Zo is er onder meer iemand die de daders terug naar hun auto heeft zien gaan:
Aanvankelijk werd ook gezegd dat de juwelier op de overvallers zou hebben geschoten en dat hij één van hen zou hebben verwond. Dit werd nadien niet bevestigd. Eens het vuurgevecht achter de rug zouden de overvallers overhaast – met een buit van amper een paar muntstukken – zijn vertrokken met een Volkswagen GTI van zwarte kleur. Eén getuige zag hen in de wagen plaats nemen en verklaarde achteraf dat één van de vluchtende mankte als was hij gewond. (Nieuwsblad van 3 december 1983)
Naar ik vernomen heb, is/zijn er ook nog getuige(n) die één van de daders heeft/hebben zien wegrennen langs een achtertuin. Er werd ook een auto aan de achtertuinen opgemerkt. Dat zullen de speurders pas na het buurtonderzoek te weten gekomen zijn (info die de journalisten van de artikels van 2 en 3 december 1983) dus nog niet zullen geweten hebben.
En dan is er nog een 'verkeerde' detailinfo. De zaak was geen juwelierszaak maar eigenlijk een horlogewinkel. Szymusik verkocht in hoofdzaak horloges (onder meer Rodania) en koekoeksklokken. Net zoals de horlogemaker die op vraag van Michel Libert door Eric Lammers werd geschaduwd. Het aanbod aan juwelen, sieraden en ringen was er eigenlijk heel beperkt.
Nou ja, horloges. Google eens Breitling uurwerken! Geen doordeweekse prijsjes hoor.
Bedoelt u dat Szymusik Breitlings verkocht? En werden die gestolen?
Op de gevel van de winkel hing een reclame van Rodania. Ook geen merk wat je in een foorkraam tegenkomt, maar toch sympathieker geprijsd dan Breitling... Als er Breitlings zijn meegenomen kan je al niet meer van een kleine buit spreken.
Neen er werden geen Breitlings gestolen. De buit was een reeks juwelen en horloges ter waarde van +/- 140.000 BEF (ongeveer €3.470). Volgens mijn informatie zou de buit zelfs integraal teruggevonden zijn nabij de uitgebrande Golf.
Vanwaar komt de informatie dat de buit is teruggevonden bij de Golf? Dat is voor het eerst dat ik hiervan hoor...
Ik zou graag een topic "Buit" zien. Volgens mij is er in alle gevallen een verschil tussen de officieel aangegeven buit en de effectieve buit. Volgens mij waren de daders meestal uit op het 'niet officiële' gedeelte van de buit.
Als men morgen hier bij mij inbreekt en een illegale UZI en een legale laptop steelt zal ik enkel die laptop aangeven natuurlijk. Volgens wat ik lees zou er bij deze juwelier wel eens gewoon wat meegenomen kunnen zijn om de ware buit te verbergen.
En dan vraag ik me af; werd álle geld van de Delhaizes in dezelfde kluis bewaard? Werden álle inkomsten meegegeven met het waardentransport? Zwart geld was toen veel moeilijker traceerbaar dan nu. Geen enkele delhaize ging toegeven dat er ook nog zwart geld weg was. Misschien waren de overvallen toch veel lucratiever dan officieel geweten.
Typisch voorbeeld van "hoe licht ik mijn verzekeringsmaatschappij" op ... Ooit al afgevraagd waarom de premies - in welke tak dan ook - stijgen? Wel, het antwoord staat hierboven. Al heb ik geen weet van de 'claims' achteraf - misschien wel interessant om dat na te gaan.
Ik denk dat het niet om het geld te doen was - doorgewinterde criminelen vinden altijd wel een oplossing voor een meestal tijdelijk gebrek aan financiële middelen - en het aantal slachtoffers doet de balans eerder in een andere richting overhellen: een gerichte aanslag om het ware doel te verhullen.
P-51, ik begrijp volledig wat je wil zeggen maar hier heb ik het omgekeerde gevoel. Stel, iemand weet en kan bewijzen dat Delhaize 10% 'in het zwart' draait. Die eist daar een deel van. Delhaize weigert. Die personen zeggen dat ze het dan wel zelf zullen komen halen en doen dat dan ook een paar keer...
Bende van Nijvel → 1983 → Anderlues: 1 December
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.