Herr Flick, afgaande op je informatie, kan in niet anders dan besluiten dat je i.v.m. wapengebruik ook wel wat ervaring hebt. Daarom deze vraag.

Ik zelf begrijp niet goed waarom een politieman op dat moment maar beperkt vuurt en niet blijft vuren in snelvuur tot zijn lader of trommel leeg is. Politieman N. (schietinstructeur) had minstens 5 patronen in zijn trommel (heb dacht ik wel eens gelezen dat hij één plaats leeg in zijn trommel voor de veiligheid leeg liet), anders 6 patronen. De RW-er normaal gezien 10 patronen in zijn voor-oorlogs pistooltje.

Een politieman, zeker een instructeur, oefende ook toen op wat men zoals je aangeeft nu EPP-schijven noemt (manneke in plaats van grote bol). Een deel van bijvoorbeeld EPP-schieten is snelvuur, waar altijd ook op geoefend werd, want dat is by the way trouwens voor veel schutters is eens plezant, snel schieten. Dat is niet alleen mogelijk met een pistool, maar evengoed met een dergelijke double action revolver.

Dat doet me zo een beetje denken dat het besef er was dat de daders al te ver waren om nog efficiënt op te vuren (en dat een dodelijke verwonding van een dader eerder een soort wishfull thinking is). Het enige andere waar ik aan kan denken is dat ze wisten dat ze maar een beperkt aantal kogels hadden en nog wat wilden over houden voor moest de Golf eens omdraaien al denk ik dat die ratio op dat moment niet meespeelt. De rijkswachter had normaal gezien wel een reserve lader en ik kan me bijna niet voorstellen, dat de schietinstructeur geen 1 of 2 speedladers voor zijn revolver bij had gezien de sfeer die er naar aanleiding van Bende en CCC op dat moment in de lucht hing.

Daar wil ik jou mening wel eens over.

Vermeulen wrote:

Dat doet me zo een beetje denken dat het besef er was dat de daders al te ver waren om nog efficiënt op te vuren. (en dat een dodelijke verwonding van een dader eerder een soort wishfull thinking is).

Een auto aan 36km/h gaat 10m/sec, reken maar uit hoeveel tijd je hebt om binnen de 30m in het donker iets in die Golf te raken. 30m op een bewegend doel met zo'n wapen in het donker, dan moet je al een straffe zijn. En die Golf was in volle acceleratie, dus halveer die tijd maar. Je hebt vanaf de bocht tot dat hij buiten bereik is met dergelijk wapen 2-3 seconden max.

Bescheiden mening van iemand die nog zijn legerdienst actief uitvoerde.

Vermeulen wrote:

Herr Flick, afgaande op je informatie, kan in niet anders dan besluiten dat je i.v.m. wapengebruik ook wel wat ervaring hebt. Daarom deze vraag.

Ik zelf begrijp niet goed waarom een politieman op dat moment maar beperkt vuurt en niet blijft vuren in snelvuur tot zijn lader of trommel leeg is. Politieman N. (schietinstructeur) had minstens 5 patronen in zijn trommel (heb dacht ik wel eens gelezen dat hij één plaats leeg in zijn trommel voor de veiligheid leeg liet), anders 6 patronen. De RW-er normaal gezien 10 patronen in zijn voor-oorlogs pistooltje.

Een politieman, zeker een instructeur, oefende ook toen op wat men zoals je aangeeft nu EPP-schijven noemt (manneke in plaats van grote bol). Een deel van bijvoorbeeld EPP-schieten is snelvuur, waar altijd ook op geoefend werd, want dat is by the way trouwens voor veel schutters is eens plezant, snel schieten. Dat is niet alleen mogelijk met een pistool, maar evengoed met een dergelijke double action revolver.

Dat doet me zo een beetje denken dat het besef er was dat de daders al te ver waren om nog efficiënt op te vuren (en dat een dodelijke verwonding van een dader eerder een soort wishfull thinking is). Het enige andere waar ik aan kan denken is dat ze wisten dat ze maar een beperkt aantal kogels hadden en nog wat wilden over houden voor moest de Golf eens omdraaien al denk ik dat die ratio op dat moment niet meespeelt. De rijkswachter had normaal gezien wel een reserve lader en ik kan me bijna niet voorstellen, dat de schietinstructeur geen 1 of 2 speedladers voor zijn revolver bij had gezien de sfeer die er naar aanleiding van Bende en CCC op dat moment in de lucht hing.

Daar wil ik jou mening wel eens over.

Ik heb zelf ooit eens snelvuur met een .38 of een .357 van een collega schutter geschoten, ik ben echter meer een karabijn schutter,  maar heb ook wel wat ervaring met .22 pistool en luchtpistool.

Het leeghouden van 1 huls in de trommel is ook een techniek die mij is aangeleerd , omv de veiligheid.  Op de baan zelf kan je discusieren of dat nodig is, maar als je dat wapen in een auto draagt of op straat ... met een .38 of .357 wil je niet in je eigen benen schieten.

Om op uw vraag te antwoorden,  De agent gaat om zijn veiligheid denken en ook om omstaanders.  Hij gaat dus enkel schieten als hij zeker is dat zijn schot  aankomt waar het moet aankomen.   En als die golf van hem weg rijdt, heeft hij maar een paar seconden om een serieuze kans te maken die ook effectief te raken.  2 of 3 schoten ?  t zal niet meer zijn. 

Maar een instructeur die dus meer tijd op de baan doorbrengt dan de gewone agent, zie ik in staat om een persoon in het donker in een rijdend voertuig te raken.  Zo een man heeft geleerd op alles te letten waar hij op moet letten ,houding, ademhaling, lager of hoger schieten voor dichter of verder af, compenseren naar links of rechts.

Een ex-werknemer van Wittock-Van Landeghem stuurde mij nog zijn bedenkingen over de overval:

(...) Gisterenavond heb ik ook naar de reportage gekeken, van Faroek, en deze morgen heb ik al meerdere reacties op het forum gelezen, in verband met de uitzending van gisteren. Daar ik mij niet kan uitspreken over de diverse feiten die hier op uw site aan bod komen zou ik mij willen beperken met mijn bescheiden menig eens te geven over de feiten in Temse.

Naar mijn bescheiden menig en uitgaande van gezond boerenverstand, kom ik tot deze conclusie, namelijk als je ergens midden in de nacht inbreekt in een fabriek die ruim een voetbal veld groot is, met meerdere afdelingen, en waar je nog nooit eerder geweest bent, en daar gaat zoeken naar kogelvrije vesten waarvan slecht een handvol mensen weten dat ze bestaan, en dan ook nog weten waar ze liggen, dan kan het niet anders dan dat iemand u dat verteld heeft en gedetailleerd uitgelegd heeft hoe je daar geraakt.

Ikzelf kende de fabriek heel erg goed en ben er zeker van dat je als vreemd persoon nooit of te nimmer die vesten kan vinden zonder enige voorkennis, van de plaats waar ze destijds gestolen zijn, dat de bende dan die plaats toch gevonden heeft kan toch alleen maar wijzen dat iemand het doorgespeeld heeft aan hun, vrijwillig of onder dwang dat ga ik in het midden laten.

Daar er maar een handvol mensen daarvan op de hoogte waren, kan dat toch niet echt moeilijk zijn om de verantwoordelijke dan te vinden. Ik zou denken dat die mogelijkheid nog steeds bestaat om die persoon te vinden.