Bert, zoals Merovinger het hierboven schrijft zou ik het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Wij op het forum kunnen alle feiten bekijken in gelijk welk opzicht. Wij kunnen zelfs voor een bepaald bendefeit, uitgaan vanaf een specifiek iemand als dader.
De speurders echter kunnen dat niet. Zij kunnen niet gaan zeggen "diene De Staerke, draait em maar in't gevang want volgens ons gevoel is hij een dader".
Net door die verjaringstermijn te verlengen nét voor het verjaren van de feiten van Aalst, heeft er voor gezorgd dat het voor de "officiële instanties" (speurders, justitie, enz...) nog veel moeilijker wordt om de zaken apart te gaan bekijken. Ze hadden eigenlijk de verjaringstermijn in 2012 moeten verlengen en niet in 2015 om het iets meer werkbaar te maken.
Zoals Merovinger schrijft, kunnen enkel de slachtoffers van Aalst nog een sprankeltje hoop hebben. De slachtoffers van de andere feiten kunnen misschien nog een sprankeltje hoop hebben op hetgeen waar ook deze van Aalst misschien nog meest van al kunnen op hopen: dat er uitgemaakt kan worden (als dat het geval is) wie er bewust (willens en wetens) de dingen heeft gemanipuleerd/tegengewerkt.
Maar goed, we zullen wel zien hoe het uiteindelijk zal uitdraaien. Ik denk dat de speculatieve meningen daar over minder verdeeld zijn dan over om het even welke vraag i.v.m. het "bendedossier" 
Non semper ea sunt quae videntur
