141

kenza wrote:

De tip dat de auto’s in de steengroeve van Lessines liggen komt toch ook uit het milieu van De Staerke? Waarom gaan ze daar niet grondig gaan duiken als ze de eerste keer niets vonden?

  1. Wat bedoel je met "komt toch ook uit het milieu van De Staerke" ... op wat slaat die "ook"?

  2. Wie zegt dat de speurders er niet grondig hebben gezocht? Ze gaan't u niet zeggen hoor als ze een of andere zoek-actie doen, behalve als't niet anders kan omdat het teveel opvalt (zoals bijvoorbeeld een stuk van het "bois de la Houssière" afgraven).
    Ik ben al enkele keren in Lessines geweest aan de steengroeves, jij wellicht ook. Dan weet jij even goed als ik dat de groeve welke jij bedoelt (die met de raster hierboven) veel moeilijker zichtbaar is vanaf straatkant in de zomer door de bomen en struiken. Met het materiaal (oa sonar) dat ze kunnen over beschikken, kunnen ze op een voormiddag gans die steengroeve in kaart brengen zonder dat de pers er lucht van krijgt.

Als ze de steengroeve niet uitkammen, dan zullen ze daar wel een goeie reden voor hebben denk ik. De steengroeve is zoals je weet privé-domein (CUP). Als je zo overtuigd bent van Lessines en de locatie, vraag toestemming aan de eigenaar en ga zelf gaan zoeken (en laat je desnoods door sponsoring bijstaan). Als je er 100% van overtuigd bent, dan zal het absoluut niet moeilijk zijn om een deal af te sluiten met mediabedrijf die de "scoop" krijgt van de vondst, op voorwaarde dat zij de kosten dragen van de zoek-actie indien er iets gevonden wordt. Indien er niets gevonden zou worden, dan betaal jij de zoek-actie. Dat mediabedrijf heeft niets te verliezen dan. Jij hebt enkel wat te verliezen als je geen 100% zeker bent dat het er ligt.

Non semper ea sunt quae videntur

142

In heel het Bende van Nijvel-verhaal zijn er geen winnaars (meer), FreCR. Wat de uitkomst ook moge zijn.

143

Het had een quote van Eddy Vos kunnen zijn. smile Voor mij gaat het Bende van Nijvel-verhaal overigens niet over "winnen of verliezen".

Non semper ea sunt quae videntur

144

FreCR, er zijn tal van aanwijzingen en iets teveel toevalligheden om al deze putjes eens grondig te onderzoeken. Als ze het dan toch in het geheim gedaan hebben, zal dat ook zijn omdat ze daar reden toe hadden. En als ze het nog niet gedaan hebben, is dat zonde na 30 jaar stilstand.

145

kenza wrote:

Als ze het dan toch in het geheim gedaan hebben, zal dat ook zijn omdat ze daar reden toe hadden.

Ik zei niet dat ze het in het geheim hebben gedaan. Ik zei ook niet dat ze het hebben gedaan, ik zei:

Ze gaan't u niet zeggen hoor als ze een of andere zoek-actie doen

"De bende van Nijvel" is een lopend onderzoek. Justitie heeft niet de gewoonte om over de onderzoeksdaden te communiceren bij een lopend onderzoek (of dit nu gaat over de Bende van Nijvel of het gaat om een inbraak of eender wat).

Dit bendevannijvel.com forum bevat enorm veel informatie. Toch zou het me verbazen moest er hier meer dan 1% van de onderzoeksdaden die in de loop der jaren verricht zijn, te lezen valt. Dat heeft meestal niets met "geheim dat niemand mag weten" te maken, maar waarom zouden ze gaan communiceren over een zoek-actie? Ze hebben daar geen enkele reden voor. Of er iets ligt of niet: ik weet dat niet.

Om dat allemaal beter te kunnen inschatten voor de lezers op dit forum:

Kan je eens een overzichtelijk bericht hier onder plaatsen met bewezen aanwijzingen (geen onbewezen of nutteloze aanwijzingen) die je kent?

Een bewezen aanwijzing is bijvoorbeeld: "X heeft in een verklaring aan de politie gezegd dat..." Of het nu waar is of niet, wat X gezegd heeft, speelt daarbij geen rol. Wel over het feit of deze dat effectief gezegd heeft. Een onbewezen aanwijzing is bijvoorbeeld:"iemand heeft eens horen zeggen dat..." Een nutteloze aanwijzing is bijvoorbeeld: "'s nachts is het daar donker en zou niemand het zien als je er een wagen zou dumpen" of: "X kent de streek daar goed"

Non semper ea sunt quae videntur

146

  1. De tip die uit het milieu kwam dat er in de steengroeve o.a. de Golf GTI van de overval zou gedumpt zijn

  2. Ze kregen een tip dat er een olievlek op het water dreef in de put Cosyns maar toen ze gingen duiken was er niets te vinden wat volgens mij op een dwaalspoor lijkt

  3. Ze vonden aan de kant een deurpaneel van een Golf GTI maar terug geen Golf GTI te vinden

  4. De tip dat er een grote gewapende man liep aan de steengroeve (Pilarski had in die tijd lang haar en op een staart)

  5. Er zat in in de jaren '80 een extreem-rechtse elite in de kantine

Dus denk ik dat als de tip uit het milieu wel klopte, ze een dwaalspoor hebben aangelegd door een olievlek en het deurpaneel zelf in het water te gooien om iedereen te misleiden want de Golf en andere wagens zouden mogelijk in een andere put liggen. Ik gok op de put rechtover Hamasmetal maar voor de zekerheid eens alle putjes uitkammen zou niet slecht zijn. Vinden ze niets dan was ik er ver tegen.

147

kenza wrote:

De tip die uit het milieu kwam dat er in de steengroeve o.a. de Golf GTI van de overval zou gedumpt zijn

Wie gaf deze tip?

kenza wrote:

Ze kregen een tip dat er een olievlek op het water dreef in de put Cosyns maar toen ze gingen duiken was er niets te vinden wat volgens mij op een dwaalspoor lijkt

Waarom zou men een "dwaalspoor" aanleggen volgens u, zo dicht bij de plaats waar jij denkt dat er iets zou liggen? (Dat zou geen dwaal-spoor zijn maar een dwaas-spoor.)

kenza wrote:

Ze vonden aan de kant een deurpaneel van een Golf GTI maar terug geen Golf GTI te vinden

Waarom zou men een deurpaneel demonteren om vervolgens de rest te dumpen?

kenza wrote:

De tip dat er een grote gewapende man liep aan de steengroeve (Pilarski had in die tijd lang haar en op een staart)

Dit is een voorbeeldje van wat ik een "nutteloze aanwijzing" noem. Plots zijn alle "grote mannen" die een wapen dragen (bijvoorbeeld een jager)  "de reus" van de Bende van Nijvel. Zo ken ik er veel.

Weet ook dat de steengroeven privé-domein zijn en dat men voor zo'n locatie vroeger wel eens iemand vroeg om er als opzichter rond te lopen om ongewenste bezoekers (zoals vb. materiaal-dieven) buiten te houden. Dat zo'n opzichter gewapend rond liep was geen uitzondering. Dat was voor de grote bewakingsfirma's populair waren in België. Ook nog even meedelen dat er daar in de buurt ook gejagen werd.

kenza wrote:

Er zat in in de jaren '80 een extreem-rechtse elite in de kantine

Wie heeft dit verklaard? En als dat zo zou zijn, dan lijkt me "extreem-rechts" nog steeds geen synoniem voor de "Bende van Nijvel" te zijn.

Non semper ea sunt quae videntur

148

Je hebt gelijk FreCR, het privédomein en zoals je zegt uit het zicht dus de ideale plek om iets te dumpen en zeker nu een paar bekende namen uit het dossier duiken als hobby hadden weten ze maar al te goed dat er in de putten tegen de duikclub niet kan gedoken worden. Ook zou je kunnen gelijk hebben dat een gewapende man er voor de veiligheid zorgde. Ook als er een ploeg van RTBF de moeite vond om te gaan duiken maar dat hun duiker direct in de problemen geraakte en de duik moest staken?

Nu ik er aan denk is er nog een argument: de amateurduiker die aan HIPA melde dat er een auto op een richel hangt en zijn instructeur zei dat het een auto van de Bende van Nijvel was.

149

Goed werk FreCR, ik weet niet hoe je het vol kan houden om steeds weer de eigen aannames van bepaalde forumleden te weerleggen. Maar alvast bedankt want iemand moet het doen om het forum correct en zonder fantasie of desinformatie te houden.

Tramontana sailing around the world to help others.onder Belgische vlag.

150

Volgens sommige forumleden, waaronder mijzelf, is dat een bron van informatie en doen we er alles aan dat de waarheid aan het licht komt. Ook stimuleert het om dwaalsporen te ontkrachten en te weerleggen.