Als je de samenvatting van overheidsmaatregelen 82-86 (Gol) beschouwt Klik hier zal je waarschijnlijk tegen het plafond springen en roepen “zie je wel! Gol! De Rijkswacht!” .

Dat was ook mijn eerste reaktie nadat ik dat lijstje had samengesteld. Maar dat is een foute redenering. Er zijn immers nog andere plausibele verklaringen. Dat is hetzelfde als zeggen dat het NVA de tereuraanslagen in Frankrijk en België heeft bekokstoofd om veiligheidsmaatregelen door te drukken. En nu weet ik toch wel dat dat absolute larie en appekool is.

Natuurlijk schrijft Gysels bovenstaande om zijn stelling “Strategie van de spanning” te onderbouwen.

“De Strategie van de spanning” dook op in de pers na de aanval te Aalst. Het was het partijblad van de PVDA die blijkbaar als eerste het had over de “Strategie van de spanning” (zie hun website waar zij zich er vandaag nog op beroemen).

Het allereerste boek over de moord op Julien Lahaut werd in Aalst op een boekenbeurs voorgesteld op 16 Dec 85. Eén van de hypotheses in dat boek was ook de “Strategie van de spanning”. Dat boek wekte nogal wat opschudding want de namen van de moordenaars waren gekend, weliswaar enkel onder een fiktieve naam voorkomend in het boek. Ik heb sterk het vermoeden dat de media daar hun inspiratie uithaalden voor wat betreft de verklaring voor de Bende.

De stelling dat dit een typische strategie van uiterst rechts is , klopt niet !Het IRA was zowat de kampioen om allerlei variaties uit de Strategie van de Spanning te gebruiken. Het IRA was marxistisch van inslag. Che Guevara deed dit ook, de Viet Minh en later de Viet Cong gebruikten er ook elementen uit. De basiselementen van de Strategie werden al eind jaren 60 beschreven door de Braziliaanse terrorist Carlos Marighella in zijn “Mini Manual of the Urban Guerilla”.

Met andere woorden : Als er een Strategie van de Spanning gaande was, waarom dan alleen denken vanuit extreem rechts ? Waarom niet eens denken aan de letterlijke keerzijde van de medaille, en gaan zoeken naar aanduidingen dat dat niet het geval kan geweest zijn? Met “extreem links” bedoel ik dus niet  “Links”. Waarom eens niet overwegen of bijvoorbeeld de toenmalige Sovjet Unie er eventueel belang bij had om in België zulke moeilijkheden te creeëren, eventueel als False Flag operatie?

Ik moet toegeven dat op het eerste zicht de rechtse variant van de Strategie van de Spanning zeer aanlokkelijk lijkt. Maar dat komt misschien omdat het gros van de Bende literatuur uit de linkse hoek komt (en ik bedoel dit absoluut niet negatief!). Haquin hoorde daar niet bij, Bouten kan ik niet echt kaderen. Ponsaers, Gysels, Geens, De Bock wel. Dat wil niet zeggen dat zij onwaarheden schreven. Wel dat  hun schrijfsels mogelijk werden beinvloed door hun maatschappelijke visie. En de rijkswacht was voor hen wel degelijk een autoritaire, ondemocratisch en gevaarlijke instellling. Misschien hadden zij gelijk, dat weten we nu dus nog steeds niet. Maar zij hoeven niet noodzakelijk gelijk gehad te hebben.

Philippe DS wrote:

Banditisme is voor mij al lang van de kaart verdwenen.

Ik houdt alle hypotheses open, (ook die van Insider, Leo, Kuros, Insane Killers, Charlie Hedo,...) er is voor mij tot nu toe nog geen totaal van de kaart verdwenen.

85 lijkt heel erg op terrorisme, maar ook daar zijn geen sluitende bewijzen van. Nog steeds kan de stelling van een relatief klein gesloten clubje gangsters kloppen (de stelling van de FR,CA en BE profilers). Het is in dat verband nog altijd niet uit te sluiten dat in 85 dit kleine clubje gangsters “de prijs probeerde op te drijven” (de beloning uitgeloofd door de supermarkten), om die dan nadien op één of andere manier binnen te rijven, al dan niet met enkele "rotte" rijkswachters binnen hun clubje.

Of dit zo gebeurd is weet ik niet. Het materiële verband tussen 83 en 85 berust enkel op de hulzen van 2 riotguns. En daar heeft oa The End al wel interessante problemen over beschreven. Al de rest kan Copy-Cat geweest zijn.

Met kennis van de bestaande literatuur kan iedereen een boek schrijven in die zin, en U gaat jaren werk hebben om te bewijzen dat het niet klopt. Tenzij U inzage hebt in het echte dossier.

Om te eindigen, even de journalistieke stijl van sommigen imiteren;

Jules Lahaye werd tijdens de repressie na WOII omwille van zijn lidmaatschap van het VNV veroordeeld tot levenslange ontzetting uit zijn burgerrechten. Bouhouche woonde in de Jules Lahaystraat nr 129 in Jette. Toeval?

Knappe logisch opgebouwde post, Billy&!