491

Mss haar ook nog wegfotoshoppen, want die zal/zou ondertussen al wel kaal zijn.

492

Django68 wrote:

Deze is heel interessant, en indien waar een rechtstreeks materieel bewijs voor de betrokkenheid van Bouhouche: Voor de overval op de Delhaize van Genval maakte de bende gebruik van een Peugeot 504 die ze twee maanden eerder carjackten in Watermaal-Bosvoorde. Drie jaar later werd in een andere wagen, in een garagebox (Box 88 in de Hippocrateslaan in Woluwe) een blauwe anorak gevonden die toebehoorde aan de eigenaar van de Peugeot 504. De box werd gehuurd door Bouhouche onder een valse naam.

Bron: Guy Bouten | De Bende van Nijvel: Verraad, manipulatie, geheime diensten

In zijn nieuwe boek haalt Bouten dit feit opnieuw aan. Ditmaal met pv-nummer. Het is natuurlijk niet honderd procent zeker of het om dezelfde blauwe anorak gaat maar het is toch weer een duidelijke aanwijzing naar de betrokkenheid van Bouhouche.

493

Was Bouhouche de leider van zijn eigen privé leger van huurlingen? Waarom anders de huur van flats en garageboxen?

494

Django68 wrote:

In zijn nieuwe boek haalt Bouten dit feit opnieuw aan. Ditmaal met pv-nummer. Het is natuurlijk niet honderd procent zeker of het om dezelfde blauwe anorak gaat maar het is toch weer een duidelijke aanwijzing naar de betrokkenheid van Bouhouche.

De blauwe anorak in de garagebox was niet dezelfde als deze van de eigenaar van de Peugeot 504.

Overigens: een PV-nummer betekent niets. Ook de inhoud van een PV betekent eigenlijk niets. In een PV kan alles staan. Het is enkel het bewijs (dat wordt toch zo geacht) dat de (agent) correct heeft genoteerd wat hij heeft vastgesteld. Als ik een (bijvoorbeeld) politie-inspecteur bereid kan vinden om mijn verklaring te noteren dat Guy Bouten "de killer" van de Bende van Nijvel was, dan zal er effectief staan dat XXX verklaarde dat Guy Bouten de killer van de Bende van Nijvel was.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube
nostra wrote:

Mss haar ook nog wegfotoshoppen, want die zal/zou ondertussen al wel kaal zijn.

Idd. Trobken of Rizzz? Kunnen jullie hierbij nog eens helpen?

Ben wrote:

Overigens: een PV-nummer betekent niets. Ook de inhoud van een PV betekent eigenlijk niets. In een PV kan alles staan.... Als ik een (bijvoorbeeld) politie-inspecteur bereid kan vinden om mijn verklaring te noteren dat Guy Bouten "de killer" van de Bende van Nijvel was, dan zal er effectief staan dat XXX verklaarde dat Guy Bouten de killer van de Bende van Nijvel was.

Robert verklaart dat Ben en Coconut samen het brein van de Bende van Nijvel zijn! smile

496

In zijn nieuwe boek komt Guy Bouten ook terug op de mogelijkheid dat Bouhouche nog zou leven:

Tony Garcia, de klusjesman die de schaapskooi ombouwde tot een woning, ontdekte zijn lichaam laat in de namiddag van de 22e november 2005, vlak naast een omgehakte boom waarvan de stam hem blijkbaar onthoofde. Zijn hoofd was onherkenbaar en in verschillende stukken uiteengespat. De politie sloot onmiddellijk de invalsweg af die naar het huis leidde. Een maand voor zijn dood had Bouhouche zijn relatie verbroken met zijn vriendin Claude B. Hij had een vrouw uit een naburig dorp leren kennen. Het was zij die Garcia verwittigde om eens bij haar nieuwe minnaar langs te gaan. Zij maakte zich ongerust omdat haar telefonische oproepen onbeantwoord bleven. Het lichaam werd onmiddellijk gecremeerd. (1)

Eind december bezocht ik de ex van Bouhouche. Zij informeerde mij over zijn dood. Ik gaf die informatie door aan Le Soir en De Morgen. Tien dagen later reisde een rogatoire commissie onder leiding van Eddy Vos naar Fougax-et-Barrineuf. De commissaris vroeg aan Garcia waar Bouhouche begraven lag. Toen Garcia hem vertelde over de omstandigheden van het ongeluk en alles wat er daarna was gebeurd, zei Vos: "Dan is de kans groot dat hij nog leeft."

In weerwil van deze bekentenis bracht Vos foto's mee van het hoofd en het lichaam. Wie nam deze foto's en met welk doel? Het was reeds donker toen het lichaam werd gevonden. (2) En bovendien was Bouhouche een meester in het zich vermommen.

De Nederlandse ex-militair Peter van Haperen is ervan overtuigd dat Bouhouche een dubbelganger vermoordde, (3) waarschijnlijk een Spanjaard, een geïsoleerd iemand zonder familie of metgezel, maar met dezelfde fysieke kenmerken. Hij was inderdaad verbaasd dat Bouhouche, die hij in 1982 mee had aangeworven om een aanslag te plegen op de Surinaamse president Dési Bouterse, zoveel moeite deed om Spaans te leren. (4)

Ik bracht Beijer per e-mail op de hoogte van de dood van Bouhouche. In die tijd was onze relatie nog altijd vriendschappelijk. Hij antwoordde me: 'Dit nieuws verrast me op meer dan één manier, hou me aub op de hoogte als je meer precieze info hoort. Tot nog 's, Bob.'

Bron: Bouhouche, Beijer, Beuckels en de anderen | Guy Bouten

(1) Het lichaam van Bouhouche werd niet "onmiddellijk" gecremeerd. Zijn lijk werd gevonden op 22 november, op 25 november werd hij gecremeerd.

(2) Rare vragen. Ik vermoed dat de lokale politie deze foto's nam, er was immers een lijk gevonden. Het kon evengoed een moord zijn dus is het logisch dat je als agent de plaats en het lichaam fotografeert. Bouten schrijft ook dat het reeds donker was toen het lichaam werd gevonden en het dus onmogelijk is om foto's te trekken. Ik vermoed dat Bouten nog nooit van een flash heeft gehoord. smile Maar de foto's kunnen evengoed gemaakt zijn in het mortuarium.

(3) Dat kan goed zijn maar Peter van Haperen is geen betrouwbare bron. Peter van Haperen werd in 2006 in het televisieprogramma Tros Opgelicht?! ontmaskerd als nepadvocaat die in het Spaanse Benidorm Nederlandse pensionado's tienduizenden euro's afhandig maakte.

(4) Als deze info juist is, zie ik niet in wat er verdacht is aan het feit dat Bouhouche Spaans zou willen leren.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

497

Ben wrote:

(3) Dat kan goed zijn maar Peter van Haperen is geen betrouwbare bron. Peter van Haperen werd in 2006 in het televisieprogramma Tros Opgelicht?! ontmaskerd als nepadvocaat die in het Spaanse Benidorm Nederlandse pensionado's tienduizenden euro's afhandig maakte.

Als je die logica doortrekt is elke criminele informant een onbetrouwbare bron ...

498

zenga wrote:

Als je die logica doortrekt is elke criminele informant een onbetrouwbare bron ...

Peter van Haperen is trouwens ook helemaal geen oud militair!

499

De blauwe anorak:

Django68 wrote:

Het is natuurlijk niet honderd procent zeker of het om dezelfde blauwe anorak gaat maar het is toch weer een duidelijke aanwijzing naar de betrokkenheid van Bouhouche.

Als het niet 100% zeker is kan het geen "duidelijke aanwijzing zijn naar". Dan is het een "eerder twijfelachtige aanduiding naar".
Voor mezelf formuleer in het als volgt;

Er zou een blauwe Anorak gevonden zijn, mogelijk in de Box “Martine” genaamd. Deze anorak zou gelijkaardig zijn aan die van de eigenaar van de gestolen Peugeot 504.

Ik ben nog es gaan opzoeken;

Hilde Geens in haar boek "Beetgenomen", noch Ponsaers, in zijn boek "Loden", die over de affaireboxen vrij uitgebreid schrijft, vermelden de affaire van de anorak. Voor zover ik kan terugvinden, alleen door Bouten geschreven, in zijn vorige boek, daar ook al met PV nummer. Het tekstfragment is nagenoeg copy-paste uit dat boek.

Het zou om box 88-"Martine" gegaan zijn. Dat is de box waar de Renault 25 werd ontdekt, met daarin oa een deel van de gestolen SIE wapens, en een deel wapens die gestolen waren bij Mendez. Volgens Hilde Geens werd die box ontdekt op 5 november 1987 door team Goffinon, en volgens Ponsaers op 9 november 1987.

Boutens vermelding is “PV 103059 van 28 sep 1988, Goffinon-Van Dijck BOB”. Dus is die PV van Goffinon/Van Dijck blijkbaar bijna een jaar na de vondst opgesteld? Dat is bijna drie maand nadat Beijer werd vrijgelaten (op 5 juli 1988) en ongeveer anderhalve maand voordat Bouhouche weer wordt vrijgelaten (17 november 88). Die PV dateert dus ook van nadat onderzoeksrechter Hennart het onderzoek (Mendez) had overgenomen van Schlicker, en blijkbaar van Goffinon niet meer wilde weten.

Wat de vondst van de boxen betreft; Vooral Hilde Geens heeft het in haar boek over de eigenaardige toestanden die voorafgingen aan het ontdekken van die boxen, en dan beschrijft de eigenaardige rol die Goffinon heeft gespeeld zowel bij de ontdekking van Box Martine, maar meer nog bij zijn blijkbaar dubieuze rol in het verdwijen van de wapens in de HIACE camionette in de “box Louise” door een merkwaardige onderbreking van zijn surveillance van die box "Louise". Volgens Geens zou Goffinon nadien door collega's in de nek aangekeken geweest zijn, en zelfs beschuldigd dat hij PV's zou vervalst hebben. Goffinon "zou" Beijer eerst in de gevangenis gaan opzoeken zijn, om dan plots box "Martine" te ontdekken.

En dat is slechts één van de versies. Ik krijg de indruk (en dat is maar een indruk, geen bewijs) dat Goffinon hier enkele zeer rare stoten heeft uitgehaald, om haantje de voorste te spelen, en alzo de “eer van de ontdekkingen” te binnenrijven, daarbij gras wegmaaiend voor de voeten van collega’s van de GP.

Enfin, een heel kluwen waarvan zeer moeilijk om uit te maken wat er daar nu precies echt gebeurd is, en wat er al dan niet juist gevonden geweest is. Wie al een beetje meer ingelezen is in de "trukendozen" die onder ander Beijer wist uit te halen om speurders in diskrediet te brengen en zelfs uit het onderzoek te "laten zwieren, of gewoon om twijfel bij de jury te veroorzaken, begrijpt dat je ook weer niet kan uitsluiten dat er inderdaad "gefoefeld" geweest is met PV's.

Terug naar die anorak; de nota CBO van 21/3/86 bevat een paragraaf met een aantal identificeerbare "vermiste" items. Het gestolen rijbewijs van de eigenaar van de Peugeot 504 staat erop, alsook de verdwenen radio, en nog een aantal spulletjes. Een blauwe anorak wordt niet vermeld. Misschien wel omdat het niet over een "makkelijk identificeerbaar stuk" ging.

En als er een anorak was gevonden, was dat dan een kledingstuk met duidelijk herkenbare unieke kenmerken, of een anorakske waar half Brussel toen bij wijze van spreken mee rondliep?

Een blauw voorwerp zou inderdaad gevonden zijn in die box; één blauwe zwaailamp die gestolen was uit de wagens van het SIE indertijd, samen met de beruchte H&K MP's.

Uiteindelijk zitten we in verband met die anorak met zoveel onzekerheden, dat ik die anorak als duidelijke aanwijzing voor ... niet echt durf gebruiken.

Wat niet uitsluit dat er inderdaad een anorak kan geweest zijn, en dat die inderdaad van Dewez was. Maar ja, "weten" doen we dat helaas dus niet.

500

nostra wrote:

Mss haar ook nog wegfotoshoppen, want die zal/zou ondertussen al wel kaal zijn.

Een snelle fotosoep op vraag van Robertvandeurnen:

https://imgbbb.com/images/2020/02/03/MD.jpg

De weinige foto's die ik van Madani Bouhouche online vind zijn allemaal van belabberde kwaliteit. Moeilijk om hier mee aan het werk te gaan... En ik vind al helemaal geen recente (relatief dan hé) beelden van hem zonder bril. Allicht dat de onderzoekscel betere beelden heeft...