281

Re: Juan Mendez

Een misdaad los je op door exact te onderzoeken wat er de 48 uur van de misdaad gebeurt. Op die tape zegt Bultot dat extreem rechts weet wie de daders zijn maar de onderzoeksrechters niet willen luisteren. Dit is op 10 november gezegd, op bijna hetzelfde moment is er een PG die op de televisie zegt we weten wie de reus is. Beiden de dag na Aalst! De vergadering over de X-nota bevestigt dat er geweten is wie de daders zijn op 10 november '85!

pyrénéen wrote:

Raliteit of elementen van taal?

De pure realiteit, want in maart 85 zegt Mendez (het dossier dat niet bij het bende dossier mag gevoegd worden) dat er mogelijks kinderen gaan vermoord worden om een bepaald doel te bereiken. Men moet van slechte wil zijn om de dossiers niet samen te voegen al in den beginne.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Juan Mendez

the end wrote:

De pure realiteit, want in maart 85 zegt Mendez (het dossier dat niet bij het bende dossier mag gevoegd worden) dat er mogelijks kinderen gaan vermoord worden om een bepaald doel te bereiken. Men moet van slechte wil zijn om de dossiers niet samen te voegen al in den beginne.

Wat zijn uw bronnen op dit punt?

283

Re: Juan Mendez

the end wrote:

Een misdaad los je op door exact te onderzoeken wat er de 48 uur van de misdaad gebeurt. op die tape zegt Bultot dat extreem rechts weet wie de daders zijn maar de onderzoeksrechters niet willen luisteren. Dit is op 10 nov gezegd, op bijna het zelfde moment is er een PG die op de televisie zegt we weten wie de reus is. Beiden de dag na Aalst! De vergadering over de x nota bevestigd dat er geweten is wie de daders zijn op 10 nov 85!

Dàt is dan misschien de reden dat Aalst de laatste overval was, en niet de veronderstelling dat er een bendelid gedood zou zijn door politiekogels.

Re: Juan Mendez

the end wrote:

Een misdaad los je op door exact te onderzoeken wat er de 48 uur van de misdaad gebeurt. op die tape zegt Bultot dat extreem rechts weet wie de daders zijn maar de onderzoeksrechters niet willen luisteren. Dit is op 10 nov gezegd, op bijna het zelfde moment is er een PG die op de televisie zegt we weten wie de reus is. Beiden de dag na Aalst! De vergadering over de x nota bevestigd dat er geweten is wie de daders zijn op 10 nov 85!

Bultot sprak begin november over zijn extreemrechtse vrienden en zei op 10 november tegen Delsaut "de Nederlanders deden het". De tape is verdwenen maar er is een opmerking over dit interview en deze is op dit forum geplaatst.

285

Re: Juan Mendez

Wel hij zat vooral met Romy in zijn hoofd en de zaak Leroy (Gol). Daarom ook dat Mendez in die periode een bepaalde uitspraak deed.

pyrénéen wrote:

Wat zijn uw bronnen op dit punt?

Dit staat in het dossier Mendez, een ondervraging van een vriendin (K).

ctrix wrote:

Dàt is dan misschien de reden dat Aalst de laatste overval was, en niet de veronderstelling dat er een bendelid gedood zou zijn door politiekogels

Het is niet alleen dat dit geweten is op 10 november 85 maar al veel eerder, namelijk over Waver, het is ook geen toeval dat er een huls van de 9mm(2) (Waver) gevonden is op 9 november. De X-nota gaat terug in de tijd trouwens.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

286

Re: Juan Mendez

ctrix wrote:
the end wrote:

Een misdaad los je op door exact te onderzoeken wat er de 48 uur van de misdaad gebeurt. op die tape zegt Bultot dat extreem rechts weet wie de daders zijn maar de onderzoeksrechters niet willen luisteren. Dit is op 10 nov gezegd, op bijna het zelfde moment is er een PG die op de televisie zegt we weten wie de reus is. Beiden de dag na Aalst! De vergadering over de x nota bevestigd dat er geweten is wie de daders zijn op 10 nov 85!

Dàt is dan misschien de reden dat Aalst de laatste overval was, en niet de veronderstelling dat er een bendelid gedood zou zijn door politiekogels

Dus op 10 november '85 werd van hogerhand een halt toegeroepen aan het onderzoek. Of zien jullie dit anders?

287

Re: Juan Mendez

In combinatie van we weten wie het is in '85 en eerder, is er het feit dat de robotfoto's van '85 maar ook een cruciale van '82 pas rond 97/98 zijn naar buiten gebracht, dus 12 en 16 jaar na de feiten!

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

288

Re: Juan Mendez

LEO wrote:

Dus op 10 nov '85 werd van hogerhand een halt toegeroepen aan het onderzoek. Of zien jullie dit anders?

Dat denk ik, ja.

289

Re: Juan Mendez

Voor mij is het wel duidelijk dat zo'n beetje de hele bende om Mendez draait. Samen met Bouhouche organiseerde ze het. Bij de eerste bendefeiten is Mendez geïdentificeerd. Nou lijkt me dat onwaarschijnlijk omdat Mendez zijn hooggeplaatste droombaan had. Aan de andere kant ... Als je alleen maar met wapens bezig bent, aan practical shooting doet en een kronkel in je hoofd hebt wil je het misschien wel eens in de praktijk brengen. Zou wel het brute geweld verklaren. Kosten wat het kost niet gepakt worden, teveel om te verliezen.

Het ging in ieder geval goed tot de diefstal bij Diane, waarom werden deze wapens gestolen? Voor de verkoop? En waarom werden die wapens later gevonden in een garagebox? Mijn vermoeden is dat Mendez deze wapens zou verhandelen. Maar omdat hij er eentje voor zichzelf achterover had gedrukt (het wapen dat hij begraven had in zijn tuin) is er onenigheid ontstaan tussen Mendez en Bouhouche. Waardoor de deal ook niet meer doorging. De wapens waren waarschijnlijk te specialistisch of heet voor Bouhouche te verkopen. Lijkt me ook dat je zulke wapens dan in het buitenland moet verkopen en misschien had hij daar de contacten niet voor. Als wraak of misschien om het wapen te zoeken heeft Bouhouche bij Mendez zijn wapencollectie laten stelen. Dit zorgde voor een definitieve breuk.

Daarna werd het stil, was Mendez bij een stuk van de organisatie betrokken wat Bouhouche zelf niet voor elkaar kreeg? Feit is wel dat toen de bende weer actief werd Mendez nerveus was en vreesde voor zijn leven. Als hij zo op zijn hoede was waarom is hij dan langs de weg doodgeschoten?

Het antwoord lijkt me vrij simpel. Het enige waarvoor Mendez naar die plek zou komen is voor de koop van een illegaal zeldzaam en gewild vuurwapen. De plek is er perfect voor. Geen donkere plek in het bos waar de kans loopt geliquideerd te worden. Een snelle transactie kan prima daar. Persoon komt met het vuurwapen, je overhandigd het geld en je vervolgd beide je weg. Niemand die iets vermoed. Moet haast iemand buiten de bende zijn geweest die hij nog wel vertrouwde of hem daar naar toe heeft gelokt. Anders had hij wel een vuurwapen in de buurt gehad i.p.v. verborgen in een geheim vakje. Misschien had hij ook wel een wapen bij maar heeft de schutter dat na zijn dood afgepakt. Wie zal het zeggen.. Maar dat Bouhouche tegen te agenten bij de vriendin van Mendez iets in de trant van "je zal nooit meer iets van de bende horen." zegt, past precies in dit plaatje.

Weet er iemand of er tussen de jaren '80 en '85 een zeldzaam wapen is gestolen bij feiten niet toegeschreven aan de bende? Vooral '84 en '85 zouden daar interessante jaren voor zijn.

290

Re: Juan Mendez

BAX wrote:

Sorry The End, ik moet er dan over lezen want vind die specifieke info niet direct terug. Hulp gevraagd.

Geen probleem. smile Zie:

the end wrote:

In pv 1495/86 dd 23/12/86 BOB Waver, verklaart N.K. (goede kennis van Mendez) dat Mendez in maart/april 85 vertelde dat er aanslagen gingen komen waar er kinderen gedood gingen worden. Hij zij dat dit nodig was voor een bepaalde doel.

In die periode is Mendez ook heel bang geworden, ook Finne die eveneens in Overijse woonde, had het over een mogelijke aanslag in Overijse. Een paar maand voor die uitspraak van Mendez is Ertryckx vermoord, ter info.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.