Volgens het bericht van de betrokken begrafenisondernemer aan Lauwin47, betaalde de zoon reeds op 23 november 2005 (een voorschot) in contant geld. Dus was hij die dag al naar Frankrijk geweest. Waarom zou er een DNA onderzoek geweest zijn? Logischerwijze zou dat volgens mij moeten gebeurd zijn als "test de paternité"; de zoon draagt immers niet de familienaam Bouhouche. Ik weet niet hoe de procedure in 2005 praktisch in zijn werk ging, qua aanvraag en betrokken instanties, maar, hoe complex het ook moge geweest zijn, ik veronderstel dat zoiets zeker realiseerbaar was binnen de periode 22 november 2005 tegen eind 2005.

We zijn weer 15 jaar verder Kenza, maar ik heb nog weinig bewijzen gezien voor het tegendeel. Overigens was de eerste die dacht dat Dani nog wel in leven kon zijn: commissaris Eddy Vos zelf! Frappant.

Misschien een nieuwe reconstuctie maken, met uitsluitingen en gebaseerd op feiten, niet op aannames.

Frankrijk is op gebied van DNA heel streng en moeilijk, zelfs een dokter mag bij overlijden geen DNA afnemen. Een arts mag enkel DNA afnemen Bij leven voor een behandeling. DNA verwantschapstests zijn verboden en strafbaar. Als Madani Bouhouche nog leeft zal hij ook wel geweten hebben dat Frankrijk een strenge wetgeving betreffende DNA had en is dat misschien wel het motief om in zo een vergeten gat te gaan wonen. Helaas moet ik tot de vaststelling komen dat er geen overtuigend en sluitend bewijs is dat Bouhouche effectief overleden is.

DNA verwantschapstests zijn in Frankijk, mits het volgen van de juridische weg, in welbepaalde gevallen, wel degelijk mogelijk. Mogelijks was de situatie van de dood van Madani en zijn verwantschap met David Q. zodanig dat het als een juridische noodzaak werd aanzien om tot ADN onderzoek over te gaan, gezien de verwantschap niet of onvoldoende bewezen was.

L’expertise biologique, la preuve ultime en matière de filiation. L’expertise biologique apparaît comme une preuve ultime car il s’agit d’une « méthode médicale réputée certaine » pour établir un lien de filiation ou pour décider de son exclusion.

Plusieurs éléments importants sont à retenir :

Seule une expertise biologique décidée par un juge est recevable comme élément de preuve;

Les juges considèrent que l’expertise biologique est de droit, sauf motif légitime de ne pas y procéder (Civ. 1ère , 28 mars 2000, n°98-12.806). Il suffit donc de demander une expertise biologique pour qu’elle soit ordonnée par les juges, sauf pour eux de motiver spécialement leur refus par exemple, la réalisation d’une première expertise (notamment sanguine) suffisamment concluante (Civ. 1re, 14 juin 2005 : Bull. civ. I, n° 250) ou l’exercice d’une action en justice purement vexatoire (Cour d’appel de Bordeaux, 15 sept. 2004 : Dr. famille 2005, comm. n° 51, note Murat) ; Le consentement de l'intéressé doit être préalablement et expressément recueilli (article 16-11 du Code civil).

Bron » www.jaddeavocats.com

PS: ik vraag me af waarom de betrokkenen, zoals ik reeds aangaf, de zoon en de twee andere personen die de kosten betaalden van de begrafenisondernemer, zomaar zouden betaald hebben zonder de zekerheid te hebben dat het effectief Dani Bouhouche was waarvoor ze de kosten betaalden. Tenslotte: wil je echt bewijzen ... dan zal je in Frankrijk moeten informatie zoeken bij alle instanties die bij het ongeval betrokken zijn geweest, en bij de familie en kennissen van Bouhouche, én in het bendedossier zelf. Voor mij, op basis van de gegevens die ik gelezen heb en verzameld heb, is er zeker en vast geen bewijs dat hij niet omgekomen zou zijn bij dat ongeval, en is tenslotte een 'natuurlijke dood' van effectief Madani Bouhouche de meest plausibele uitleg.