You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Bende De Staerke → Philippe De Staerke
Iemand die écht recht in de schoenen staat en van zichzelf weet niets er mee te maken te hebben die gaat nooit een bekentenis afleggen over zo iets (Aalst). Psychologisch kan dat gewoon niet dat je een 'tactische' bekentenis aflegt.
't is dan nog de verkeerde tactiek ook, niemand zou vrijwillig aansturen op een assisenproces.
Tenzij ... hij andere plannen had. Het is zowiezo iemand die kickt op aandacht van een groot publiek en mss was hij van plan een bommetje in de assisenzaal te droppen als de zaken niet liepen zoals hij het wou door bijvoorbeeld namen te noemen (ik kan niet meer aan Philippe De Staerkedenken zonder het beeld van hem waar hij bij het binnen komen bij Troch al die zijn fardes van zijn bureau smeet. Wat wou hij eigenlijk op dat moment uitlokken?).
Gelukkig voor hem is het anders gelopen of we hadden nog een zelfmoordslachtoffer? Indien we Delhuvenne mogen geloven was Haemers van plan de waarheid te zeggen en dus namen te noemen. Maar helaas....
Spectator Of Life wrote:Philippe De Staerke heeft één keer niet gelogen, dat was bij zijn bekentenis.
Wel dat denk ik dus ook. Zijn bekentenis bevatte veel teveel details om compleet verzonnen te zijn.
Daarnaast zou niemand die bij zinnens is een assisenproces riskeren want dan zit je met een volksjury en is het risico op veroordeling gevoelig groter als bij een correctionele zaak hoor. Er zijn er al meer voor assisen veroordeelt zonder echt materieel bewijs, denk maar aan de Parachutemoord. Welke gek gaat er nu een 'bekentenis' afleggen met als doel een assisenzaak te riskeren? Dat wil je net ten alle kosten vermijden....
Het is de moeite om de verslagen van Bendecommissie II over de "bekentenis" van De Staerke te lezen, meer bepaald Bijlage 3: Een dossier-analyse van 4 pijnpunten en Bijlage 5: Een nadere analyse van enkele controversiële kwesties aan de hand van getuigenverhoren en aanvullende onderzoeken..
Daaruit blijkt o.a. dat naar de mening van de onderzoekers de "bekentenis" van De Staerke juist geen enkel nieuw element of bruikbaar detail bevatte dat het onderzoek kon vooruit helpen. Sommigen merkten zelfs op dat het de omschrijving "bekentenis" niet eens waard was bij gebrek aan enig concreet element. Substituut Labar meende dat het niet eens een "kiem van een bekentenis" was.
Ook het punt van waarom hij de zaak voor een hof van assisen zou wensen wordt erin aangeraakt.
En zo zijn we op een punt beland waar we eeuwig en drie dagen kunnen over discuteren. Ik zal de uitleg van de Delta cel herhalen;
Ze legden aan de commissie uit waarom ze tot het besluit waren gekomen dat Philippe de Staercke minstens had meegewerkt aan de voorbereiding van het Aalsterse bloedbad en - erger nog - misschien zelfs had deelgenomen aan de operatie. Tijdens het onderzoek legden ze ook de biotoop van De Staercke bloot. Ze kwamen uit op een omvangrijke onderwereld met daarin figuren als Patrick Haemers en een hele reeks leden van extreem-rechts. Die biotoop wilden ze verder uitspitten. Ook wilden ze achterhalen waarom ze door Reyniers, Marnette en Zimmer van de Brusselse gerechtelijke politie zware tegenwerkingen ondervonden. 'Onder meer de relatie van commissaris Frans Reyniers met Sonja Camps (nvdr. die een netwerk van callgirls leidde) intrigeerde ons', aldus Sack.
Het uitspitten mocht niet. De Delta-cel moest haar dossiers afstaan aan Jumet. Jarenlang verbeten de Delta-speurders hun frustraties. Vorig jaar was er weer even hoop.
Mijn persoonlijke mening daarover; de biotoop rond Philippe De Staerke mocht niet verder onderzocht worden ... veel te gevaarlijk ... want ontegensprekelijk kwam je inderdaad op die manier op een punt waar je bijvoorbeeld Reyniers kruiste.
En wat Labar betreft: In de commissie-Dutroux kwamen verschillende magistraten van Charleroi in opspraak: rechter Dallons, onderzoeksrechter Sohet, substituten Somville en Labar, voormalig procureur-generaal Demanet en voormalig procureur Defourny. Tegen verschillende van hen werd een tuchtonderzoek opgestart. Voor mij zegt dat meer dan genoeg.
Een forum dient juist om te discussiëren.
Zelfs Troch hechtte weinig waarde aan de inhoud van de bekentenis blijkt uit de vermelde verslagen. Uiteraard verdacht hij De Staerke, maar hij beschouwde de "bekentenis" als niet meer als een spel van De Staerke. Hij zei onder andere letterlijk: "Het kan juist zijn, het kan gemanipuleerd zijn, maar hoogstwaarschijnlijk zal het niet juist zijn wat hij schrijft - want hij bekent toch nooit".
Troch zag de bekentenis echter wel als een mogelijkheid om De Staerke in het nauw te drijven en bvb. de personen die hem een alibi hadden verschaft te confronteren.
Ik zou Bossi 3 vragen willen stellen:
Klopt het dat Yvette en Philippe De Staerke in november 1985 in Elsene woonden?
Weet u de tijd die zou worden aangegeven voor hun vertrek uit Aalst?
Klopt het dat na het verlaten van Delhaize aangegeven zou worden dat Yvette Philippe De Staerke afzette in Halle?
Yvette was overal thuis maar in die periode in Elsene zou me niet verbazen. Godfroid woonde daar ook en een lid van de bende liet mij verstaan dat hij Yvette zeer goed kende en hij ook wist dat het geen heilige was maar er niks mocht over zeggen buiten dat ze goed met de auto kon rijden. Geen idee wie ze allemaal gepijpt heeft om zoveel bescherming te genieten maar vroeg of laat hoop ik dat ze over haar eigen leugens valt.
Een lid van de bende liet u verstaan?
Dames bekomen vrij snel oneerbiedige verwijten. Eén, twee, drie of vier zaken die niet opgelost worden kan ik nog begrijpen. Ook al zijn er afwisselende dadergroepen, ze genieten nog steeds bescherming. Idem de Procureur Generaals die hierin verantwoordelijkheid dragen in opdracht van...
Een lid van de bende liet u verstaan?
Godfroid had blijkbaar zelf ook een bende opgericht na zijn carriëre bij de gerechtelijke politie dacht ik, misschien bedoelt Vewa die bende.
... een lid van de bende liet mij verstaan dat hij Yvette zeer goed kende en hij ook wist dat het geen heilige was maar er niks mocht over zeggen buiten dat ze goed met de auto kon rijden.
Vewa, een lid van de bende zoals u beschrijft wekt mijn bijzondere aandacht. Kan u zich nader verklaren? Desnoods via PB. En "er niks over zeggen" is vrijwel te relativeren op basis van elementen die in het dossier zijn opgenomen.
Godfroid had blijkbaar zelf ook een bende opgericht na zijn carriëre bij de gerechtelijke politie dacht ik, misschien bedoelt Vewa die bende.
Dat er verschillende benden actief waren binnen de Gerechtelijke Politie is mij vrijwel zeer goed bekend. Voornamelijk in Brussel. Dossier gericht bekeken nog erger binnen de Federale Gerechtelijke Politie na de Politiehervorming, of beter, vervorming. Bij welke diensten was er geen bendevorming. Zelfs tot binnen het Hof van Cassatie!
Bende van Nijvel → Bende De Staerke → Philippe De Staerke
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.