91

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

BAX wrote:

Is dit echt gebeurd? Mailadressen?

Dit is inderdaad héél echt gebeurd, Bax. En de dader? Bossi dat per ongeluk de mailadressen niet had verwijderd. Halleluja, Jodelahiti.

benhetbeu wrote:

Was ondertussen ondertussen wel duidelijk, soit heeft je beschermheer je niet de regels uitgelegd dat men hier geen  identiteit prijs geeft van leden, er zijn er hier al die voor minder geband zijn. Ik weet het, ik ben maar een simpele overlever en getuige, al zeker geen kroongetuige.

Voor alle duidelijkheid, een voornaam is geen prijsgeving van enige identiteit. De identiteit van een persoon betreft familienaam, voornamen, geboorteplaats en geboortedatum. Op ander fora geeft u zelf uw voornaam prijs.

92

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Me dunkt dat Douglas De Coninck nogal graag bepaalde details “aanpast” om zijn proza wat “spectaculairder” te maken.

Zo verandert het voertuig waaruit Haemers zou gestapt zijn om aan de voorzijde de Delhaize Aalst binnen te gaan in de loop der jaren van een bruinachtig voertuig, “nee geen Golf, Mercedes of Taunus, misschien een Fiesta” in een Saab Turbo, en uiteindelijk in een beige Ford Taunus met mistlichten gemonteerd op de bumper.

Misschien kan Murcielago hierover uitsluitsel geven?

Versie 1, Murcielago - oktober 2009:

Ter hoogte van het huis naast het appartementsgebouw waar VDS woonde, stond een bruinachtig voertuig, het kan een golf geweest zijn, een fiesta maar zeker geen Mercedes. Daaruit is Patrick Haemers gestapt, de Parklaan over langs de middenberm om langs de voorzijde de winkel te betreden en te garanderen dat de fam. VDS in de val zat.

Oktober 2010:

Neen het was geen Golf, Mercedes of Taunus. Was het maar zo, dan had ik al 1 gedachte uit de weg.

Versie 2 : David VdS in De Morgen, Interview met Stijn Coninx en David VdS, 28 Sep 2018-Douglas De Coninck

Van de Steen: “Een jongen uit mijn buurt heeft Haemers die avond bij zijn aankomst op die parking recht in de ogen gekeken. Haemers kwam uit een Saab Turbo gestapt, met die lange jas. Eerst nog zonder pruik. Die gast is dat ooit aan de rijkswacht gaan vertellen. We spreken over 1988.

Versie 3, Marc Geeroms in artikel Douglas De Coninck 23 augustus 2022:

“Ik breng boodschappen naar boven en ga terug naar beneden voor de volgende. Daar zie ik een beige Ford Taunus komen aanrijden. Een opvallende auto, met op de bumper gemonteerde mistlichten. Er stapt een man uit in een groene lange jas die bovenaan is dichtgeknoopt en met een pruik. Hij heeft zijn gezicht bruin geschminkt. Net als die uitstapt, zie ik het beige R4’tje wegrijden. Het is dan halfacht, een kwartier vroeger dan altijd. Alsof de man met de pruik het signaal is om te vertrekken. Die vent keek naar mij.”

Zoals Marc Geeroms het vertelt zou minstens één dader niet per Golf GTI zijn gekomen, maar onder de ogen van rijkswachters - of mensen die er uitzagen als rijkswachters - tot daar zijn gebracht.

Mijn besluit : toch maar een beetje voorzichtig zijn vooraleer indrukwekkende pistes en hypotheses op te bouwen op basis van details verschenen in allerlei artikels (en boeken).

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Wat David zegt over die Saab, daar kan ik niet voor instaan. Ik kon bepaalde details over dat voertuig vertellen. Het ging om een sportief voertuig, althans het uitzicht? Daardoor kwam de Taunus naar boven. Verdere details wens ik niet te vertellen, want alles wordt hier verkeerd geïnterpreteerd.

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Murcielago, laat je niet intimideren door mensen die op het forum zijn om ze te saboteren. Het merk van de auto is belangrijk beetje. Wat telt in je getuigenis is dat je iemand verkleed als een moordenaar uit die auto zag stappen. En je lijkt formeel op dit punt.

95

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Believer Murcielago wrote:

Wat David zegt over die Saab, daar kan ik niet voor instaan. Ik kon bepaalde details over dat voertuig vertellen. Het ging om een sportief voertuig, althans het uitzicht? Daardoor kwam de Taunus naar boven. Verdere details wens ik niet te vertellen, want alles wordt hier verkeerd geïnterpreteerd.

Je weet wat de onderzoekers van de Cel u recentelijk hebben gemeld. Het was nodig dat je deze hooggeplaatsten kon spreken. Ik was er zelf bij aanwezig en je kan nu zelf merken wat voor lullers er denken de waarheid in pacht te hebben. Wat er voor leugens de ronde doen dat de onderzoekers niets met informatie zouden gedaan hebben. Je weet nu beter na al die jaren dat men u ten onpas heeft gebruikt.

Niet alleen voor de onderzoekers was het sinds 2018 een ondankbare taak om te lezen dat velen hun inhoudelijke berichten echt niet met de waarheid strookte. Zoals gezegd, werkelijkheid en medelijden moet je gescheiden houden om objectief te kunnen werken en te oordelen.

Verder sluit ik mij terecht aan bij pyrénéen zoals hij/zij schreef.

96

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Believer Murcielago wrote:

Wat mijn wagen betreft is vrij simpel; De auto werd gestolen door Murat K. in Aalst voor mijn deur en recht tegenover de Delhaize in Aalst. Het voertuig werd na 4 dagen teruggevonden in het kanaal Brussel-Charleroi in Haren, "le cimetière des éléphants" genaamd. Ik werd pas verwittigd na 30 dagen. Het voertuig is uit het water gehaald door de ordediensten en hebben daar vast gesteld dat een lijk in de koffer van mijn wagen lag. Op de passagiersdeur was een kogeluitslag te zien. Verder waren aan het voertuig geen inbraaksporen of ongeval sporen te bemerken. De naam van de vermoorde man werd mij medegedeeld door de BOB. Verder kan ik daar niets over vertellen.

Aan mij is door de onderzoekers een foto van een vermoorde man getoond. Een man die in het water had gelegen, maar geen waterlijk was. Deze man kwam uit het casino circuit. waarschijnlijk uit Charleroi. Kan het dezelfde man zijn?

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Dat zou best kunnen. Het is iemand die samen met MK de diefstal van mijn wagen uitvoerde. Hij werd later in mijn wagen vermoord.

98

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Billy& wrote:

Me dunkt dat Douglas De Coninck nogal graag bepaalde details “aanpast” om zijn proza wat “spectaculairder” te maken.

Zo verandert het voertuig waaruit Haemers zou gestapt zijn om aan de voorzijde de Delhaize Aalst binnen te gaan in de loop der jaren van een bruinachtig voertuig, “nee geen Golf,Mercedes of Taunus, misschien een Fiesta” in een Saab Turbo, en uiteindelijk in een beige Ford Taunus met mistlichten gemonteerd op de bumper.

Misschien kan Murcielago hierover uitsluitsel geven?

Versie 1, Murcielago - oktober 2009:

Ter hoogte van het huis naast het appartementsgebouw waar VDS woonde, stond een bruinachtig voertuig, het kan een golf geweest zijn, een fiesta maar zeker geen Mercedes. Daaruit is Patrick Haemers gestapt, de Parklaan over langs de middenberm om langs de voorzijde de winkel te betreden en te garanderen dat de fam. VDS in de val zat.

Oktober 2010:

Neen het was geen Golf, Mercedes of Taunus. Was het maar zo, dan had ik al 1 gedachte uit de weg.

Versie 2 : David VdS in De Morgen, Interview met Stijn Coninx en David VdS, 28 Sep 2018-Douglas De Coninck

Van de Steen: “Een jongen uit mijn buurt heeft Haemers die avond bij zijn aankomst op die parking recht in de ogen gekeken. Haemers kwam uit een Saab Turbo gestapt, met die lange jas. Eerst nog zonder pruik. Die gast is dat ooit aan de rijkswacht gaan vertellen. We spreken over 1988.

Versie 3, Marc Geeroms in artikel Douglas De Coninck 23 augustus 2022:

“Ik breng boodschappen naar boven en ga terug naar beneden voor de volgende. Daar zie ik een beige Ford Taunus komen aanrijden. Een opvallende auto, met op de bumper gemonteerde mistlichten. Er stapt een man uit in een groene lange jas die bovenaan is dichtgeknoopt en met een pruik. Hij heeft zijn gezicht bruin geschminkt. Net als die uitstapt, zie ik het beige R4’tje wegrijden. Het is dan halfacht, een kwartier vroeger dan altijd. Alsof de man met de pruik het signaal is om te vertrekken. Die vent keek naar mij.”

Zoals Marc Geeroms het vertelt zou minstens één dader niet per Golf GTI zijn gekomen, maar onder de ogen van rijkswachters - of mensen die er uitzagen als rijkswachters - tot daar zijn gebracht.

Mijn besluit : toch maar een beetje voorzichtig zijn vooraleer indrukwekkende pistes en hypotheses op te bouwen op basis van details verschenen in allerlei artikels (en boeken).

Los van de nuttige reacties, vind ik dit één van de betere en onderbouwde opmerkingen! Wij - forumbezoekers, lezers, maar absoluut geen onderzoekers/speurders - weten veel maar tegelijk ook zo weinig. Een klein detail kan ons zo op het verkeerde spoor brengen. Dit is het soort van niveau dat mij aantrekt op dit forum, niet de vele achterhoede-gevechten zoals de laatste bleek...

99

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Murcielago, dank U voor het prompte antwoord. Het was geenszins mijn bedoeling te intimideren of te “lullen”, wel om duidelijkheid te verkrijgen met betrekking tot discrepanties verschenen in de pers, zeker wanneer er nogal wat verschillen zijn tussen wat U 12 jaar geleden schreef, en wat er nu van in de pers verschijnt. Ik weet zeker dat U dat zal begrijpen.

Believer Murcielago wrote:

Wat David zegt over die Saab, daar kan ik niet voor instaan.

Overigens heeft U natuurlijk gelijk dat de woorden van de heer VdS U niet euvel kunnen geduid worden. Dat was ook mijn bedoeling niet. Het stukje diende ter illustratie van discrepanties zoals verschenen in de pers. Ik ben er overigens niet zeker van of het wel de accurate weergave was van wat de heer David VdS werkelijk gezegd heeft. Het was wel wat DDC schreef dat VdS zei.

Bossi wees er in het verleden meer dan eens op dat het oppassen geblazen is wat met in de pers verschijnt, verschijnsel dat ik zelf ook al eerdere malen heb mogen ondervinden.

Ik meen dus te begrijpen dat ;

U een voertuig gezien heeft waarvan U het merk en type niet echt herkende, maar U zich wel bepaalde details herinnerde die , na recente gesprekken met speurders/magistraten, deden besluiten dat het om een Taunus ging met mistlampen gemonteerd op de bumper.

Dat het een Taunus was is dus geen objectief vaststaand feit, maar een beredeneerde conclusie.

Geldt dat ook voor :

“Er stapt een man uit in een groene lange jas die bovenaan is dichtgeknoopt en met een pruik. Hij heeft zijn gezicht bruin geschminkt.”

Is dat wat U zag, of dat wat DDC ervan gemaakt heeft?

Bossi wrote:

Ik heb al meermaals in het verleden geschreven op te letten met de pers.

Ja inderdaad, zelf ook meermaals ondervonden. Dat U dit schreef was trouwens voor mij de aansporing om het over die discrepanties te hebben.

Bossi wrote:

Gisteren, in het krantenartikel "De Morgen" kwamen vier fouten voor. Niettegenstaande had de getuige in mijn aanwezigheid de juiste info doorgegeven.

Kan U weergeven welke gegevens dan foutief zijn? Kan U eventueel dan de juiste versie weergeven ?

Pyrénéen wrote:

Murcielago, laat je niet intimideren door mensen die op het forum zijn om ze te saboteren

Pyrénéen, na welgeteld één vragende post van mijnentwege komt U al tot het besluit dat het mijn bedoeling is te intimideren en te saboteren? Uw onderzoeksmethode bestaat er blijkbaar in alles klakkeloos te aanvaarden, zelfs als U discrepanties opmerkt? Zulk geloof heet niet kritisch onderzoek, waarde heer, maar “godsdienst”.

Of mag over het opduiken van Haemers in Aalst geen vraag gesteld worden, en moet iedereen die daar vragen bij stelt dan maar beschuldigd worden van intimidatie en sabotage? Zulks heet ook niet kritisch onderzoek, maar “aktivisme”.

Dat ik misschien wat ongelukkig was in de manier waarop ik mijn vragen verwoordde kan ik begrijpen en, indien zo, dan wil ik me best daarvoor verontschuldigen.

Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel

Billy, mijn voorwaarden waren waarschijnlijk overdreven, en op mijn beurt bied ik mijn excuses aan. Ik denk echter dat we in een getuigenis moeten kijken om het essentiële te zien.

  1. Murcielago zag een man uit een auto stappen die als een moordenaar was opgemaakt (misschien heeft hij de pruik op de weg naar beneden aangepast?) op een plek waar mensen waren die op politieagenten leken. Als we weten dat de bewaking van de gendarmerie 1/4 uur eerder stopte dan normaal, is dit detail niet onbelangrijk.

  2. De 3 killers zouden dus niet met de Golf zijn aangekomen. Bovendien denk ik niet dat daar enig bewijs voor is. Maar als ze dan niet met de Golf zijn aangekomen, waarom moeten ze dan met de Golf vertrekken? Het antwoord op deze vraag is ongetwijfeld belangrijk.