11

5 Jaar geleden, toen de heren van Jumet me voor de 2de maal bezochten, en ik den humo vernoemde was hun reactie: de humo moet je niet altijd geloven! Toen ik verwees naar de getuigenis van die lerares die een voetganger zag teken doen naar de wagen met gedoofde lichten! (Dat was ik!) In het gat van de grote markt! Was hun reactie opnieuw: als dat allemaal wel waar is! Zochten ze een spoor of willen ze die getuigenissen als nonsens beschouwen? En wat mevr. Callebaut betreft: JUIST!

12

Als de "killer" al werd doodgeschoten, dan moet dat toch door zijn hoofd of  hals zijn geweest? Want ze droegen toch kogelvrije vesten?

Ben wrote:

Zeker en vast, het is zoals Eddy Vos het zo mooi zegt : "De daders zijn geen marsmannetjes." En daar heeft hij absoluut gelijk in. Deze mensen hebben hier gewoond, geleefd, zijn hier naar de winkel gegaan, op restaurant, op café, bij de hoeren, ... Ze hebben sporen achtergelaten, hebben met wagens rondgereden, hebben goederen gestolen die nog nooit zijn teruggevonden, ...

En in een ander interview noemt hij het spoken jagen, ghostbusten. Vreemd dat ie dan zegt dat het geen marsmannetjes zijn?

13

LuckyOne  wrote:

En dan Mevr Callebaut. Waarom heeft ze het altijd over "uitvoerders" en niet "daders"(vrij neutrale term)? Omdat ze weet dat er ook opdrachtgevers waren?

Die Mevrouw Callebaut, dat is een geval apart, ze doet zich veel heiliger voor dan dat ze is. In Aalst gekend als iemand "die poept met al wat geld of naam heeft". Volgens mij weet ze meer dan ze laat uitschijnen.

Wat die kogelvrije vesten betreft, het raken van een slagader in been, arm, hals, liesstreek is ook dodelijk. We zijn ook niet zeker dat de vest wel gedragen werd door de killer, net zoals we van weinig zeker zijn in dit dossier.

14

Raf, mee eens, maar nergens waren sporen van bloed gevonden toch? Slagaderlijke bloeding is nogal messy. En wat betreft die Callebaut, tsja die weet vast meer.

Raf wrote:

Die Mevrouw Callebaut, dat is een geval apart, ze doet zich veel heiliger voor dan dat ze is.

Het is inderdaad zo dat ze zich na de overval voordeed als een kwezel die haar man als de liefde van haar leven beschouwde, terwijl ze van hem aan het scheiden was en scheefpoepte dat het een aard had, maar het is toch wel een ander paar mouwen te stellen dat ze weet had/heeft van opdrachtgevers.

kuros 2 wrote:

de humo moet je niet altijd geloven!

Wat ik merkwaardig vind is dat Humo in alle toonaarden zwijgt over de Bende, terwijl er de laatste tijd toch veel commotie rond is geweest.

16 (edited by Mincky 20-07-2010 15:55)

Biggus Dickus wrote:

Wat ik merkwaardig vind is dat Humo in alle toonaarden zwijgt over de Bende, terwijl er de laatste tijd toch veel commotie rond is geweest.

Of Humo, heeft binnenkort een mega-scoop. wink

17

LuckyOne wrote:

Maar waarom wordt er geen rekening gehouden met de getuigenis van de twee joggers?

Misschien omdat dat feiten zijn die je niet voor 100% aan de Bende kan linken. Net zoals de verkenningstocht van Philippe De Staerke, die kwam er ook niet in voor omdat je geen namen mag noemen (van verdachten). Het programma noemt ook 'De laatste 30 uren van de Bende' en Philippe De Staerke is nog steeds niet veroordeeld voor Bende-feiten.

LuckyOne wrote:

Ik ben er vrij zeker van dat er mensen uit het Aalsterse meer weten.

Zeker en vast, en misschien weten de onderzoekers dat ook wel en is dat wel de reden waarom ze die overval hebben gekozen voor hun reconstructie. Maar als iedereen eens zou beginnen met de waarheid te spreken, zouden we al een stuk verder staan. (en dan denk ik vooral aan Aalst)

Raf wrote:

Wat die kogelvrije vesten betreft, het raken van een slagader in been, arm, hals, liesstreek is ook dodelijk.

Vergeet ook niet de getuigenis van de man aan het kanaal Brussel-Charleroi in Ronquières die iemand hoorde zeggen : "ça va, docteur".

Biggus Dickus wrote:

Wat ik merkwaardig vind is dat Humo in alle toonaarden zwijgt over de Bende, terwijl er de laatste tijd toch veel commotie rond is geweest.

Was me ook al opgevallen, enkel Knack heeft er als weekblad iets over geschreven. Er zal wel een journalistieke reden voor zijn.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube
kuros 2 wrote:

5 jaar geleden, toen de heren van Jumet me voor de 2de maal bezochten, en ik den humo vernoemde was hun reactie: de humo moet je niet altijd geloven! Toen ik verwees naar de getuigenis van die lerares die een voetganger zag teken doen naar de wagen met gedoofde lichten! (Dat was ik!) In het gat van de grote markt! Was hun reactie opnieuw: als dat allemaal wel waar is! Zochten ze een spoor of willen ze die getuigenissen als nonsens beschouwen?

Die voetganger, dat was jij! Ik ben zelf nieuw op het forum, en misschien heb je die vraag al beantwoord. Maar kun jij je de chauffeur of eventueel de inzittenden van de auto('s) nog voor de geest halen ? Lijken ze op robotfoto's?

19

Sorry! Maar dat was maar een fractie, toen ik me omdraaide omdat ik iets vergeten was, zag ik die auto afkomen zonder lichten! Dat viel op en daar keek ik naar, en niet wie er in zat!

20

kuros, en de mensen in uw café toen des tijds, voldoen die wel aan de robotfoto's?