Ik ben niet de idee van fantast/mythomaan genegen wat betreft premiejager en Mi Amigo verhaal.
Misschien ben ik naief tot in het kwadraat maar ik hecht (gedeeltelijk) waarde aan de verhalen van zowel kuros als Joël l'Host alsook van deze schurk om tot de waarheid te komen. Als jullie denken dat goedgelovigheid aan de bron ligt, is dit jullie volste recht. Voor mezelf kan ik zeggen dat het feiten en aanwijzingen zijn die mij hiertoe hebben gebracht. Mijn profiling staat ook volledig los van het verhaal van de premiejager; dat hij in dit plaatje past kan ook groot toeval zijn.

Waarover ik me steeds verbaas is de stellige zekerheid waarmee sommigen bepaalde hypotheses en verhalen naar het Rijk der Fabelen verwijzen. Zelf ben ik vrij zeker van mijn hypothese maar de aarzeling om zomaar iets onzin te noemen blijft en als er morgen contra evidentie opduikt zal ik daar met open geest naar luisteren. De confirmation bias is me niet vreemd.

Ik kan daar moedeloos om worden maar beter lijkt me te counteren met jullie eigen stellingen, teneinde jullie heil zoeken in psychologie en psychiatrie. Een sociopaat -daarover zijn we het eens mbt hoe de man spreekt over het doden van kinderen, afperser (dat is duidelijk) en narcist die zijn zin niet krijgt, kan wel eens zeer vreemd uit de hoek komen.

@Kenniz05 : Het element in mijn post waaraan ik me stoor was ook niet naar jou gericht, mag dat duidelijk zijn. In dit dossier is het bon ton om te zeggen dat iedereen liegt en manipuleert, zelfs de beste speurders staan niet vrij van verdenking. Hoewel scepticisme nodig is, heeft ons het niet ver gebracht in dit dossier.

Zeggen dat iets per definitie niet waar kan zijn, is ook de makkelijkste weg als men doorheen het bos de bomen niet meer ziet. Misschien hebben we de voorbije 40 jaar de juiste verbanden niet gezien, onvoldoende gedeconstrueerd en de linken niet gezien die tot een doorbraak hadden kunnen leiden.