Re: Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel
GiftDragon, bedankt voor die link. Moet ik effe van gaan zitten.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Bibliografie → Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel
GiftDragon, bedankt voor die link. Moet ik effe van gaan zitten.
Ga dan nog maar eens op je stoel zitten X. Een paar jaren geleden bezochten 2 forumleden een oude kolonel. Deze bevestigde hen gevraagd te zijn voor hetgeen later bendefeiten zou genoemd worden. Hij weigerde en men probeerde hem te overhalen door hem te vertellen dat Bougerol ingestemd had. Hij weigerde opnieuw en daarom vroeg men hem deel te nemen aan de denktank in dat verband. (We hebben het niet over de feiten begin jaren 70) maar hij weigerde opnieuw. Deze feiten werden gemeld aan de cel. Maanden nadien was de kolonel naar eigen zeggen nog altijd niet ondervraagd. Hierover werd uitleg gevraagd.
Uitleg: wij hebben de kolonel ondervraagd maar hij zal dat waarschijnlijk niet meer weten gezien zijn leeftijd ... Hierbij dient opgemerkt dat de kolonel over een uitstekend geheugen beschikte.
Conclusie: Deze 2 personen (Pint en de kolonel) werden weggezet als 2 leugenaars. In het geval van de kolonel dus zogezegd dementerend.
Stel jezelf nu eens de vraag wat wij nog mogen geloven ... Moeten we dan nog verbaasd zijn dat slachtoffers hersen- of andere infarcten krijgen van pure verontwaardiging en machteloosheid. Ikzelf word er bij tijden misselijk van. En ja, ik ben al ontelbare keren moeten gaan zitten.
Fenix, ik ben niet iemand die snel geloof hecht aan allerhande gesofisticeerde complotten en ik ben ook nog niet lang 'bezig' met bij te lezen over heel deze zaak.
Maar heb toch al een aantal zaken gelezen in deze context waar moeilijk een 'simpele' coherente verklaring voor kan gegeven worden. Het lijkt me dat hoe meer ik lees (niet enkel op deze site maar ook werken als die van Ponsaers, Geens ...die bezwaarlijk als fantasten kunnen weggezet worden), hoe minder ik nog van gelijk wat zeker ben in deze kwestie behalve dan van het feit dat ik niks weet en dat niets is wat het lijkt.
Als men me een jaar geleden de uitleg over die 'strategie van de spanning' had gedaan dan had ik dat zonder meer weggezet als dikke zever van personen die ook denken dat in New Mexico een hangar staat met UFO's. Nu ben ik niet meer zo overtuigd.
Als niets is wat het lijkt te zijn en dat je van niets nog zeker bent dan ben je al ver. Misschien was het dan nog iets te vroeg voor jou om het boek Fort Chabrol te lezen. Als je bovendien met de tijd probeert uit te vissen wie waar gepositioneerd werd en waarom ben je nog een stap verder. Ikzelf heb vooral heel veel geluk gehad met de mensen die ik heb leren kennen en waarderen. Ik heb zelden iets op mijn eentje moeten doen of leren. Dat is het enige positieve aan die klotebende.
Sommige beschrijvingen van daders in Aalst zijn wel erg grotesk. Reuzen in para outfit met wapens op de rug, messen bij de hand enz. Het zou zeker kunnen, maar ik geloof ook dat het menselijk brein de neiging heeft om de beschrijving van dat soort figuren in balans te houden met de gruwelijke daden cfr hun daden waren monsterlijk, ze zagen er ook uit als monsters.
Hoewel, in Beersel werd door meerdere getuigen een man met wapen én bijl, later vermoedelijk geïdentificeerd als Elnikoff, gesignaleerd.
Inderdaad grotesk. Ook Jean-Paul Dauphin, een kreupele dwerg is gesignaliseerd in Aalst. Libert werd geïdentificeerd als de reus, etc. De valse geruchten zijn niet te tellen. Ik denk dat ik intussen 10 jaar op dit forum actief ben. In het begin wist ik totaal niets over de bende. Toen was ik ervan overtuigd dat de WNP erachter zat want er waren heel veel elementen en getuigenissen die in hun richting wezen. Daarna geloofde ik in de piste Bouhouche-Beijer.
Nu na 10 jaar sta ik weer waar ik in het begin stond. Als je de moeite neemt om dit forum grondig te lezen, en daar kruipt heel wat tijd in, dan zal je merken dat als alle personen tegen wie er geloofwaardige aanwijzingen zijn deel uitmaakten van de bende dan zal die toch wel uit een 50-tal leden bestaan hebben.
Ja maar ... het is ondertussen toch gebleken dat getuigen en slachtoffers de enigen zijn die we kunnen vertrouwen. Een paar jaren geleden, toen ik hoorde wat men met de getuigenis van Bely had aangevangen wist ik al dat, wil men heel die zaak tot een deftig einde brengen, men alle getuigen hun verklaringen moest laten herlezen en herbevestigen. En dan spreken we nog niet over de verdwenen pv's. Men had op een gegeven moment van nul moeten herbeginnen. Dat had niet veel meer moeite en tijd gekost dan het hele dossier te laten vertalen. Hoe we 't ook keren of draaien, het is naar de ...
Misschien is dat wel de enige reden waarom ik hier blijf verder doen. Blijven aantonen hoe de Belgische staat met de slachtoffers en met ons geld gesold heeft. Met opzet en voorbedachte rade. Grotendeels toch. Als ik mijn belastingen niet betaal moet ik ook niet afkomen met het verhaal dat mijn boekhouding gedaan wordt door 3 boekhouders waaronder 1 franstalige. Sorry he, maar er gaat geen week voorbij waarin ik de zogezegde stoel van X niet nodig heb. En zoals geweten trop is te veel.
En een bende van 50 man dat komt dan in de buurt van een "organisatie" he. En dat is wat sommige gangsters getuigden. Tu tueras. Point.
Opvallend is dat je 50-60 man noemt en ze op één of andere manier elkaar kennen, met elkaar verbonden zijn enz
De huurlingen Elnikoff, Bender - Lammers - Bouhouche - clan De Staerke - clan Haemers en dan de hele Aalsterse 'scene', al die wapenhandelaars en louche garagisten die op hun beurt dan ook weer de aangebrande Rijkswachters kennen, Mendez die iedereen in het dossier leek te kennen, Podevijn enz. Niet te vergelijken met een onderzoek met een aantal verdachten wiens werelden los staan van elkaar.
En een bende van 50 man dat komt dan in de buurt van een "organisatie" he. En dat is wat sommige gangsters getuigden. Tu tueras. Point.
Een bende met 50 leden waarvan niemand praat?
Nu ik denk dat er ook wel lichtpuntjes zijn. Eddy Vos had het over een overvloed van aanwijzingen tegen de WNP. Teveel aanwijzingen. Vos wist ook de exacte lengte van de reus. Het DNA-onderzoek is ook nog niet afgerond en met misschien een wetverandering in het vooruitzicht zou dit nog verassende resultaten kunnen opleveren. Wat Beijer en De Staerke en nog een aantal anderen betreft: afwezigheid van bewijs betekent geen bewijs van afwezigheid
Er circuleren ook namen die zelfs niet vernoemd werden als daders/uitvoerders. Zonder aanwijsbare redenen ... maar toch, alles blijkt te kunnen in dit dossier. En het bos zonder herkenbare bomen wordt alsmaar groter. Ik vraag me meer en meer af wanneer mevr. Capelle haar eindrapport gaat inleveren. Hopelijk toch met concrete namen ...
Bende van Nijvel → Bibliografie → Artikel: 40 Jaar na de Bende van Nijvel
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.