Xeno, je theorie klopt niet. Youssou staat hier onder verschillende aliassen. Ikzelf heb hier trouwens ook onder een andere naam gepost. Zowel Ben als oudere forumleden weten waarom wat mij betreft. En neen, ik kende hem niet van een vorig leven. Ben hier aanwezig sinds 2017.

Wat maakt voor jou dat er voor mij niet iets was om naar uit te kijken? M

Ik ben niet teleurgesteld in wat er gisteren is aangegeven en besproken tijdens de bijeenkomst met onder anderen Jean-Pierre Adam en advocaat en voormalig magistraat, Patrick Ramaël, omdat ik tot en met heden nimmer heb gedacht in termen van prompte ontrafeling van het Bendemysterie.

Er zal mede onder auspiciën van Patrick Ramaël, ten behoeve van een of meer burgerlijke partijen, verder (gerechtelijk) onderzoek worden gedaan op de piste-Sliman, wat mij voorkomt als een mooie en belangrijke ontwikkeling, met daarbij als saillaint detail dat Ramaël onderzoeksrechter was in de kwestie die zag op de inbraak in kruidenierswinkel Piot te Maubeuge, waarover hij zich gisteren ook inhoudelijk heeft uitgelaten.

Het spijt mij zeer als deze of gene mij niet serieus neemt, althans zeg dat dan ook maar tegen Ramaël, met wiens verstandelijke capaciteiten het wel snor lijkt te zitten.

Wat is daar op tegen? Ik hecht waarde aan die piste en ben blij dat die - zo is gebleken - ook verder wordt belopen door Ramaël. Ik had het over wel of niet serieus genomen worden en over mijn verstandelijke capaciteiten maak ik mij geen zorgen.

Advocaat Ramaël, die niet werkt voor geld in deze zaak, zei tijdens de persconferentie (*) (letterlijk, zoals het bij mij in mijn oren is gekomen) onder andere:

"13 (**) aout 1982, Maubeuge, 3 heures 25, ou la deux auteurs qui vol que du thé (...), pourquoi que du thé (***) (...), j'ai convaincu par le demonstration du monsieur Adam, dans ce piste Française il y beaucoup points coherent."

Bij dat laatste - die coherentie - sluit ik (Y) mij van harte aan.

(*) Ik heb daar een transcriptie van gemaakt en delen daarvan hier plaatsen. Gelukkig maar, omdat ik in de regel niet opgezet ben met de wijze waarop journalisten verslag doen van de feiten, bijvoorbeeld als ik kijk naar de weergave in de media van door mij behandelde strafzaken, althans deze kop (» p-magazine.com) is een typisch voorbeeld van karaktermoord.

(**) In de nacht van 13 op 14 augustus 1982, om 3:25 uur, zo neem ik aan. (Y)

(***) Dat zou betekenen dat er bij Piot géén champagne, wijn en ganzenlever is gestolen als ik voormalig onderzoeksrechter op die zaak, Ramaël, die formeel hierover was, moet geloven; vergelijk met » killersbrabant.be (Y)

Voor zover ik geen enkele andere piste heb onderzocht, ligt dat ook aan het feit dat ik op geen enkele piste de beschikking heb over, zo schijnt mij toe, een zo goed als compleet dossier, in tegenstelling tot het dossier betreffende met name verdachte Xavier Sliman, waarbij zijn broer Thierry voor mij ook als verdachte in beeld komt.

Hoe problematisch is het als je geen of nauwelijks (onder het geheim van het strafrechtelijk onderzoek vallende) dossiers die zien op de diverse Bendezaken, hebt kunnen lezen en op die basis concludeert welke van die Bendezaken steek houden?

Tot het moment dat de informatie van of via Jean-Pierre Adam mij toekwam, heb ik mij met goed fatsoen een redelijk oordeel kunnen voor over de (on)schuld van de gebroeders Sliman. Ziedaar het wezenlijke verschil tussen die zaak en de 'andere zaken'.

In het kader van de zaak-Sliman heeft het door voormalig onderzoeksrechter Ramaël gebezigde (samenvattende) woord 'coherent', mij meer in het bijzonder getroffen.