Het feit dat hij er dood naast zijn auto ligt, is volgens mij genoeg bewijs dat hij is toegekomen.

Opgeruimd door de politie? Verplaatst door een medewerker van Delhaize? De foto's hebben geen tijdstempel, we weten dus niet welke foto eerst getrokken is.

Je moet trouwens eens op diezelfde foto zoeken naar de ladder en het plakgerief van de plakploeg. Waar is dat materiaal naartoe?

Hij ging - dixit zijn dochter - winkelen in het Delhaize-warenhuis. Wat me de meest logische uitleg lijkt vermits de krantenwinkel al gesloten was en het warenhuis nog open.

Finné was geen onbesproken figuur en al goed gekend binnen de politie- en gerechtelijke wereld. Het kan dus heel goed zijn dat bepaalde figuren van het moment gebruik gemaakt hebben om toch eens te gaan kijken in de woning van Finné of er iets interessant te rapen viel. Maar een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit).

Ben, dit is een klassieke fout, een theorie verdedigen tot hij niet meer te verdedigen valt. De eerste weerleggingen van bezwaren zijn op zich best mogelijk waardoor de theorie in stand kan worden gehouden. Dat geldt niet meer voor het laatste bezwaar waarvan je toch ook moet inzien dat het geloofwaardigheid mist. Als het zo is gegaan zoals fenix stelt, binnen de twee uur een huiszoeking inclusief liquideren van de honden bij een 'willekeurig' misdaad slachtoffer - dierenrechten waren nog niet wat ze vandaag zijn maar dit terzijde -, dan is er iets merkwaardigs aan de hand. Volgens mij is het dan juister te zeggen; ik geloof in theorie X maar dit element is tegenstrijdig en mogelijk contra-evidentie (wat op zich ook niet hoeft te betekenen dat meteen de hele theorie op de schop moet).

De preciese omstandigheden achterhalen wat Overijse betreft lijkt ontzettend moeilijk maar foto's zouden normaal gezien niet mogen liegen; staat er hier ergens een schets of schema waar aangeduid werd waar precies die affiches werden geplakt?

Dat klopt, je kan best eens de wenkbrauwen fronsen bij dingen waar achteraf een logische verklaring wordt gevonden. Als het echter een opeenvolging van fronsen wordt, is er misschien toch iets meer aan de hand dan louter toeval. Het gaat me hier ook niet om statistische kansen maar om de aard van de feiten. Als ik morgen een dodelijk ongeval heb, ga ik ervan uit dat twee uur later niet mijn honden liggen geslacht terwijl agenten in mijn bureau aan het snuffelen zijn.

Daartegen kan je argumenteren dat Finné een bepaalde reputatie had maar ook dat is het punt niet. Het is niet dat ze een dag later na het lezen van de krant eens komen kijken. Het gaat om de snelheid van handelen door een bepaalde 'macht' zoals het binnen het uur na de feiten bellen naar het ziekenhuis van Van Camp en Bouhouche die Mendez zijn echtgenote al zat te 'troosten' bij wijze van spreken nog voor de feiten waren gepleegd. Ik heb de indruk dat sommige personen sneller op de hoogte waren dan dat het mogelijk is om geliefden in te lichten.