Re: Patrick Ramael
Ik denk dat ik het grootste deel van wat rond 'de bende' gepubliceerd werd heb gelezen. Inclusief een aantal zaken waarvan ik quasi zeker bij voorbaat wist dat het maar wat geschrijvel ging zijn ('Insane killers' van 'Charles Maurice' comes to mind).
Dan uiteraard ook de verslagen van Bendecommissie 1 & 2 en de bijlagen daarbij + ontelbare artikelen, pv's, documenten van onzeker waarheidsgehalte etc. En ik heb met een aantal mensen gepraat die goed geplaatst zijn om tenminste iets te weten. En ik ben voor een aantal zaken fysiek ter plaatse geweest. Je gaat lachen maar daar heb ik veel uit geleerd, ondanks het feit dat veel zaken veranderd waren. Zo ben ik er bv. van overtuigd dat die fameuze getuigenis over de dode dader in Houssière onmogelijk is. En het strafste van al: dat verhaal werd nooit fysiek gereconstrueerd door de politie om te kijken of het materieel kon of niet. Daarvan breekt mijn klomp.
Wat ik uit dat alles geleerd heb is dat hoe meer ik leer, hoe minder ik zeker weet en hoe meer ik ervan overtuigd ben dat het onderzoek nooit een kans heeft gehad, wegens ondermijnd van binnenuit vanaf dag 1. Niet omdat er noodzakelijkerwijs staatsstructuren bij betrokken waren op organisatieniveau maar omdat personen in de ordediensten, politiek en het gerecht het zich niet konden veroorloven dat bepaalde vissen opgedregd werden omdat die ook voor hen wel zaken hadden gedaan die beter niet openbaar gemaakt werden.
Het is verbazend hoeveel elementen er zijn in dit dossier die quasi algemeen voor waar en vaststaand worden aangenomen maar die, als je echt begint te graven en door te vragen, uiteindelijk op drijfzand blijken te zijn gebaseerd.
Het algemene gevoel dat ik erover heb wanneer ik alles overdenk is net alsof je naar een schilderij kijkt maar door gekleurd, vervormd glas. Soms denk je een glimp op te vangen van de realiteit maar dan verplaats je je opnieuw en wat je dacht gezien te hebben wordt weer onzeker.
Dat is mijn impressie als iemand die er veel over gelezen heeft maar zonder toegang te hebben tot het hele dossier en bijgevolg nog steeds een amateur/leek is. Ik vraag me af wat personen zoals Ruth of Vos die zich een gefundeerd beeld kunnen vormen echt denken (vermoedelijk iets anders dan wat ze zeggen in de media).