Ik heb een luchtfoto die de situatie rond die Colruyt toont zoals ze toen was. Je moet weten dat daar weinig bewoning direct in de buurt was indertijd. Slechts een paar huizen helemaal aan de andere kant, afgeschermd door het gebouw. En een grote constructie aan de overkant maar dat is toch ook op een meter of 40 en ik ben niet zeker dat er toen bewoning was. Het dichtsbijzijnde bewoonde huis was op meer dan 100 meter van de schietpartij.

De gebruikte wapens waren een 7.65 (die blokkeerde) en een .22 LR. Dat maakt ook niet zo enorm veel lawaai.

Ze waren (quasi) klaar met de deur doorbranden toen Fourez-Dewit aankwamen en zullen er niet ernstig rekening mee gehouden hebben dat er alarm zou worden geslagen + niet 'voor niets' willen gekomen zijn. Uiteindelijk werd alarm geslagen, eerst door het stil alarm van Colruyt dat activiteit binnen detecteerde en na de tweede schietpartij door de nachtwaker van het vlakbij gelegen busdepot die een hele fusillade had gehoord (confrontatie met rijkswacht).

M.i. was het doel de kluizen en hebben ze na de eerste schietpartij snel besloten om nog wat mee te grissen dat kon verpatst worden. Ze hadden ook voor zover we weten geen vervoer voor grote hoeveelheden goederen.

Er zijn veel zaken tegennatuurlijk in hetgeen gebeurde. Welke gangster schiet op burgers die geen ernstige weerstand bieden, laat staan op kinderen?

In mijn ogen lijkt het meer op simpelweg geen ooggetuigen achterlaten. Waarbij het draait om idpv 'kill or be killed' doden of gepakt worden. Als ik me niet vergis, is Marc Gevaert hier een goed voorbeeld van. Correct me if I'm wrong!

Ben, in je reconstructie van de feiten van 17 september 1983 zijn er twee feiten die je niet hebt vermeld. Ik som ze hier beide even uit het hoofd op:

• Aan de Diable Amoureux : was daar geen persoon - een bewoner van de straat denk ik - die met zijn persoonlijk wapen (een kaliber .38 revolver) naar de gangsters heeft geschoten?

• Nog aan de Diable Amoureux, verscheen daar opeens een witte Toyota die vermomd was als politievoertuig. En de gangsters schoten op deze Toyota niet. Het individu dat met dat voertuig reed was en werknemer van het toenmalige Sabena denk ik.

Zijn deze feiten werkelijk gebeurd denk je of is dat achteraf allemaal verzonnen geweest?

1. Over die buur met zijn .38-revolver heb ik niets gevonden. Heb je er een bron van?

2. Over de witte Toyota met de oranje streep: Paul Lambert reed er wel degelijk met zijn wagen. Zijn vriendin werkte in de Diable Amoureux. Gezien de man - voor zover ik weet - enkel een getuige is en ik de exacte details van dit feit niet ken (afstand, wat heeft hij gezien, ...), heb ik het niet mee opgenomen in mijn reconstructie. Indien hij een getuigenverklaring heeft afgelegd, zou ik die graag eerst lezen vooraleer ik het verhaal opneem.