You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Andere → Banditisme
Wanneer je het over anonieme opdrachtgevers hebt en contracten, dan gaan we richting georganiseerde misdaad. En dan denk ik dat je bij de laatste drie Delhaize overvallen niet kan uitsluiten dat het een racketeering was door anonieme opdrachtgevers. En bij georganiseerde misdaad hoort ook corruptie en chantage.
Het is ook de piste waarvan ik denk dat ze de meest waarschijnlijke is. Ook de speurders gaan uit van verschillende bendes die door de gebruikte wapens aan elkaar zijn gelinkt.
Ik sluit niets uit, maar zie in eerste instantie een bende die eerder marginale diefstallen en overvallen pleegde. Ik zie ook weinig feiten die duidelijk wijzen op externe opdrachtgevers. Behoudens 'mogelijk' Waver, Nijvel, Temse, Anderlues en de 3 overvallen in 1985.
Wat wel duidelijk naar voor komt zijn de feiten die gelinkt zijn aan restaurants en horeca. Ik mik dan ook op een eerder kleine groep van criminelen (verdeling van de buit), die op bepaalde momenten zelf beroep deden op “anderen”.
Mogelijk maakte een externe criminele organisatie gebruik van deze bende marginalen om Delhaize af te persen. Ook het bestaan van een copycat bende voor de laatste feiten is natuurlijk perfect mogelijk.
Dit blijft de hamvraag. Was dit gewoon banditisme of was er (veel) meer aan de hand. Als deze vraag niet opgelost kan worden zullen we bezig blijven.
Ik had altijd het gevoel dat er meer achter zat, hoe kan anders verklaard worden dat er NIETS uitkomt na zoveel en dergelijke zware daden.
Het feit dat er niets uitgeklaard wordt na zoveel jaren voedt ook het complot denken. Kijk naar CCC, dit is opgelost, dus niemand zoekt daar nog iets achter.
Intussen denk ik dat de waarheid veel simpeler was en het onderzoek vooral de mist inging door het tegenwerken van de verschillende politiediensten en incompetentie of desinteresse van speurders. Daarenboven was wel duidelijk dat wie in de buurt kwam van nevendossiers die machthebbers in de problemen kon brengen werd tegengewerkt. En er waren (zijn) nogal wat figuren in belangrijke functies die betrokken zijn in zaken die het daglicht best niet zien.
Heb ook het gevoel dat de feiten van 1985 van een hele andere orde zijn dan deze van 1983-84. En natuurlijk was er angst bij de bevolking maar ben niet meer overtuigd dat dit de motivatie was voor de feiten.
Als je kijkt naar de reconstructies, de buit, de achtergelaten bewijsstukken en de feiten die vast staan (en niet de verhalen van journalisten) dan kan je alleen maar concluderen dat dit inderdaad banditisme was. De daders zijn waarschijnlijk te vinden in een heel gesloten milieu.
Ik kan me perfect vinden in de titel van je post, namelijk "Zuiver banditisme". Maar bij Waver stap je zelf al af van deze stelling. Het motief hier omschrijf je als "mogelijk een opdracht ". Waarom moet dit in opdracht gebeurd zijn? Deze overval kan je eveneens perfect verklaren vanuit de piste "Zuiver banditisme". Het zijn dezelfde daders die wapens zochten en die gevonden hebben bij Dekaise. Ze hebben zoveel wapens gestolen omdat ze deze verder konden (of wilden) verkopen.
De roofmoord op Angelou omschrijf je als "afrekening in het drugs & gok milieu". Ook deze stelling volg ik niet. Dit lijkt me een banale overval op een taxichauffeur - dat heel vaak gebeurde - waarbij de chauffeur voor de gemakkelijkheid uit de weg werd geruimd omdat de daders niet gemaskerd waren. Iets wat vaak gebeurde.
Ook bij Temse zie ik geen redenen om aan te nemen dat dit een diefstal op bestelling was. We weten dat Wittock reclame maakte voor hun producten. Zo kon je in de Gouden Gids lezen dat je bij Wittock kogelvrije vesten kon bestellen. De daders wisten echter niet dat de vesten niet in Temse maar op een andere locatie werden gemaakt. Ze hebben daar de enige vesten gestolen die ze konden vinden, namelijk degene die in het labo lagen.
De feiten in Ohain waren volgens mij geen afrekening. Een afrekening gebeurt veel eenvoudiger. Je komt aan, je schiet je doelwit neer en je bent terug weg. Je gaat geen autosleutels vragen. Ze kwamen daar om auto's te stelen en Van Camp deed waarschijnlijk te lastig in hun ogen.
De 3 raids in 1985 zijn mogelijk een opdracht met als doel afpersing van Delhaize?
Bekijk de reconstructies van de warenhuisovervallen. Ze roepen tijdens een overval steeds "geld, geld, geld". Het doel was het geld uit de kassa's en de brandkast, of het nu 1983 of 1985 was.
Uiteindelijk tonen dergelijke hypotheses en discussies aan dat we niet veel meer weten dan 10/20/30 jaar geleden. Misschien '83 afrekeningen '85 banditisme of omgekeerd, of allemaal banditisme of afpersingen; kortom elke piste blijft open.
Naar mijn mening was er minstens één centrale persoon in het verhaal, misschien wel twee. Deze persoon zou enerzijds uit een gesloten milieu komen maar anderzijds ook contacten hebben gehad met oa Borains en De Staerkes. Dat zou de verschillende dadergroepen kunnen verklaren waarbij de kern steeds dezelfde persoon/personen was/waren en er zodoende toch een 'Bende van Nijvel' bestond. Ik denk wel dat er minstens twee dadergroepen waren, maar dus wel met één of twee dezelfde kernleden.
De overvallen van 1985 zijn dan mogelijk gepleegd door één dadergroep die vrij omvangrijk was en waarvan de leden zich in hetzelfde milieu bevonden van het kernlid dat ook in '83 aanwezig was. Dat kernlid beschikte nog steeds over sommige wapens uit '82/'83.
Afpersing van Delhaize? Dat is mogelijk maar wat is er met het geld gebeurd? Dan moeten we misschien kijken naar personen die na Aalst het land zijn ontvlucht of ineens waren verdwenen om hun geld te gaan verbrassen in het buitenland.
Linken met andere grote zaken/zwartgeldcircuits/ wapenhandel enz? Ook mogelijk, het is opvallend dat de zaak Kirschen zowel begin als einde gelijk loopt met de feiten van de Bende. Ook de naam van de voornaamste Bende hoofdverdachte zou voorkomen in Kirschen dossier.
Het is jammer voor slachtoffers alsook mensen die lang en hard hebben gewerkt om een schets van het verhaal te verkijgen, dat zelfs op de interessante deelvragen nooit een antwoord is gekomen. Wat met het fenomeen van stelen en ontmantelen van Golfjes dat parallel loopt met Bende activiteiten? Wat met Ronquières? Is er in Aalst een Bendelid gedood enz? Het lijken vragen die onbeantwoord zullen blijven.
Als je kijkt naar de reconstructies, de buit, de achtergelaten bewijsstukken en de feiten die vast staan (en niet de verhalen van journalisten) dan kan je alleen maar concluderen dat dit inderdaad banditisme was. De daders zijn waarschijnlijk te vinden in een heel gesloten milieu.
Ik kan me perfect vinden in de titel van het topic, namelijk "Zuiver banditisme". Maar bij Waver stap je zelf al af van deze stelling. Het motief hier omschrijf je als "mogelijk een opdracht ". Waarom moet dit in opdracht gebeurd zijn? Deze overval kan je eveneens perfect verklaren vanuit de piste "Zuiver banditisme". Het zijn dezelfde daders die wapens zochten en die gevonden hebben bij Dekaise. Ze hebben zoveel wapens gestolen omdat ze deze verder konden (of wilden) verkopen.
De roofmoord op Angelou omschrijf je als "afrekening in het drugs & gok milieu". Ook deze stelling volg ik niet. Dit lijkt me een banale overval op een taxichauffeur - dat heel vaak gebeurde - waarbij de chauffeur voor de gemakkelijkheid uit de weg werd geruimd omdat de daders niet gemaskerd waren. Iets wat vaak gebeurde.
Ook bij Temse zie ik geen redenen om aan te nemen dat dit een diefstal op bestelling was. We weten dat Wittock reclame maakte voor hun producten. Zo kon je in de Gouden Gids lezen dat je bij Wittock kogelvrije vesten kon bestellen. De daders wisten echter niet dat de vesten niet in Temse maar op een andere locatie werden gemaakt. Ze hebben daar de enige vesten gestolen die ze konden vinden, namelijk degene die in het labo lagen.
De feiten in Ohain waren volgens mij geen afrekening. Een afrekening gebeurt veel eenvoudiger. Je komt aan, je schiet je doelwit neer en je bent terug weg. Je gaat geen autosleutels vragen. Ze kwamen daar om auto's te stelen en Van Camp deed waarschijnlijk te lastig in hun ogen.
highonprozac wrote:De 3 raids in 1985 zijn mogelijk een opdracht met als doel afpersing van Delhaize?
Bekijk de reconstructies van de warenhuisovervallen. Ze roepen tijdens een overval steeds "geld, geld, geld". Het doel was het geld uit de kassa's en de brandkast, of het nu 1983 of 1985 was.
Volledig mee akkoord. Ik wou enkel enige ruimte laten omdat het zeker niet ondenkbaar is dat zulk een bende hier en daar een opdracht zou uitvoeren, maar het is niet mijn aanvoelen dat dit zo moet zijn, of zo is geweest. Daarom mik ik op marginaal banditisme tegenover georganiseerde raids, waarbij de opdrachtgever van op afstand; goedkeurend de activiteiten volgt.
Naar mijn mening was er minstens één centrale persoon in het verhaal, misschien wel twee. Deze persoon zou enerzijds uit een gesloten milieu komen maar anderzijds ook contacten hebben gehad met oa Borains en De Staerkes. Dat zou de verschillende dadergroepen kunnen verklaren waarbij de kern steeds dezelfde persoon/personen was/waren en er zodoende toch een 'Bende van Nijvel' bestond. Ik denk wel dat er minstens twee dadergroepen waren, maar dus wel met één of twee dezelfde kernleden.
Ik denk dat er juist geen verschillende dadergroepen zijn; hoe meer mensen van iets op de hoogte zijn, de groter de kans dat iets van de misdrijven uit komt. Het moet een heel beperkte groep zijn met geen externe contacten naar andere criminelen. Een doorsnee crimineel lapt zijn maat er wel bij voor een mooie beloning.
Om die reden verwacht ik dat de bende uit niet meer dan 5 personen bestaan heeft, met geen connecties naar buiten. Misschien allemaal directe familie van elkaar of (werkloze) huurlingen / militairen die elkaar en ook alleen elkaar vertrouwen.
Ieder contact naar buiten de dadergroep is kans op een informatielek en dus een grote kans op gepakt te worden.
Het zou boeiend zijn om de conclusies van profiler Danièle Zucker te kunnen lezen. Zij zat waarschijnlijk op het juiste spoor
Ik denk dat er juist geen verschillende dadergroepen zijn; hoe meer mensen van iets op de hoogte zijn, de groter de kans dat iets van de misdrijven uit komt. Het moet een heel beperkte groep zijn met geen externe contacten naar andere criminelen. Een doorsnee crimineel lapt zijn maat er wel bij voor een mooie beloning.
Om die reden verwacht ik dat de bende uit niet meer dan 5 personen bestaan heeft, met geen connecties naar buiten. Misschien allemaal directe familie van elkaar of (werkloze) huurlingen / militairen die elkaar en ook alleen elkaar vertrouwen.
Ieder contact naar buiten de dadergroep is kans op een informatielek en dus een grote kans op gepakt te worden.
Ik begrijp ergens jouw logica maar dat zou impliceren dat noch Borains ('83) noch De Staerke(s) ('85) rechtstreeks of onrechtstreeks iets met de feiten hebben te maken en die stelling roept zeer veel vragen op. Gesloten milieu zonder externe contacten betekent geen hulpjes die voor hulp of dwaalsporen zorgen.
Bende van Nijvel → Andere → Banditisme
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.